El juicio del Vaticano del siglo por el edificio en Londres, que también ve acusado al cardenal Angelo Becciu, está destinado a complicarse aún más. En la audiencia de esta mañana estalló el amarillo de la declaración desaparecida, la del Papa Francisco. Una hipótesis surgió después de horas de duras escaramuzas. Por un lado, el resto de imputados (de diez a seis por la devolución de los documentos al Promotor de Justicia) que siguen clamando la nulidad de las disposiciones, denunciando lagunas procesales conspicuas, como lo prueba un video presentada por el Promotor de Justicia.»diezmado», «blanqueado», sin metadatos.
Por otro lado, sin embargo, el Promotor de Justicia -una suerte de fiscal- que defendió el sistema acusatorio, anunciando otras líneas de investigación (nunca antes mencionadas) para las que consideró necesario colocar varias omisiones en la prueba presentada.
En la sala de audiencias del Vaticano, el clima era tenso cuando el nombre del Papa Francisco resonó por primera vez, presentado como testigo. El abogado defensor del financiero Enrico Crasso, Luigi Panella, ha presentado un comunicado en el que destaca una flagrante anomalía surgida en el interrogatorio grabado en vídeo del 29 de abril de 2020 a monseñor Alberto Perlasca.
En esas cintas vemos al Promotor de Justicia, Alessandro Diddi, quien le dice al fiscal principal Perlasca (quien luego se convirtió en una especie de colaborador de la justicia) que antes de abrir la investigación había acudido al Papa a preguntarle qué había sucedido durante la transacción con el financiero Torzi (otro acusado) en diciembre de 2018:
«Antes de hacer lo que estamos haciendo fuimos al Santo Padre y le preguntamos qué había pasado y …»
El abogado Panella señaló que la posibilidad de escuchar a un Jefe de Estado como testigo, a pesar de estar prevista en los sistemas democráticos, no está en absoluto en el código vigente en el Vaticano.
«Pero no hemos recibido ningún acta de esto del Santo Padre. En cualquier caso, si miras el video puedes ver el rostro de Perlasca cambiando de expresión y luciendo conmocionado, devastado. El escenario que se abre es el siguiente: el Promotor de Justicia acudió al Papa a quien escuchó por hechos relacionados con los cargos, aunque el Papa pudo ser escuchado, posteriormente no se redactó acta alguna de lo dicho por el Papa. Esto es inaudito: nunca antes escuchado. Repito: mirando el video entendemos que el impacto de las palabras del Promotor de Justicia en Perlasca fue devastador y también podemos entender por qué entonces, el 31 de agosto,
La opinión de un experto sobre las grabaciones de video también se incluye en el memorando presentado que el IlMessaggero pudo consultar. El técnico habría detectado problemas críticos, tiempos que no coinciden, metadatos faltantes y varias horas de omisión. De la consulta parecería que hay videos editados incluso después de los interrogatorios. «Tenemos la prueba plástica definitiva de lo incompleto del material depositado».
En este momento se suspendió la audiencia por media hora, para que el Promotor de Justicia pudiera leer el escrito del abogado e «ir a la oficina a consultar los papeles y ser más preciso». Diddi regresó y devolvió las críticas (definidas como espurias) al remitente, explicando que ese pasaje del interrogatorio con Perlasca se refería a una entrevista concedida por el Papa Francisco a periodistas que regresaban de Japón, en noviembre de 2019.
Francisco, al explicar el inicio de la investigación en el Palacio de Londres, dijo que el Auditor y luego el Promotor de Justicia acudieron a él («El promotor de Justicia estudió el asunto, hizo consultas y vio que había un desequilibrio presupuestario. Luego me pidió permiso para realizar los registros. Le dije: ¿este estudio está claro? – Sí, hay presunción de corrupción y en estos casos tengo que registrar esta oficina … y firmé la autorización. Así el registro en cinco oficinas se llevó a cabo … «). El Promotor de Justicia también se defendió de las acusaciones acerca de que tal evidencia había sido «blanqueada». «Las grabaciones que ahora están a disposición de las partes son la fiel representación de lo que se ha registrado por escrito».
El abogado del cardenal Becciu, Fabio Viglione, se volvió a quejar de que las copias forenses de los dispositivos informáticos incautados no se depositaron en la cancillería sino que solo se ofreció la visualización de los mismos in situ. Esta falta no permite «asegurar la igualdad de condiciones de las partes en conflicto -la defensa y la parte acusadora-, en el conocimiento de los documentos y por tanto es contrario del respeto al principio de juicio justo».
El presidente del Tribunal del Vaticano, Giuseppe Pignatone, ha fijado la próxima audiencia para el 1 de diciembre.
El pasaje controvertido sobre el Papa Francisco se refiere a una audiencia que el pontífice concedió al financiero de Molise Gianluigi Torzi el 26 de diciembre de 2018 en un intento de mediar directamente para devolver la propiedad del edificio de Londres a la Secretaría de Estado. El Papa quiso cerrar el asunto y pidió ayuda a una persona de su estricta confianza para ayudarlo a desenredar el enredo, por lo que Giuseppe Milanese trabajó para el éxito. «La negociación con Torzi significaba que habría vendido las acciones a costa de los gastos que habrían cuantificado y documentado con una pequeña ganancia, como se acordó ante el Santo Padre», había explicado Milanese a los magistrados. La cifra acordada se había cuantificado en 3 millones. Torzi ante el pontífice, en Santa Marta.
Por Franca Giansoldati.
IlMessaggero.
ROMA, Italia.
Miércoles 17 de noviembre de 2021.
