* Vaticano: el juicio sobre ‘el palacio de Londres’, no comenzará hasta que el fiscal haya presentado todos los documentos.
* Un abogado pregunta si hay una «versión del Papa».
√ «Aún se necesita tiempo para comenzar, si podemos hacerlo», dijo el exfiscal ahora presidente del Tribunal.
√ Una pregunta y respuesta con el promotor adjunto de justicia, Alessandro Diddi, cuestionó las numerosas omisiones y las notables inconsistencias en los documentos.
√ Que niega que se haya recogido una declaración del Pontífice.
El juicio penal del Vaticano sobre la compra del edificio de Londres no comenzará hasta que los fiscales hayan presentado todos los documentos. Esta es la posición del presidente del tribunal estatal más pequeño del mundo, Giuseppe Pignatone , quien emergió durante la cuarta audiencia del proceso:
«No podemos comenzar a examinar los temas de este juicio, si la defensa no tiene un conocimiento completo de la documentos«.
Y agregó:
«Aún se necesita tiempo para comenzar…si es que podemos comenzar«.
Una pregunta y respuesta con el promotor adjunto de justicia, Alessandro Diddi, cuestionada por las numerosas omisiones y las notables inconsistencias en los documentos presentados hasta el momento tras dos ordenanzas del panel judicial.. Un enfrentamiento, el de Pignatone y Diddi, que se renueva en el Vaticano tras el que tuvo lugar durante el juicio de Mafia Capitale, cuando el actual presidente de la Corte del Papa era fiscal jefe de Roma y el fiscal de la Santa Sede defendió a Salvatore. Buzzi . Al término de numerosas escaramuzas procesales planteadas por los abogados de dos de los seis acusados, el cardenal Angelo Becciu y el financiero Enrico Crasso, Pignatone pospuso la audiencia al 1 de diciembre para comunicar las decisiones de la Corte.
“Existe – explicó en la sala el abogado del cardenal, Fabio Viglione – una nulidad irremediable que no puede subsanarse de ninguna manera. Se han archivado más de 115 horas de grabación y hay una selección de cosas para ver, con resultados de audio y video cortados, mutilados y cortados. Es un método inadmisible: la mutilación de pruebas es una violación de los derechos de la defensa. No estamos pidiendo un favor ”. El juicio, si despega, como anticipó el presidente del jurado durante la audiencia, será inevitablemente «complejo y no corto en el tiempo». Por este motivo, Pignatone ha designado a una jueza suplente, Lucia Bozzi, que asumirá el cargo en caso de que él o uno de los otros dos miembros del colegio, Venerando Marano y Carlo Bonzano, se ausente en el futuro.
Durante la audiencia, el abogado de Crasso, Luigi Panella, reprodujo un extracto de audio de Diddi, grabado el 29 de abril de 2020 durante el interrogatorio de monseñor Alberto Perlasca , entonces jefe de la oficina administrativa de la primera sección de la Secretaría de Estado. El fiscal se dirigió al prelado diciendo: “Monseñor, no tiene nada que ver. Antes de hacer lo que estamos haciendo, fuimos al Santo Padre y le preguntamos qué pasó ”. El letrado precisó que “el Código Rito prevé la posibilidad de escuchar a un príncipe real como testigo, con ciertas garantías, pero no la de escuchar al soberano, al que se equipara el Santo Padre en el sistema vaticano.La posibilidad de escuchar al jefe de Estado como testigo también está prevista en todos los sistemas democráticos y constituye una expresión de un principio fundamental de civilización jurídica e igualdad.. Sin embargo, no se deposita en los documentos acta de las declaraciones del Santo Padre impugnadas por el promotor de justicia contra Monseñor Perlasca.
Sin embargo, de acuerdo con lo declarado por los promotores de justicia durante el interrogatorio de Monseñor Perlasca, el Santo Padre fue escuchado por ellos sobre hechos inherentes a este procedimiento y las declaraciones del Santo Padre son controvertidas animadamente contra el imputado, un religioso vinculado a el Santo Padre de un vínculo sagrado de subordinación «.
Panella recordó que el Código Procesal Penal “exige que las declaraciones que realice oralmente ‘toda persona examinada o interrogada’ se redacten en un informe, en el que se recojan preguntas y respuestas. De esta norma parece deducirse que, si bien el Código de rito no prevé expresamente la escucha del Santo Padre, en el caso de que, no obstante, se le escuche como persona informada de los hechos, deberá redactarse un informe «. Por ello, el letrado explicó que «la falta en el acta de las declaraciones realizadas por el Santo Padre a los promotores de justicia constituye, por tanto, una razón más de la nulidad de las citaciones y actos posteriores«.
En su respuesta, Diddi negó, sin embargo, que el Papa fuera escuchado por los fiscales durante las investigaciones: » Esta oficina nunca ha escuchado al Santo Padre en acta «. Añadiendo:
«Hemos llegado a conocer lo que ha dicho el Santo Padre en otros contextos«.
Citando lo que dijo Francisco, el 26 de noviembre de 2019 durante la conferencia de prensa sobre el vuelo de regreso del viaje a Tailandia y Japón., en respuesta a la pregunta de la experta vaticana de TV2000, Cristiana Caricato, sobre la compra del edificio londinense.
En cuanto a las numerosas omisiones, Diddi precisó: “La cuestión decisiva es que han surgido muchas declaraciones irrelevantes y han surgido otras denuncias que han planteado el problema del secreto investigativo sobre el material filmado y grabado. Hemos tenido en cuenta nuevos elementos que han surgido en el ínterin en otros procesos que, por lo tanto, han planteado la cuestión del secreto investigativo de parte de los documentos presentados hasta el momento. Si alguien piensa en falsificaciones -concluyó el fiscal- debe denunciar por falsa ideología ”.
IlFattoQuotidiano
de Francesco Antonio Grana.
17 DE NOVIEMBRE DE 2021
