En cuanto al cambio climático, la Iglesia Católica no debería apresurarse a aceptar la visión que actualmente promueven la ONU y otros. Palabra del padre Paul Hafner, profesor de teología sistemática en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma. Con motivo de la COP 26, la 26ª conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, Edward Pentin entrevistó al padre Hafner. Autor de Hacia una teología del medio ambiente , el teólogo adopta un enfoque centrado no tanto en soluciones sociopolíticas, sino en principios y valores clave que son la base del testimonio de la Iglesia. «No debemos convertir el cambio climático en un dogma«.
Padre Haffner, la Santa Sede parece enfatizar solo un punto de vista sobre el cambio climático, el de la ONU, con ligeras variaciones. ¿Por qué cree que a menudo no transmite toda la amplitud de la enseñanza de la Iglesia sobre este tema?
Antes de entrar en los detalles prácticos del cambio climático, es necesario tener una perspectiva cristiana sobre la ecología que comienza con la creación, la caída, la redención y la nueva creación. La creación es necesaria porque el cosmos no nació por sí solo. Dios lo creó. Necesitamos la Encarnación y la redención porque Cristo asumió la naturaleza humana y nos redimió. Se nos dará una nueva creación porque es fugaz y temporal. Así que no puedes darle al universo una cualidad divina.
La visión de la ONU, lo sabemos, está respaldada por un consenso bastante frágil, mientras que nuestra visión cristiana, oriental y occidental, proviene del Apocalipsis. Son dos imágenes distintas. El cambio climático es algo en lo que no todos los científicos están de acuerdo. Hay personas, por ejemplo, que piensan que el cambio climático siempre ha sucedido porque el clima nunca es exactamente el mismo. Para la Iglesia, aceptar una visión particular del cambio climático, adoptada por la ONU y varios gobiernos mundiales en todo el mundo, es un poco peligroso. Como en el caso de Galileo: tomar una posición y luego la ciencia podrá demostrar que está equivocada. Así que debemos proceder con mucho, mucho cuidado en aguas tan turbulentas.
¿Es probable que sea una especie de caso de Galileo al revés?
Exactamente. Yo diría que debemos ser muy claros sobre una posición: debemos afirmar los principios. Quizás no de una manera moralista, pero deberíamos decir: “Esta es la visión católica cristiana de la creación que queremos proponerles y a partir de ahí hay que elaborar las respuestas a través de la discusión, la investigación científica, las consideraciones económicas, la negociación política, etc. ”. La Iglesia no debe profundizar tanto en el tema.
La acción se basa en el ser, por tanto el aspecto ético se fundamenta en una teología de la creación y la redención aplicada a la creación. No es que, como dice Gaudium et spes , la Iglesia tenga respuestas listas para cada pregunta. Así que tampoco debería tener una respuesta fácil sobre ese punto. La razón no es que tengamos miedo de quedar impresionados. No queremos forzar a la gente. Parece una locura especificar demasiados detalles para aceptar el cambio climático como un dogma. Puede parecer correcto, pero no puede estar al nivel de una declaración dogmática.
¿Crees que se convirtió en dogma con la ayuda de la Iglesia?
Por desgracia sí. En la ciencia existe el principio de falsificación de Karl Popper, según el cual una teoría para ser considerada científica debe poder ser probada y probadamente falsa. No creo en Popper. Con este principio necesitas una serie de pruebas posteriores de la teoría, pero aun así no puedes dogmatizar una teoría científica. La ciencia está en constante evolución. La ciencia del clima no es una ciencia exacta; en realidad es muy aproximada porque no se puede medir tan fácilmente.
Algunos defensores del punto de vista de la ONU hablan de una religión climática que ha adquirido características religiosas, convirtiéndose casi en un artículo de fe. ¿No convierte esta cosmovisión a los humanos en enemigos de la creación?
Es una religión new age , básicamente un cosmocentrismo donde el cosmos se coloca en el centro, el ser humano es una molestia y quieres dejarlo de lado. Así que el aborto, la eutanasia y obviamente la despoblación son parte de este programa maligno, que quiere poner a la persona en segundo y tercer lugar y exaltar a los animales, poniéndolos al mismo nivel que los seres humanos. La enseñanza bíblica y tradicional, por otro lado, es que los hombres y las mujeres están en la cúspide del mundo creado. La jerarquía en la creación existe, pero se olvida a favor del ecologismo, como lo llamamos, una ideología socialista o comunista que quiere nivelarlo todo y olvidar que hay una jerarquía en la que la persona humana es la cúspide, bajo Dios, bajo Cristo. , con dominio sobre la creación.
¿Por qué el Vaticano parece reforzar mucho o nada este punto de vista?
No tengo información privilegiada, pero me parece que hay grupos de presión que se apoyan en el Vaticano, como siempre lo han sido, y persuaden a sus representantes a aceptar una cosmovisión que es la visión dominante, una cosmovisión indiscutible, pero totalmente contraria a la fe que amamos y queremos apoyar y defender.
Sin embargo, se nos enseña a salvaguardar la creación. Entonces, ¿es justo decir que deberíamos intentar luchar contra el cambio climático, si es que existe?
La Iglesia sobre estos problemas no puede dictar un comportamiento en los más mínimos detalles. Dice que debemos cuidar la creación como «sacerdotes» y administradores y nos deja la iniciativa. No entrar en demasiados detalles permite no dejarse atrapar por estos grupos de presión y estas ideologías socialistas y comunistas. También recordamos que esperamos la resurrección de los muertos y la vida del mundo venidero. Esta creación no durará para siempre. No tenemos una morada permanente en este mundo actual, por lo que deificar o hacer que este mundo sea permanente, como si fuera algo que debemos preservar para siempre, en realidad significa adorarlo. Pero de esta manera adoramos a un Dios falso, sino que adoramos al Señor en Cristo y tratamos de cuidar la casa en la que vivimos, sabiendo que esta casa no durará para siempre.
¿Diría que la Santa Sede es un terreno fértil para tal ideología, dado que el Vaticano, como algunos argumentan, se ha centrado demasiado en la tormenta en los últimos cincuenta años?
Sí, es algo que viene sucediendo desde hace mucho tiempo. Es una tentación muy fácil. Recuerdo que los israelitas en el Antiguo Testamento abandonaron muy fácilmente la fe y adoraron al becerro de oro. Así que es una tentación constante y, a menos que tenga mucha disciplina y los ojos puestos en el Señor y muchas habilidades de oración, correrá ese peligro. Cuando estás más interesado en el poder, la gloria, el dinero y la aprobación mundial, las cosas empiezan a ir mal.
No hago ningún juicio sobre sacerdotes y obispos individuales, pero es una tentación constante cumplir con lo que todos en el mundo dicen sobre el cambio climático, el calentamiento global y todas estas palabras de moda. Pero muchas de las personas que hablan de ello no han estudiado los aspectos científicos. No estamos ante una ciencia exacta, por lo que debemos tener mucho cuidado a la hora de decidir en qué tren debemos saltar. El único sobre el que todos los cristianos quieren saltar es el tren del Evangelio y los valores evangélicos, para dejar todo lo demás, ya sea de Naciones Unidas o de las ONG o del gobierno local o del gobierno regional, de las naciones, de la Unión Europea. . También queremos inspirar a estas personas: no dejarnos guiar por ellos, sino guiarlos. Esta es la conclusión.
Fuente: ncregister.com
