El pasado 25 de junio, el arzobispo Paul Gallagher, el secretario de Relaciones con los Estados de la Santa Sede, generalmente apodado el «ministro de Relaciones Exteriores del Vaticano», dijo en una conferencia de prensa que él y sus colegas no creían que el que el Vaticano no estuviera estuviera hablando públicamente sobre la represión masiva en marcha en Hong Kong «haría cualquier diferencia».
Ruego estar en desacuerdo. La defensa vocal del Vaticano por derechos humanos básicos como la libertad religiosa, la libertad de expresión, la libertad de asociación y la libertad de prensa en Hong Kong podría marcar la diferencia. Déjame contar las formas.
Haría una gran diferencia espiritual y para levantar la moral de los valientes católicos de Hong Kong como mi amigo Jimmy Lai, actualmente en la cárcel, y el noble abogado prodemocracia, Martin Lee. Estos hombres se preguntan con razón por qué los sonidos del silencio prevalecen en Roma mientras son perseguidos, procesados y encarcelados por vivir las verdades enseñadas por el Señor que siguen y la Iglesia que aman.
Haría una diferencia considerable para los católicos en apuros tanto en Hong Kong como en China continental . Muchos de estos valientes hombres y mujeres se sienten abandonados por las autoridades centrales de la Iglesia y se preguntan por qué. Entienden que lo que quiere el gobierno comunista chino no es «diálogo» con el Vaticano, sino la completa subordinación del catolicismo al partido-estado chino y su programa de «sinizar» toda religión. No aceptan la noción de que el camionero a totalitarios como Xi Jinping eventualmente mejorará su situación, porque saben que su lucha, como la lucha de la Iglesia en Europa central y oriental después de la Segunda Guerra Mundial, es un juego de suma cero: alguien va a ganar, y alguien va a perder.
Marcaría una diferencia para el futuro de la evangelización en China. El régimen comunista chino no es inmortal. Cuando desaparezca, como inevitablemente sucederá, China se convertirá en el mayor campo de misión cristiana desde que los europeos llegaron al hemisferio occidental en el siglo XVI. La ventaja comparativa estará en aquellas comunidades cristianas que resistieron el repugnante régimen que colapsó, no en aquellas que intentaron encontrar un acomodo con los desamparados. Poco después del comentario del arzobispo Gallagher, National Review editorializado en estos términos: “En el futuro, cuando China sea un país libre, mirará hacia atrás con nada más que disgusto a las innumerables corporaciones, instituciones y celebridades estadounidenses que ayudaron a habilitar un gobierno autoritario bajo una idea errónea de que el pueblo chino es perfecto contentos de vivir indefinidamente sin las libertades básicas que hemos dado por sentado durante más de 200 años «. Ningún diplomático del Vaticano debería querer que un desprecio similar caiga sobre la Iglesia Católica.
Haría una diferencia al restaurar la autoridad moral de la Santa Sede en la política mundial. El Vaticano no tiene poder real, como el mundo entiende el poder. Su capacidad para dar forma a los acontecimientos, ya sea entre bastidores o en la mesa de negociaciones internacionales, depende por completo de la influencia moral que pueda aplicar, especialmente en situaciones difíciles y aparentemente intratables. Gracias al audaz testimonio público del Papa San Juan Pablo II, tal influencia moral fue fundamental para dar forma a la revolución de la conciencia que precedió e hizo posible la Revolución de 1989 en el este de Europa central. La autoridad moral del Vaticano también fue crucial para resistir los esfuerzos de la Administración Clinton para que el aborto a pedido se declarara un derecho humano básico en la Conferencia Mundial sobre Población y Desarrollo de El Cairo de 1994. En ambos casos, hablar con audacia, públicamente y enérgicamente marca una diferencia real, convirtiendo la enseñanza moral en una palanca moral y política.
Haría una diferencia en la promoción de la doctrina social de la Iglesia, que con demasiada frecuencia es un asunto de las aulas en lugar de la plaza pública. La Iglesia de la resistencia en Hong Kong y China no está siguiendo el ejemplo de John Locke y Thomas Paine; está viviendo los principios básicos de la doctrina social católica y su comprensión de la relación correcta entre la Iglesia y el estado. Esa doctrina social tiene aplicaciones mucho más allá de China, por supuesto. Pero si aparentemente es ignorado por las más altas autoridades de la Iglesia en los casos más difíciles, entonces sigue siendo de interés solo para los académicos.
Haría una diferencia al dar vida a Lucas 22:32 en la Iglesia contemporánea. El Señor le ordenó a Pedro que “fortaleciera” a sus hermanos. Los hermanos de Pedro en Hong Kong no se sienten fortalecidos por Pedro y sus colaboradores más cercanos en el Vaticano hoy. Sienten algo todo lo contrario. Y esa es quizás la razón más grave por la que la Santa Sede debería reconsiderar los sonidos del silencio con respecto a Hong Kong y, de hecho, a toda China.
George Weigel es un columnista independiente cuya columna semanal es sindicada por la Arquidiócesis de Denver. Las opiniones y puntos de vista expresados por el Sr. Weigel en este documento son únicamente suyos y no reflejan necesariamente los de la Arquidiócesis de Denver o los obispos de Denver.
