Sesenta ONG internacionales del aborto lanzan un llamamiento a los gobiernos con vistas a la conferencia climática de noviembre próximo en Glasgow: el objetivo es incluir programas de anticoncepción y aborto entre las medidas a financiar contra el cambio climático. Una vieja historia …
Para el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, este año será el año del «ahora o nunca» en la lucha contra el cambio climático. En la Cumbre del Clima de las Naciones Unidas COP26 (26a Conferencia de las Partes sobre el Cambio Climático) que se celebrará en Glasgow en noviembre, las multinacionales del aborto están pidiendo que se incluyan los « derechos reproductivos y la anticoncepción » en los compromisos climáticos, mostrando así plenamente el rostro maltusiano de neo-ambientalismo.
La conferencia, pospuesta el año pasado debido a Covid-19, será copatrocinada por el Reino Unido (la COP 26 real en Glasgow del 1 al 12 de noviembre ) e Italia (las cumbres previas a la COP en Milándel 28 de septiembre al 2 de octubre) y se espera que los países participantes, más de 190, anuncien nuevos objetivos climáticos.
Las diversas afirmaciones alarmistas han sido repetidamente desmentidas, como hemos desvelado ampliamente en La Bussola , e imaginamos que se alcanzará la neutralidad de carbono en todo el mundo en 2050 (o 2030, como a muchos les gustaría), para evitar un aumento de las emisiones de carbono. Temperatura por encima de 1,5 ° C en comparación con finales del siglo XIX es poco realista y profundamente injusto para miles de millones de personas y docenas de países en desarrollo.
La noticia preocupante es la carta que 60 organizaciones globales de aborto y multinacionales han enviado al Gobierno del Reino Unido en los últimos días, que informa el‘The Guardian’ , con la que piden incluir la anticoncepción y los derechos reproductivos (aborto) en las decenas de miles de millones que se destinarán al clima. En una carta a Alok Sharma, presidente de la conferencia sobre el clima de la ONU Cop26, una alianza de más de 60 ONG pidió que se «cambien las reglas de elegibilidad para la financiación para permitir proyectos relacionados con la eliminación de barreras a la salud reproductiva y para educar a las niñas para acceder a fondos climáticos ”.
Entre los firmantes de la carta encontramos a la multimillonaria cadena de abortos MSI (antes Marie Stopes International) que describió cómo sus «clientes se ven más afectados por la crisis climática y lo que realmente quieren es el acceso a la atención de la salud reproductiva, para que puedan tomar decisiones sobre cuándo o si tener hijos». ¿Clientes? ¿simples ‘clientes’ a quienes vender o prestar servicios, incluido el aborto de su propio hijo? ¿Y esto sería esencial para reducir la crisis ambiental y climática del planeta? Profesora Susannah Mayhew de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, ‘The Guardian’ nuevamente informes, dijo que la conexión, aunque «poco intuitiva» para las personas en Occidente, era obvia para quienes viven en comunidades pobres de todo el mundo, donde «lo que necesitas para mantener [una vida sostenible] es la capacidad de controlar tu fertilidad como mujer individual «.
¿Puede una vida sostenible depender de las píldoras abortivas que ingiera o del número de abortos? Estamos en el vuelco de la razón de que, por un lado, quisiera salvar el planeta y, por otro, matar su vida humana. La presión sobre el liderazgo y los jefes de Estado que participarán en la COP 26, no vendrá solo de las multinacionales privadas, dado que en el último documentodel UNFPA del 16 de agosto, sobre cómo el cambio climático afecta a hombres y mujeres de manera diferente en todo el mundo, describe las formas en que el cambio climático afecta más a mujeres y niñas: mayor violencia de género contra las mujeres; aumento de los matrimonios de niñas; aumento de las tasas de mortalidad neonatal; aumento de las enfermedades maternas y neonatales y, finalmente, perturba la salud sexual y reproductiva y limita el acceso a la anticoncepción.
Precisamente sobre este último punto, el documento del UNFPAhace una larga pausa para subrayar cómo la anticoncepción, los derechos sexuales y reproductivos son indispensables para dar efectividad a las acciones que combaten el cambio climático («El mundo debe reconocer que la salud y los derechos sexuales y reproductivos son un tema climático y que las mujeres deben ser parte de política climática. Cuando las mujeres se integran en este trabajo, el planeta mejora gracias a la menor huella de carbono y más áreas de tierra protegida. Y cuando el planeta está mejor, todos somos mejores «).
Nada nuevo en comparación con lo que ya ha sido promovido y afirmado por organizaciones como ‘Women Deliver’ ( El vínculo entre el cambio climático y la salud y los derechos reproductivos ) o por el propio UNFPA en suconferencia en Sudáfrica en la primavera pasada, que declaró que «África debe posicionarse con una sola voz en la COP26 y empuje para las medidas de adaptación al clima que hacen los servicios de salud no enajenar, incluida la salud sexual y reproductiva».
Después de todo, dijo el Instituto Guttmacher en un estudio , «satisfacer la necesidad global insatisfecha de anticoncepción costaría aproximadamente $ 770 millones (£ 565 millones) al año, solo 548 millones más que los costos actuales». Nada comparado con los cientos de miles de millones que se gastarán para salvar eucaliptos y perezosos … un genocidio humano, si tenemos en cuenta que ese gasto incrementaría en 10 veces la cantidad de 50 millones de abortos (quirúrgicos y químicos) que se realizan cada año .
Las presiones de las últimas semanas no solo van dirigidas al Gobierno de Johnson sino a todos los gobiernos que se sentarán en la Conferencia del Clima en Glasgow, se les pide que sancionen el absurdo científico y cultural de la última década: ‘no niños si quieres salvar el planeta ‘. Más aún, para salvar a un canario sería correcto matar a un bebé. ¿De qué lado está el gobierno italiano?
Por LUCA VOLONTÉ.
Lunes 30 de agosto de 2021.
ROMA, Italia.
lanuovb.
