¿Qué tan grave es el ataque al aeropuerto de Kabul para Estados Unidos? El presidente Biden sufrió una severa humillación: el baño de sangre, en plena retirada estadounidense, demuestra que el terrorismo en Afganistán sigue siendo muy fuerte. Y que la seguridad de los estadounidenses en Kabul, encomendada efectivamente a los enemigos del Talibán, está en grave peligro.
¿Qué tan grave es el ataque al aeropuerto de Kabul para Estados Unidos? Como en toda la guerra de Afganistán, aquí también el mayor precio de sangre lo pagaron los civiles afganos: casi doscientos muertos (según un número que sigue aumentando) entre los desesperados que intentaron huir del país. Pero esos 13 estadounidenses caídos que estuvieron en la escena para garantizar la repatriación de sus conciudadanos y los afganos con los que han trabajado en los últimos años pesan como una piedra en la reputación del presidente Biden. En un solo día, el ejército estadounidense ha perdido más hombres en Afganistán que en los últimos dieciocho meses. Y era al menos desde 2011 que no habían sufrido una pérdida tan grave de hombres en un solo atentado.
La gravedad del momento se ve subrayada por el regreso anticipado.por la vicepresidenta Kamala Harris en Washington, luego de su gira por países del sudeste asiático. Ya estuvo presente, en videoconferencia, en la reunión de la «sala de situación», junto al propio Biden, Antony Blinken (extranjero), Lloyd Austin (defensa) y Mark Milley (jefe del Estado Mayor reunido). Los miembros del gobierno federal siguieron recibiendo un informe peor de Kabul que el otro. Además de discutir cómo reaccionar, también se habrán preguntado «cómo explicarlo». El resultado está en la rueda de prensa del presidente. Apenas conteniendo las lágrimas, elogió los esfuerzos de los soldados en el campo y honró a las víctimas del ataque. Luego prometió venganza: “No olvidaremos, no perdonaremos. Te buscaremos y te haremos pagar por ello. Responderemos con fuerza y precisión, en los tiempos que decidamos, a nuestro ritmo, en el momento de nuestra elección «. Algunos comentaristas se han preguntado si Biden no tenía, por casualidad, la intención de regresar con fuerza a Afganistán, iniciando una nueva guerra. Pero la respuesta ya llegó: el presidente ha dicho que continuarán las operaciones de reingreso.
Fuentes de inteligencia advirtieron a los miembros del Congresoy el ejecutivo sobre la posibilidad de atentados en el aeropuerto. Los ciudadanos estadounidenses que aún se encuentran en Kabul recibieron el miércoles una advertencia para evitar ir al aeropuerto y al menos evitar congregarse en las puertas. Durante días se había pensado en una acción de ese tipo, llevada a cabo por el Estado Islámico de Khorasan (el grupo ISIS en Afganistán).¿Por qué, si la inteligencia había predicho el ataque con un buen grado de precisión, nadie pudo evitarlo? La respuesta es humillante para Estados Unidos: los talibanes son ahora considerados paradójicamente «socios» para la seguridad de Kabul, al menos hasta que se complete la evacuación. La defensa del aeropuerto depende sobre todo de ellos. Lo que significa que, de hecho, las vidas de los soldados estadounidenses fueron confiadas a los enemigos (¿antiguos enemigos?) De una guerra de veinte años.Políticamente , los estadounidenses incluso han proporcionado a los talibanes la lista de nombres de ciudadanos estadounidenses, afganos con green card y afganos que han colaborado con los estadounidenses y que, por lo tanto, tienen derecho a embarcarse para Estados Unidos. ¿Están realmente convencidos de que no han sido incluidos en la lista negra? Este y otros episodios revelan cuánto confía la actual administración (léase: está confiando a sus ciudadanos y aliados) a los nuevos amos de Afganistán.
Parece revivir un déja vu : el asesinato del embajador estadounidense en Libia, Christopher Stevens, el 11 de septiembre de 2012. Incluso en ese caso, la seguridad de la oficina consular en Bengasi había sido subcontratada por milicias libias de fundamentalistas islámicos. Y en el momento adecuado habían demostrado ser poco fiables, si no cómplices de los atacantes. Confiar la seguridad del aeropuerto de Kabul a los talibanes en estos días podría ser una idea aún peor. Al menos en Libia, las milicias contratadas por EE.UU. fueron aliadas, los talibanes fueron enemigos durante veinte años, al menos hasta el acuerdo de Doha (29 de febrero de 2020).
Los hechos contradecían directamente a Biden : afirmó que la misión en Afganistán había terminado porque, más allá del fracaso de la construcción de la nación , se había logrado el interés de seguridad nacional estadounidense, es decir, la derrota del terrorismo local antiestadounidense. Por el contrario, como la desintegración del ejército afgano ha demostrado que el objetivo secundario, la construcción de la nación Si ha fracasado, ahora también el ataque contra soldados estadounidenses en el aeropuerto de Kabul, es la demostración del fracaso del objetivo principal, que es la erradicación del terrorismo anti-estadounidense. Ahora el presidente promete una respuesta dura. Pero mientras tanto, para llevar a cabo una represalia, ya no tendrá bases, ni tropas en tierra, en todo Afganistán. Los puntos de apoyo más cercanos son los del Golfo Pérsico y el Océano Índico. Entre estos y los posibles objetivos del Estado Islámico de Khorasan se encuentran países hostiles, como Irán, que deben cruzarse en secreto. O aliados poco fiables, como Pakistán, padrino político y militar de los talibanes. Con la retirada, Biden ha debilitado significativamente la capacidad de Estados Unidos para responder al terrorismo.
El dilema de retirarse , cumplir el plazo del 31 de agosto a costa de dejar en tierra a decenas de miles de colaboradores afganos, o extender el tiempo a costa de arriesgarse a ataques y captura de rehenes, se ha resuelto de la peor manera: lo harán. dejar en el suelo a decenas de miles de colaboradores afganos y, al mismo tiempo, ya ha habido un primer ataque. Lo único que falta es la toma de rehenes.
Por STEFANO MAGNI.
Sábado 28 de agosto de 2021.
ROMA, Italia.
lanuovabq.
