Tronó tanto que llovió. Por ahora todavía estamos en truenos, pero el chaparrón parece inminente. Truenos que se escuchan cada vez más cerca y que parecen indicar la próxima renuncia de Francisco y una inminente regulación del «papado emérito», que, según algunos rumores, podría producirse a través de otro Motu Proprio.
La decisión de Benedicto XVI de atribuirse a sí mismo el título de Papa emérito había suscitado legítimas perplejidades desde el principio. Quizás la voz más autorizada en alzarse fue la del cardenal Walter Brandmüller (ver aquí ), que también había esperado « una futura regulación jurídica de la renuncia papal», para no dejar esa «notable» laguna legis «existente por ahora». , lo que aumentaría «las incertidumbres en un momento peligroso y vital para la Iglesia». En otra entrevistael 28 de octubre de 2017, el cardenal había declarado que «la figura del» papa emérito «no existe en toda la historia de la Iglesia. Y que un Papa llegue ahora y derribe la tradición de dos mil años no nos ha molestado completamente a nosotros, sólo los cardenales «. Esta exteriorización llevará más tarde al Papa emérito a responderle con dos cartas breves pero decisivas.
¿Cómo juzgar la insistencia con la que Benedicto XVI defendió el uso de este título para sí mismo? Las posibilidades sólo pueden ser dos: o el excelente teólogo Ratzinger resbaló en la clásica cáscara de plátano en el momento crucial de su pontificado; o su elección está motivada por la conciencia de una situación particularmente dramática para la Iglesia, que requería un «pontificado de excepción« ( Ausnahmepontifikat ), según la expresión empleada en el increíble discurso de Mons. Georg Gänswein de 2016 (en ese momento todavía prefecto de la Casa Papal); pontificado de excepción que habría introducido «una especie de estado de excepción querido por el Cielo«. La expresión se refería claramente a la categoría deAusnahmezustand de Carl Schmitt: dejar la ley para crear una nueva situación jurídica.
Independientemente de lo que signifique la elección de Benedicto XVI (y tal vez debería dedicarse más reflexión) , avanzar hacia la institución de un «papado emérito» parece una muy mala idea, que iría también en la dirección diametralmente opuesta a la elegida por Benedicto XVI, al menos según la reconstrucción de Gänswein, que habla de un pontificado «proscrito» (este es el significado literal del Ausnahmepontifikat) y por tanto de una situación excepcional y no en lugar de una nueva figura canónica estable. Es probable que la hipótesis de una inminente institucionalización del papado emérito también haga saltar a su silla a Brandmüller, que había concluido el ensayo antes citado, afirmando que «la renuncia del Papa es posible y se ha hecho. Pero es de esperar que nunca vuelva a suceder ».
Una primera hipótesis sobre el contenido de la próxima decisión de Francisco vería una especie de regulación del «destino» de los papas renunciantes, que puede ubicarse dentro de la nueva categoría jurídica del papa emérito, en analogía con los obispos eméritos. La del obispo emérito es una figura bastante reciente, que no existía antes del Código de Derecho Canónico de 1983, que en el can. 402 § 1 establece precisamente que «el obispo, cuya renuncia al cargo ha sido aceptada, conserva el título de emérito de su diócesis». La figura del obispo emérito fue posteriormente delimitada por el Directorio para la pastoral de los obispos (núms. 225-230) de 2004.
Sin embargo, la no superposición entre el obispo y el Papa no puede pasarse por alto. y, en consecuencia, el resultado diferente en caso de renuncia. El obispo, cuya renuncia es aceptada por el Sumo Pontífice, deja de ser el jefe de su propia diócesis, pero no deja de ser obispo, porque la plenitud del sacerdocio le fue conferida con la ordenación episcopal y no con el nombramiento. El papado, en cambio, no es un cuarto grado del orden sagrado y el papa no recibe ningún carácter indeleble. En el orden sacramental, es un obispo como los demás (si se elige un Papa que aún no ha recibido la ordenación, esto debe hacerse), pero como obispo de Roma, asume el oficio de petrino en su propia persona, lo que hace. ser pastor de la Iglesia universal. Este cargo, que no coincide con la persona individual del Papa (de lo contrario, con la muerte de la persona, el mismo cargo, que no sería transferible, cesaría), sin embargo, está vestido con una sola persona viva, que es precisamente el obispo de Roma. Por lo tanto, está claro que cuando renuncia válidamente a este cargo, simplemente deja de ser el Papa.
La historia de la Iglesia confirma lo dicho en la concreción de los papas que renunciaron, desde San Ponciano hasta Gregorio XII: ninguno de ellos ha sido nunca Papa emérito, ni obispo emérito de Roma. Porque el punto decisivo es que solo puede haber un Papa y el único término «papa emérito» es decididamente engañoso, porque «papa» es el sustantivo y «emérito» el adjetivo: no se pueden dar más personas a las que atribuir al final. mismo tiempo el título de «papa».
Peor aún es la segunda hipótesis que se está extendiendo en estas horas, es decir, que este Motu Proprio incluso establece un umbral de edad, 85 años, en el que el Pontífice en ejercicio debe dimitir. Sería un golpe en el corazón del despacho petrino por dos motivos: en primer lugar porque constituiría de hecho un reduccionismo funcionalista de la figura del Romano Pontífice, sbertucciato como una especie de CEO de una empresa internacional, por ser retirado en una fecha determinada (problema ya relevante para la presentación de la renuncia de los obispos, a los 75 años). La segunda razón, íntimamente ligada a la primera, es que el Romano Pontífice es el único que no tiene que presentar sus propias renuncias, sino declararlas. Se convierte en el legítimo sucesor de Pedro por el mero hecho de consentir su propia elección y deja de serlo cuando lo declara.
El canon 332, § 2, que regula con precisión la renuncia del Romano Pontífice , prevé «la validez de que la renuncia se haga libremente y se manifieste debidamente, no se requiere que alguien la acepte». El Papa debe simplemente dar a conocer lo que libremente ha elegido hacer, sin esperar la aceptación de terceros. Porque él, y solo él, es el Papa. La posible inclusión de un límite de edad para el ejercicio del ministerio petrino constituiría una violación grave y sin precedentes de esta peculiaridad del Papa, que en cambio se vería «obligado» por un Motu Proprio a declarar su renuncia, que por esta misma razón ya no sería libre.
Si la clasificación canónica del «papado emérito» fuera en esta dirección, se configuraría como un claro ataque a la figura del Romano Pontífice; y poco importa si este ataque realmente proviene de un papa. Ningún canonista digno de ese nombre podría respaldar tal cosa.
Por LUISELLA SCROSATI.
CIUDAD DEL VATICANO.
Jueves 26 de agosto de 2021.
lanuovabq.
