Al margen de los estragos del COVID; de los planes de los grandes círculos de poder económico para imponer un Gran Reinicio a nivel global; de los efectos aún desconocidos de las vacunas contra el Coronavirus (a corto, mediano o largo plazo); de las expectativas generadas a nivel mundial por el retorno declarado de los «talibanes» a su territorio –y del que por décadas fallidamente trataron de ser desplazados tanto por los soviéticos como por los estadounidenses–, así como de las evidencias que ponen en tela de duda la efectividad total de las ya citadas vacunas experimentales para evitar los contagios…en los círculos eclesiales siguen las polémicas:

1.- Por las limitaciones a la Misa tradicional.

2.- Por las causas, medios jurídicos empleados y los objetivos del juicio seguido a un cardenal y sus presuntos cómplices por un millonario fraude financiero con recursos provenientes de las limosnas.

3.- Por las renuncias, detenciones, juicios y exigencias a y de sacerdotes y obispos involucrados en actos de abuso homosexual, pedofilia, vídeos homoeróticos, bendiciones a bodas gay o uniones del mismo sexo, e incluso por las posturas de respaldo que algunos de ellos han asumidos hacia la denominada Agenda LGBTIQ.

4.- Por algunas frases de Su Santidad en torno a variados temas, como el de la absolutización de los Mandamientos o la aplicación de las vacunas…

Y en medio de tales polémicas, ahora ha vuelto a la palestra en los «círculos vaticanos» una más, reciclada: la derivada del tema de la validez o invalidez de la renuncia de Benedicto XVl.

Es un tema lejano para el gran público, preocupado más, quizá, por los efectos de la pandemia, la falta de empleo, los efectos psicológicos-asistenciales y económicos de los encierros decretados por gobiernos, y el retorno de los niños y jóvenes a las escuelas.

Pero el caso es que el tema ha revivido en los medios especializados europeos en las últimas horas.

Así que primero expongo lo que escribe en España, de manera escueta, contundente, clara, precisa, el bloggero católico de mayor audiencia de habla hispana, con un rotundo «Dejémonos de tonterías«…y después adjunto el motivo, la raíz de su redacción: el análisis divulgado horas antes en Roma por Andrea Cionci.

Para que los lectores del mundo de habla hispana estén al tanto, íntegramente, de lo que también se está debatiendo. Y sepan la raíz de lo escrito por el español Fernández de la Cigoña (a) La Cigüeña de la Torre.

JOSE A. PÉREZ STUART.

Analista.

⇓⇓⇓

Dejémonos de tonterías

Por La Cigüeña De La Torre | 20 agosto, 2021

Todo el mundo es muy libre de aceptar a Francisco como Papa o no, de ser católico o de no serlo y hasta de sostener que los burros vuelan. Pero esos juicios particulares, sobre todo si no se sostienen, no importan a nadie y no hacen más que poner de manifestar la debilidad de pensamiento, por ser benévolos, de quienes los sostienen.

Benedicto XVI fue el Papa de la Iglesia católica hasta su renuncia. Francisco lo es desde su elección. Eso es incuestionable católicamente. Independientemente del ejercicio del pontificado que podrá ser bueno, malo o regular.

Negar validez a la renuncia de Benedicto o a la elección de Francisco no pasa de la ocurrencia insostenible canónicamente de alguien que se deja llevar por visceralidades y no por la razón. Benedicto XVI ya no es el Papa, y yo bien que lo siento, y Francisco lo es por deficiente que resulte a no pocos. Si hubo defectos en la renuncia o en la elección, eso no queda a juicio de cualquier aficionado sino que exigiría una grave declaración de la Iglesia, que de no producirse hay que acudir a que la misma Iglesia habría suplido lo necesario en el caso de precisarse.

Y eso es lo que hay. Guste o no.

AHORA, EL ORIGEN DE TAL COMENTARIO.

⇓⇓⇓

ANDREA CIONCI: BENEDICTO XVI FUE UNA DECLARACIÓN DE SEDE IMPEDIDA, NO UNA RENUNCIA.

por Andrea Cionci.

A veces, para entender algo desde una situación intrincada, es necesario cambiar el punto de vista. El asunto de la dimisión del Papa Ratzinger permaneció en pie durante ocho años: nos llevó dos investigarlo a fondo. Síguenos unos minutos, merece la pena. Intentaremos ser muy claros y encontrarás todas las ideas en los enlaces. La clave que lo explica todo está en la palabra latina » vacet «, hasta ahora traducida arbitrariamente como «asiento vacante».

Desde 2013, estamos acostumbrados a hablar de la Declaratio » de renuncia » del Papa Benedicto XVI que, como quedó definitivamente ilustrado por los juristas Estefania Acosta y Antonio Sànchez   AQUÍ  , es sin embargo legalmente inválida . Desde que escribimos, en marzo, el libro de Acosta con estos contenidos, AQUÍ  nadie lo ha negado y así nos vemos obligados a aceptar el hecho. La prueba es que incluso el «papa emérito» nunca existió, como decían los grandes canonistas, tanto es así que ahora el Vaticano está tratando de darle jurisprudencia a este instituto AQUÍ   .

¿Entonces?

La hipótesis del Plan B, que hemos reconstruido AQUÍ y nunca negada por los círculos del Vaticano, es que el Papa Ratzinger ha escrito una renuncia ESPECIALMENTE INVÁLIDA para engañar a sus enemigos, dándoles tiempo para revelarse como herejes, solo para ser cancelada repentinamente en su cargos y en sus actos, hasta el descubrimiento de la nulidad de su renuncia.

El juego – salvar a la Iglesia de la herejía modernista – valió la pena, como explicamos en el blog de Aldo Maria Valli AQUÍ , pero para muchos católicos era un poco difícil aceptar que el papa-teólogo sumamente culto y adamantino había declarado un puro » tonterías «.

Y, sin embargo, el significado estaba ahí y era muy coherente . Finalmente, la última pieza del rompecabezas también encajó en su lugar para desenredar toda una serie de nudos, comenzando con este. Como veremos, el Papa Benedicto, que al inicio de su pontificado pidió a los fieles que rezaran para que «no huyeran de los lobos «, fue muy sincero, obedeciendo con franqueza el precepto de Cristo: » He aquí, envío tú como ovejas en medio de lobos ; por lo tanto, ser prudentes como serpientes, y sencillos como palomas.

Mientras tanto: ¿ QUIÉN HA DECIDIDO QUE LA DECLARATIO FUE UNA RENUNCIA DEL PAPA? El documento se llama simplemente » Declaratio » AQUÍ y no » Renuntiatio » como lo requiere, entre otras cosas, la constitución apostólica Universi dominici gregis donde el cónclave puede ser convocado » post Pontifici obitum vel validam RENUNTIATIONEM » – después de la muerte del pontífice o renuncia válida «.

De hecho, tarjeta. Sodano , leyendo la explicación preparada inmediatamente después del discurso de Benedict AQUÍ  no habla de renuncia, ni del fin del pontificado, sino del fin del SERVICIO pontificio . Subraya varias veces que Benedicto XVI seguirá siendo Papa hasta el día 28 y precisa, al final, además: “ Tu misión, Santo Padre, continuará : has dicho que siempre estarás cerca de nosotros con tu testimonio y con tu oración. Por supuesto, las estrellas en el cielo siempre siguen brillando y así la estrella de su pontificado siempre brillará entre nosotros ”. El mismo Benedicto dirá entonces: “ El» siempre «es también un» para siempre «, ya no hay un retorno a lo privado. Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio no revoca este «y otra vez»:Ya no tengo el poder de la oficina para el gobierno de la Iglesia, pero al servicio de la oración permanezco, por así decirlo, en el recinto de San Pedro ” AQUÍ .

Por tanto, debemos finalmente entrar en la perspectiva según la cual «OTROS» decidieron que tenía que ser una abdicación , mientras que Ratzinger había declarado todo lo contrario.

De cara a la última entrevista al Prof.Sànchez QUI y siguiendo el aporte del latinista Gianluca Arca que, a partir de lo que ya intuía en 2019 fray Alexis Bugnolo QUI , lee una coherencia completamente diferente en el texto, una bombilla Llegó: la presunta e inválida Declaratio «de renuncia», en realidad, era una DECLARACIÓN coherente de «ASIENTO IMPEDITADO», expresada en lenguaje no jurídico.

¿De qué se trata? Según el Canon 412,  » se entiende que la sede episcopal está» impedida «si el Obispo diocesano está totalmente impedido de ejercer la pastoral en la diócesis por motivo de prisión, reclusión, destierro o incapacidad, no pudiendo comunicarse ni siquiera por carta con sus diocesanos ”.

Dos notas para entender el contexto: que el Papa Ratzinger tenía al mundo entero en contra fue excelentemente descrito por Paolo Flores d’Arcais AQUÍ  .

Que sus enemigos internos eran muchos, como el lobby de los cardenales modernistas llamado la “ Mafia de St. Gallen” , lo confirma la autobiografía nunca negada (2015) de Card. Godfried Danneels AQUÍ  , y del escándalo Vatileaks (2012), donde también se habló de un proyecto para matar al Papa . Que Benedicto tuvo enormes problemas en el ejercicio de su autoridad lo demuestra la inmediata destitución del presidente del IOR, su fiel Ettore Gotti Tedeschi, una provisión hecha sin él, el Papa (!), Sabiendo nada AQUÍ  .

El mismo Ratzinger alude a esta situación de impotencia en “ Ein Leben ” (2020): “ Hacia el final de mi pontificado me di cuenta de que la falta de capacidades adecuadas para el correcto desempeño del cargo puede manifestarse de diversas formas ”.

Ellos simplemente YA NO LE OBEDECEN . De modo que, en un momento dado, Benedicto, acorralado e incapaz de imponerse por sí mismo, decidió libremente renunciar DEFACTAMENTE (y no jurídicamente) a su poder práctico y convertirse en «ermitaño» al exiliarse en el Vaticano, es completamente realista. .

Todo depende, de hecho, DE CÓMO LEER EL TEXTO LATINO TRADUCIDO AL ITALIANO . Sometimos la Declaratio al escrutinio de CINCO LATINISTAS : dos profesores universitarios, dos profesores de bachillerato, un traductor del latín medieval (ver nota 1).

Los estudiantes universitarios estuvieron de acuerdo en que la traducción italiana del Vaticano es sustancialmente correcta, pero hay un verbo, » VACET » que, según los seis, de hecho puede traducirse muy bien en su sentido literal y original de » MANTENTE LIBRE «, y no necesariamente tiene que traducirse con ese “asiento vacante” que estamos acostumbrados a leer desde hace ocho años.

«… ita ut a die 28 februarii MMXIII, hora 20, sedes Romae, sedes Sancti Petri VACET et Conclave ad eligendum novum Summum Pontificem ab his quibus competit convocandum esse».

El profesor Noah menciona varios lugares donde el verbo conserva su significado básico de ser libre, vacío, vacío, incluido César, BG I, 28, 4: » noluit eum locum unde Helvetii discesserant vacare « y  Cicerón » Ego filosophiae semper vaco » – “Siempre tengo tiempo libre para la filosofía”.

Y así, tenemos que Benedicto XVI expresa los siguientes conceptos clave en su Declaratio , (que informamos al final, en su totalidad):

– como ya no tengo fuerzas para ejercer el poder práctico ( ministerium ) declaro renunciar a él,

– para que la sede de San Pietro quede LIBRE (no «vacante» en el sentido legal) a partir de las 20.00 horas del 28 de febrero de 2013.

– Y declaro que el próximo nuevo Pontífice deberá ser elegido por un cónclave convocado «por aquellos a quienes pertenece».

¿Por qué dice “ DE LOS QUE COMPITE ”, y no simplemente “de los cardenales”? TODO ATRÁS : AQUÍ vimos que él, para abdicar, no pudo separar el munus del ministerium . Entonces Ratzinger, al separarlos, NO ABDICÓ , pero quiso renunciar al ejercicio fáctico de su poder (ya que ya no podía) dejando LIBRE la sede de San Pietro . De hecho, precisamente el 28 de febrero de 2013, Benedicto XVI abandona la sede del Vaticano VACÍA , volando en helicóptero hacia Castel Gandolfo (una elección ciertamente no justificada por las vacaciones de verano). Entonces, en el golpe de20.00 h, no firma nada , no confirma la renuncia al ministerium , como explica AQUÍ el teólogo Carlo Maria Pace porque evidentemente habría sido un acto jurídico inválido.

Así, a partir del 28 de febrero de 2013, se anunció la situación de SEAT IMPEDITA en las 11 salidas . A partir de este momento, sus enemigos pueden hacer lo que quieran con la sede de San Pedro.

Sin embargo, previendo la USURPACIÓN de su trono a través de un cónclave ilegítimo (llamado a un Papa vivo y no a un abdicador), Ratzinger en la Declaratio especifica solo una cosa, pero muy clara y elocuente que resumimos de la siguiente manera: el próximo Papa verdadero debe ser elegido sólo por un cónclave formado «por aquellos a quienes pertenece», o por los que tienen el derecho, es decir, por los verdaderos cardenales electores, los nombrados por mí, Benedicto XVI y, a lo sumo, por Juan Pablo II.

Y de hecho, explica el profesor Sànchez AQUÍ , dado que Benedicto no abdicó y siguió siendo el único Papa verdadero, Francisco es un antipapa y ha nombrado a 80 cardenales inválidos que, mezclados con los válidos, elegirían a otro en un próximo inválido. cónclave antipapa . En consecuencia, el próximo Papa verdadero SÓLO puede ser elegido por un cónclave formado por ALGUNOS cardenales electores, los reales, «a los que pertenece», nombrados antes de 2013, y no por otros pseudocardenales.

Benedicto, de hecho, concluye la Declaratio con acentos algo sentidos: » Ahora, encomendamos a la Santa Iglesia al cuidado de su Supremo Pastor, Nuestro Señor Jesucristo» , ya que tuvo que abandonar la sede de Pedro, ahora impedida, como un Papa abrumado por fuerzas anti-papales. Poco después, recomendó a los verdaderos «Padres Cardenales» para ayudar a la Virgen para que un día, no se sepa hasta qué punto, después de su muerte o después de su abdicación regular, puedan elegir un próximo Papa verdadero.

Había dejado a los verdaderos cardenales unos buenos 17 días (11-28 de febrero de 2013) para comprobar en el código de derecho canónico cómo debía llevarse a cabo una renuncia legítima, en virtud del artículo 332. § 2. Dos semanas para pensar, para pedir aclaraciones y / o correcciones a la renuncia legalmente inválida del ministerium , pero ninguna de ellas había comprendido. Así como nadie se ha molestado nunca en pedirle una sanción de la supuesta renuncia, cuando en 2014 Antonio Socci fue el primero en destacar públicamente la nulidad de la renuncia AQUÍ  . Sin embargo, Benedict nunca concedió ningún sanatio AQUÍ .

Pero lo mejor es ahora. Hemos visto más arriba que, entendida como renuncia, la Declaratio es «implosiva» y por tanto debe ser descartada. Por el contrario, la situación de «Ver impedido» también es confirmada por toda una serie de RECLAMACIONES MUY FUERTES – si no completamente PROBANTES – en el comportamiento posterior de Benedicto XVI y en los libros de entrevistas escritos con Peter Seewald. En » Últimas conversaciones «, de 2016, Ratzinger responde de esta manera sobre su renuncia: » Ningún Papa renunció durante mil años e incluso en el primer milenio fue una excepción «. AQUÍ Dado que 6 papas abdicaron en el primer milenio y 4 en el segundo, necesariamente hace una referencia histórica precisa a la «excepción» dePapa medieval Benedicto VIII que, en el primer milenio, fue expulsado de Roma por un antipapa y que, por tanto, casualmente, tuvo su sede impedida: su antiguo predecesor tuvo que renunciar al ejercicio de su poder práctico debido a un » exilio » forzoso , Como informa hoy el canon 412.

Ratzinger escribe de nuevo en “ Ein Leben” (2020): “La situación de Celestine V era extremadamente peculiar y no puede de ninguna manera ser invocada como precedente (a mi renuncia)”. De hecho, no abdicó – como lo hizo legalmente Celestine V – sino que voluntariamente se «exilió por sí mismo» en el Vaticano, renunciando efectivamente al ministerium y, por lo tanto, quedando – como lo fue para Benedicto VIII – el único Papa verdadero.

Esto también explica por qué Ratzinger guarda la túnica blanca y las demás prerrogativas papales AQUÍ , el escudo pontificio con las llaves decusadas AQUÍ  y sobre todo por qué desde hace ocho años viene repitiendo que «EL PAPA ES UNO SOLO» sin NUNCA precisar cuál de los dos, lo que acaba de confirmar el arzobispo Gaenswein AQUÍ

Ese único Papa es él mismo, pero NO PUEDE DECIRLO ABIERTAMENTE PORQUE SU SEDE ES IMPEDITADA y » no puede comunicarse (editado libremente) ni siquiera por carta» (Can. 412).

Por eso estaba moralmente justificado al protegerse detrás del INSTITUTO NO EXISTENTE DEL “PAPA EMÉRITO”: legítima defensa para seguir siendo Papa en el Vaticano.

Aclaró por qué Ratzinger, en 2016, en Corriere afirma haber escrito la Declaratio en latín precisamente » para no equivocarse «, a pesar de que había incluido alguna, y seria, sintaxis: al estar ahora «impedido» de comunicarse, Tuvimos que usar un lenguaje sutil, y nos impulsó (con éxito) a investigar la traducción latina a fondo para encontrar la más correcta y reveladora. AQUÍ

Esto explica por qué el Santo Padre Benedicto XVI ha mantenido durante ocho años su continua y perfecta ambigüedad AQUÍ  y el lenguaje sutil que también encontramos en su última entrevista AQUÍ.

Muchos, de hecho, se preguntan con impaciencia: “ ¿Pero por qué no hablas con claridad? «. Repetimos: NO PUEDE HACERLO, PORQUE SUCEDIÓ SU SEDE, ¡NO ES LIBRE PARA EJERCER SU PODER!

En conclusión, consulte el original de la Declaratio en italiano. En mayúsculas, la única palabra traducida de forma legalmente diferente a la versión vaticana AQUÍ  y, en negrita, las expresiones significativas, con los significados originales de la palabra “ ministerio ”, con la que tanto munus como ministerium han sido traducidos al italiano. .

» Queridos hermanos,

Os he convocado a este Consistorio no sólo para las tres canonizaciones, para comunicaros una decisión (notas 2,3) de gran importancia para la vida de la Iglesia.

Después de haber examinado repetidamente mi conciencia ante Dios, he llegado a la certeza de que mis fortalezas, debido a la edad avanzada, ya no son adecuadas para ejercitar adecuadamente el munus petrino . Soy muy consciente de que este munus , por su esencia espiritual, debe cumplirse no solo con hechos y palabras, sino también con sufrimiento y oración. Sin embargo, en el mundo de hoy, sujeto a rápidos cambios y agitado por cuestiones de gran importancia para la vida de fe, para dirigir la barca de San Pedro y proclamar el Evangelio, también es necesario el vigor de cuerpo y alma, vigor que , en los últimos meses, ha disminuido en mí de tal manera que tengo que reconocer mi incapacidad para administrar bien el ministeriumconfiado a mí. Por eso, consciente de la gravedad de este acto, con plena libertad, declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro, que me encomendaron los cardenales el 19 de abril de 2005, para que, desde El 28 de febrero de 2013, a las 20.00 horas, la Sede de Roma, la Sede de San Pedro, PERMANECE LIBRE y el Cónclave para la elección del nuevo Sumo Pontífice debe ser convocado por los responsables.

Queridos hermanos, les agradezco sinceramente todo el amor y el trabajo con el que han llevado conmigo el peso de mi ministerio, y les pido perdón por todas mis faltas. Ahora, encomendamos la Santa Iglesia al cuidado de su Supremo Pastor, Nuestro Señor Jesucristo , e imploramos a su santa Madre María, que ayude a los Cardenales Padres con su bondad maternal en la elección del nuevo Sumo Pontífice. En cuanto a mí, también en el futuro, serviré de todo corazón, con una vida dedicada a la oración, a la Santa Iglesia de Dios ”.

¿Por qué elegir esta versión de » vacet «, con todos los anexos y conexiones legales? Esta Declaratio , además de estar sustentada por DIEZ DE ELEMENTOS INDIZARIOS MUY CLAROS, tiene un sentido sutil pero coherente y literal, la otra en cambio NO , ya que la Sede de San Pedro, para el derecho canónico (can. 332 § 2) NO PUEDE PERMANECER VACANTE con la sola renuncia al ministerium, el ejercicio práctico : se requiere la renuncia al munus . Por lo tanto, la Declaratio de 2013 fue propuesta ABUSIVAMENTE como una «renuncia al papado» solo POR LOS QUE QUIEREN INTERPRETARLO ASÍ, o por ingenio, o para tomar el asiento que queda GRATIS ahora .

La supuesta renuncia, por tratarse de un oxímoron jurídico, fue primero mal ordenada en las traducciones , con la descarada abolición de la dicotomía jurídica fundamental munus / ministerium (nota 4) y, posteriormente, cubierta por pesadas operaciones de propaganda mediática , como cuando Vaticano Noticia atribuye ilegalmente a Ratzinger la frase » El Papa es uno y él es Francisco» AQUÍ

Sólo con una Declaratio que pretende ser un anuncio de una sede impedida vuelven todos los relatos: lógicos, canónicos, teológicos, circunstanciales y testimoniales.

Digamos que el «Plan B» ha sido actualizado y corregido en el «Plan V», por «Vacet» y, sobre todo, por «Verdad».

Nota:

1) Se trata de los profesores de lengua y literatura latinas Giorgio Piras y Francesco Ursini (Univ. «La Sapienza» de Roma), Gianluca Arca (Liceo Ginnasio Statale «SA De Castro» en Oristano), Matteo Corrias (Instituto Tecnológico de Oristano ) y del fraile franciscano Alexis Bugnolo. Los universitarios entrevistados desconocían la cuestión legal.

2) El profesor Arca recuerda que la palabra decisio , como el verbo corradical decidir , implica la idea de cortar, escindir y resolver disputas y puntos de vista divergentes a través de la aceptación por ambos lados de la renuncia a algo (cita a al respecto Cic. Pro Roscio, 40: cum de tota re decidisset cum Roscio ), por tanto, se puede traducir con el valor de «compromiso» y quizás el compromiso al que Benedicto XVI se inclina es el de la separación entre munus y ministerium . Tenga en cuenta que, incluso en italiano, el significado de «decisión» puede ser el de separación de una parte del todo AQUÍ

3) Para el latinista Frà Alexis Bugnolo, traductor del latín medieval, la referencia de decisionm es aún más precisa, es decir, «comunico una separación del ministerium petrino de ustedes», es decir, de los cardenales, con un uso particular del dativo » vobis » encontrado en San Bonaventura (muy conocido por Joseph Ratzinger) y que estaría en consonancia con el contenido ilustrado. Además, para Frà Bugnolo, vacet se traduce aún mejor con “permanece sin usar”.

4) El profesor Corrias, que apenas pudo tomar una decisión como «separación», confirma completamente que munus y ministerium debían dejarse absolutamente en el latín original.