Gran Bretaña reabre, las muertes no aumentan. De hecho, los casos de contagio, a pesar de la variante Delta, están disminuyendo día a día durante una semana consecutiva. Es la última bofetada de la realidad a las previsiones de los «expertos». Quienes, casualmente, siempre pecan del lado del pesimismo, condicionando todas las opciones políticas de los gobiernos.
Es la última bofetada de la realidad a las previsiones de los «expertos», de los analistas de datos que, con sus proyecciones, vienen condicionando la actividad de todos los gobiernos europeos desde hace año y medio.
Nuevos casos confirmados de Covid en el Reino Unido,el 28 de julio eran 31 mil, lo que equivale a 443 por millón de habitantes. El 21 de julio, el día después del Día de la Libertad, cuando el gobierno de Johnson decidió eliminar todas las restricciones y liberar a sus ciudadanos, hubo 48.000 casos, lo que equivale a 702 por millón de habitantes. ¿Qué dijeron los expertos? Los asesores del gobierno predijeron un aumento de hasta 100.000 casos por día después de la reapertura. Neil Ferguson, del Imperial College, jefe del Consejo Científico del gobierno y ahora famoso por sus predicciones apocalípticas, no descartó los 200.000 casos confirmados por día. James Naismith, director del Instituto Rosalind Franklin de la Universidad de Oxford, admite con franqueza: “Muchos científicos, incluido yo mismo, pronostican que el final del encierro conducirá a un aumento de casos. De todas formas.
Es cierto que solo los científicos charlatanes afirman ser omniscientes.Tampoco debemos descartar que Ferguson y los demás autores de previsiones pesimistas aún puedan tener razón: la primera semana después de la reapertura fue bien, pero la próxima también podría registrar un nuevo repunte de infecciones. Pero por eso mismo deberíamos reflexionar seriamente sobre el papel que le hemos dado a la ciencia, entendida como la «autoridad de la opinión de los científicos» más que como un método. La política se ha entregado a la ciencia. Argumentos como «las actividades de cierre o apertura dependen de la curva de contagio y no de nuestra voluntad» son típicas de este último año y medio. Esto significa que nos hemos basado en predicciones basadas a su vez en modelos matemáticos que distan mucho de ser perfectos. Ya se desperdician ejemplos de predicciones incorrectas. Como aquellos sobre el número de muertes que se habrían producido en Suecia sin el encierro: 6 veces más que el número real de muertes. O las 510.000 muertes en un año que el propio Ferguson había predicho para el Reino Unido en 2020, casi 4 veces la cantidad real de muertes por Covid. Y a nuestra manera, recordemos lo que se esperaba después de la reapertura en mayo, en el primer año de la pandemia: 151 mil italianos deberían haber terminado en cuidados intensivos solo en los dos primeros meses de verano, cuando en cambio hubo un caída drástica de las hospitalizaciones.
Si es cierto que los modelos matemáticos son pronósticos erróneos sin embargo, existe una cierta predisposición a cometer errores por exceso de catastrofismo. Nunca ha habido un momento desde el comienzo de la pandemia en que la realidad haya superado el pronóstico. La razón de este pesimismo metodológico también podría ser psicológica y política. Psicológico en primer lugar: es peor confundir una predicción demasiado optimista, la prueba de los hechos. La culpa de la tragedia será de quienes no supieron preverla. Pero sin duda también hay un aspecto político, como lo demuestra el episodio en el que, en la primavera de 2020, el gobierno alemán pidió al Instituto Koch que estudiara sobre todo el peor escenario posible. Es razonable sospechar que también han existido presiones de este tipo en todos los demás gobiernos que luego han aplicado medidas draconianas contra la circulación del virus. Incluso para el político, así como para el científico, ser demasiado cauteloso es mejor que ser demasiado optimista. Sobre todo si la «prudencia» consiste en incrementar el control del gobierno sobre la sociedad, dentro de estados de emergencia muy prolongados.
Un tercer factor a tener en cuenta, además de la psicología y la política, son los medios de comunicación , especialmente en la primera pandemia de la historia seguida en directo todos los días por los medios de comunicación y las redes sociales. Los medios siempre han tendido a exagerar la tragedia y anunciar pronósticos negativos (por otro lado, es la vieja regla de las buenas noticias, no hay noticias ). Pero en este caso también entran en escena mucha política y mucha ideología. No es casualidad que para estar en el centro de la noticia, cuando hay una polémica sobre cómo se gestiona la pandemia o un pronóstico pesimista, siempre haya realidades políticamente incorrectas. El virus aparece en los titulares cuando se propaga entre judíos ortodoxos u otros grupos religiosos cerrados, no cuando se transmite a diario en hospitales públicos. El contagio en las residencias de ancianos privadas, en cambio, es noticia. El aumento de contagios en Reino Unido (Brexit), en Brasil (Bolsonaro), en Estados Unidos (solo mientras Trump estuvo allí), hasta el punto de teorizar, como ha venido a hacer Le Monde., que los contagios aumentan sobre todo bajo los gobiernos soberanos (olvidándonos deliberadamente de Bélgica, Italia, España…). Suecia provocó un escándalo que, a pesar de tener un gobierno de izquierda, no aplicó el encierro, un caso casi único en la Unión Europea. Y en los dos últimos meses, el gobierno conservador británico había provocado un escándalo al anunciar la reapertura: ya lo acusaban de cinismo con titulares como los del Corriere della Sera del 6 de julio: «¿Por qué Johnson ha decidido reabrir todo (a pesar de el Delta y el aumento de contagios) ”Con el subtítulo citado por el primer ministro“ Tendremos más muertos, pero debemos hacerlo ”.
Y, precisamente, cuando pensamos en entregar nuestras decisiones «a la ciencia» , debemos recordar que los prejuicios de los científicos, dictados por la política, la psicología y la agenda mediática, son inevitables.
Por STEFANO MAGNI.
LONDRES, Inglaterra.
Viernes 30 de julio de 2021.
lanuovabq.
