* El cardenal progresista Roche afirma que los católicos no deberían asistir exclusivamente a la antigua misa. Roma prohíbe la entrada a San Pedro a los peregrinos tradicionales. Y quienes abogan por darle una oportunidad a Leo tienen mucho que explicar.
Los peregrinos que eran demasiado católicos para San Pedro
- El cardenal Roche explica qué es lo que realmente se permite en la misa en latín.
- La gran inversión de Michael Matt en Leo XIV
- Rorate Caeli: La sincronización más exquisita en el periodismo tradicionalista
- La puerta giratoria de la prudencia papal de Taylor Marshall
- Flanders, Sammons y la espiritualidad de la derrota controlada
- Los otros expertos que aconsejaron paciencia
- Se suponía que los tradicionales diocesanos estaban a salvo.
- Un año de buenos modales no ha producido ninguna restauración.
Vaya, vaya, vaya.
Parece que el gran experimento de halagar a Robert Prevost para que restaure la Tradición Católica se ha topado con una pequeña dificultad.
Según se informa, el Vaticano ha prohibido que la peregrinación anual Summorum Pontificum entre en procesión a la Basílica de San Pedro.
Sí, la misma peregrinación cuyos organizadores pasaron años enfatizando su lealtad a Roma, su comunión con el hombre al que reconocen como papa y su distanciamiento de la Sociedad de San Pío X.
Al parecer, toda esa impecable respetabilidad eclesiástica les ha valido una carta de la Secretaría de Estado en la que se les ordena mantener la procesión en el exterior.
El 23 de octubre, la periodista vaticana Diane Montagna informó de que Christian Marquant, presidente de la Paix Liturgique y uno de los principales organizadores de la peregrinación, había anunciado la restricción en el Augustinianum de Roma.
La instrucción del Vaticano, tal como la cita Marquant, era inequívoca:
Su procesión no tiene permitido entrar en la Basílica de San Pedro.”
A los peregrinos
ya se les había denegado el permiso
para celebrar su misa tradicional
dentro de la basílica.
Ahora,
incluso se les ha negado
la entrada colectiva
prevista para rezar
ante la tumba de San Pedro.
A estos católicos
se les niega la entrada
precisamente por ser parte
de una peregrinación tradicional
organizada.
- El programa oficial aún prevé la llegada de los peregrinos a San Pedro el sábado 24 de octubre, seguida de oraciones dentro de la basílica.
- El viernes por la noche, los organizadores se enfrentan a la posibilidad de llegar a su destino solo para verse privados del acto colectivo de devoción en torno al cual se planeó su peregrinación.
Marquant también informó que León XIV supuestamente había descrito la misa tradicional del año anterior como «instrumentalizada» durante una conversación en diciembre con el obispo Athanasius Schneider.
Esa caracterización proviene del relato de Marquant; León XIV no ha confirmado públicamente haber hecho tal comentario. Sin embargo, la acusación atribuida merece ser examinada con detenimiento.
¿Instrumentalizado?
- En octubre de 2025, el cardenal Raymond Burke celebró una magnífica misa pontifical tradicional en el Altar de la Cátedra de la Basílica de San Pedro con el permiso de León XIII.
- Asistieron miles de personas. Jóvenes católicos, familias, sacerdotes y religiosos llenaron la basílica para la liturgia romana que habían conocido sus antepasados.
Por un instante, el mundo de los medios tradicionalistas prácticamente levitó de gratitud:
- El nuevo hombre de blanco era diferente.
- Sin duda, era diferente.
- Vestía ropas más tradicionales.
- Hablaba latín.
- Sonreía amablemente.
- Había permitido que el cardenal Burke celebrara la misa.
- Algunos prácticamente consideraban ese permiso como el primer paso de una restauración inminente.
¡ Un año después…
a los peregrinos
se les ha negado
otra misa en la basílica,
y ahora hasta se les ha prohibido
la entrada organizada !.
La supuesta apertura de León XIV se ha convertido en una puerta cerrada con llave.
El cardenal Roche explica qué es lo que realmente se permite en la misa en latín.
Si aún queda alguna duda sobre la dirección que está tomando la administración litúrgica de León XIII, el cardenal Arthur Roche ha disipado con acierto gran parte del misterio.
- En su entrevista del 13 de octubre con AdVaticanum , el prefecto del Dicasterio para el Culto Divino declaró que León no revocaría la Traditionis Custodes ni restauraría el Summorum Pontificum de Benedicto XVI .
- Roche hablaba en calidad de principal responsable de las políticas litúrgicas de Roma.
- Si bien sus comentarios no constituían un nuevo decreto emitido por León XIII, distan mucho de ser las meras especulaciones de un párroco jubilado.
Luego vino la declaración más reveladora.
Al preguntársele si los católicos apegados a la liturgia antigua deberían asistir en cambio al Novus Ordo, Roche respondió:
Creo que no deberías ir exclusivamente a esa misa.”
Léelo de nuevo.
- El cardenal no limitó su respuesta a la FSSPXS.
- e refería en general a los católicos que asisten a la misa romana tradicional.
Esto suscita necesariamente preocupación entre los católicos que asisten a las misas diocesanas en latín, a la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, al Instituto de Cristo Rey y a otras comunidades tradicionales autorizadas.
- Para que quede claro, Roche no anunció una nueva prohibición canónica sobre asistir exclusivamente a la misa tradicional.
- Sus palabras expresan su opinión sobre cómo deben practicar su fe los católicos.
Pero ese juicio resulta extraordinario viniendo del máximo responsable litúrgico del Vaticano.
Considere las implicaciones prácticas.
Una familia católica
asiste a una misa tradicional autorizada
todos los domingos.
Sus hijos reciben catequesis tradicional,
aprenden canto gregoriano,
participan en los antiguos ritos sacramentales
cuando está permitido,
y crecen rodeados
de costumbres litúrgicas católicas
conservadas durante siglos.
¿Qué es exactamente
lo que está mal en eso?
Al parecer, la adhesión exclusiva al antiguo rito romano se está convirtiendo en un problema eclesiástico.
La familia puede asistir a la Misa, siempre y cuando la Misa no se convierta en su único centro espiritual.
El lenguaje de Roche deja al descubierto la mentalidad que subyace a estas restricciones: Si bien la antigua misa puede integrarse en el sistema posconciliar, se espera que los católicos reconozcan la liturgia reformada como la norma ordinaria a la que deben permanecer apegados en su vida religiosa.
Esto quiere decir que para Roche…le antiguo rito sobrevive gracias a un permiso.
Ahora resulta que el nuevo rito define la institución.
Y ahora, según el prefecto litúrgico de Roma, incluso asistir exclusivamente a una misa antigua autorizada es algo que los católicos deberían reconsiderar.
Cabe preguntarse si las familias que han dedicado años a cultivar relaciones con los obispos diocesanos, evitando la controversia y diferenciándose cuidadosamente de la FSSPX, están empezando por fin a comprender el problema.
La gran inversión de Michael Matt en Leo XIV
Llevo criticando esta estrategia desde la elección de Leo.
Y por esa crítica, he sido objeto de una extraordinaria sucesión de sermones por parte de los autoproclamados guardianes de la prudencia católica tradicional.
El ejemplo más destacado es Michael Matt de The Remnant .
- Cuando Prevost apareció en el balcón en mayo de 2025, Matt estaba notablemente ansioso por descubrir motivos para el optimismo.
- Se basó en las impresiones favorables de personas supuestamente familiarizadas con Prevost.
- Contrastó el comportamiento del nuevo pontífice con el de Francisco.
- Analizó la posibilidad de que las responsabilidades del papado pudieran transformarlo.
- Diez días después de las elecciones, Matt anunció:
Nuestro nuevo papa no es el papa Francisco II.”
Maravilloso.
Al parecer, se suponía que el significado teológico de esa declaración era evidente por sí mismo.
- El reinado del terror había terminado.
- El nuevo hombre podría ser un liberal honesto, tal vez un buscador de la verdad.
- Sus vestimentas tradicionales, su dominio del latín y su presentación pública más digna propiciaron la especulación sobre un futuro diferente.
Me impresionó mucho menos.
Desde el principio…
- León elogió el legado de Francisco,
- respaldó el programa sinodal,
- afirmó la dirección del Concilio Vaticano II
- y mantuvo a los principales artífices del régimen litúrgico y doctrinal de Francisco.
Roche permaneció en Oficio Divino.
Fernández permaneció en Doctrina de la Fe.
Traditionis Custodes permaneció en vigor.
Se trataba de hechos administrativos y teológicos, fácilmente accesibles para cualquiera más interesado en el historial de gobierno que en el reparto de una mozzarella.
Sin embargo, a los críticos se les dijo repetidamente que la prudencia exigía esperar:
- «No dañes la relación».
- «No asustes al nuevo pontífice».
- «No te enemistas con Roma».
- «Dale una oportunidad».
El gran objetivo estratégico era, al parecer, persuadir a León de que los católicos tradicionalistas eran buenas personas que merecían conservar su misa.
¿Y qué resultados ha dado esta magnífica inversión diplomática?
- Roche afirma que León XIII no restablecerá el Summorum Pontificum .
- Roche desaconseja la asistencia exclusiva a la antigua misa.
- La Secretaría de Estado se niega a celebrar la misa tradicional de la peregrinación anual en San Pedro y, según se informa, impide la entrada de la procesión.
Desde entonces, Matt ha cambiado su postura pública. En la Conferencia sobre la Identidad Católica de octubre de 2026, él y Eric Frankovitch exigieron la restauración de la misa tradicional y advirtieron que los tradicionalistas se resistirían a una mayor represión.
Bien.
Celebro el uso de un lenguaje más contundente.
Pero la demanda pública de octubre de 2026 no anula las garantías optimistas ofrecidas en mayo de 2025.
La pregunta correcta es si la estrategia original se basaba en pruebas sólidas.
- ¿Dónde estaba el decreto que supuestamente León XIV iba a emitir para restaurar la libertad litúrgica?
- ¿Dónde estaba la señal de que planeaba desmantelar las restricciones de Francisco?
- ¿Qué pruebas justificaban decirles a los católicos tradicionalistas que comenzaba un pontificado fundamentalmente diferente?
¿Unos cuantos gestos ceremoniales, anécdotas favorables y especulaciones sobre un cambio de opinión?
Esa es una base bastante endeble sobre la cual hipotecar el futuro de la Tradición Católica.
Los acontecimientos de hoy suponen un nuevo pago de la factura.
Rorate Caeli: La sincronización más exquisita en el periodismo tradicionalista
Luego está Rorate Caeli .
- Durante años, Rorate ha realizado una valiosa labor documentando las restricciones impuestas a la Misa tradicional. Sus archivos contienen pruebas sustanciales de la hostilidad de la jerarquía posconciliar hacia la herencia litúrgica católica.
- Esa historia hace que su optimismo intermitente con respecto a Leo sea particularmente difícil de comprender.
- En agosto de 2025, Rorate elogió las declaraciones de Leo a los acólitos franceses y anunció:
Nos salvamos por poco.”
Una valoración sorprendentemente segura para un pontificado que apenas llevaba tres meses en funciones.
Cuestioné esa conclusión en mi análisis del episodio realizado en febrero de 2026.
El problema de fondo salió a la luz este mes.
- El 12 de octubre, Rorate publicó un ensayo con introducción del profesor Peter Kwasniewski en el que criticaba el pesimismo tradicionalista, las quejas incesantes y el daño que supuestamente se estaba causando a la reputación del movimiento.
- El ensayo, publicado originalmente bajo el seudónimo de Eck, argumentaba que los católicos tradicionalistas habían desaprovechado una oportunidad extraordinaria al comportarse de manera imprudente con León XIV.
La teoría era impresionante.
- Se suponía que los tradicionalistas contaban con un enorme capital político tras la muerte de Francisco.
- Al quejarse demasiado, exigir en exceso y criticar prematuramente al nuevo pontífice, habían enemistado a una administración que potencialmente les era favorable.
Respondí al argumento en “Kwasniewski de Rorate culpa a la víctima”.
Luego vino el remate.
- El 13 de octubre, apenas un día después de publicar el ensayo en el que lamentaba la actitud de los detractores, Rorate reprodujo la entrevista de Roche en la que confirmaba que León XIII no restauraría el Summorum Pontificum .
Por lo visto, los escépticos habían interpretado la situación con mucha más precisión que los optimistas.
- Cabe reconocer que Rorate publicó las malas noticias.
- De hecho, también ha criticado duramente las restricciones.
Pero eso hace que la conferencia anterior sea aún más absurda.
¿Cómo puede una publicación documentar la continua represión de la antigua misa, al tiempo que sugiere que el principal obstáculo para su restauración son los malos modales de quienes denuncian dicha represión?
Quizás la próxima innovación estratégica consista en preguntarle al Cardenal Roche si los católicos tradicionales han sido lo suficientemente alegres como para merecer la admisión a la iglesia de San Pedro.
La puerta giratoria de la prudencia papal de Taylor Marshall
Taylor Marshall merece una mención aparte.
Como documenté en “Spin, Taylor, Spin” , Marshall había expresado su profunda preocupación por Prevost antes del cónclave.
- Sin embargo, tras las elecciones, su discurso público se centró en la paciencia, la autoridad papal y la necesidad de evitar conclusiones prematuras.
- Luego vinieron las consagraciones de la FSSPX, y Marshall se preocupó mucho más por la desobediencia episcopal que por la crisis más amplia que la Sociedad afirmaba que justificaba sus acciones.
- Para el verano, ya reconocía la oposición de Roche a la restauración del Summorum Pontificum, al tiempo que seguía haciendo hincapié en las explicaciones atenuantes del enfoque de León.
Para Marshall:
- Quizás León se había formado completamente dentro del Novus Ordo.
- Quizás su experiencia misionera explicaba su actitud.
- Quizás simplemente carecía de una comprensión suficientemente desarrollada de las cuestiones litúrgicas.
Qué privilegio tan extraordinario.
- Cuando Francisco restringió la Misa, los comentaristas supieron con precisión lo que significaba esa medida.
- Pero…cuando Leo mantuvo las restricciones, los mismos hechos requirieron una elaborada explicación biográfica.
Supuestamente, el futuro litúrgico de la Iglesia estaba siendo determinado por un hombre que tal vez solo necesitaría uno o dos años más para descubrir que valía la pena defender la antigua Misa.
Cabría esperar que la formación del supuesto legislador supremo pudiera llevarse a cabo antes de que el antiguo rito romano desapareciera de otra generación de iglesias parroquiales.
Flanders, Sammons y la espiritualidad de la derrota controlada
Timothy Flanders y Eric Sammons propusieron otra variante de la estrategia durante su debate de septiembre en Crisis Point .
- Analicé sus argumentos en “La nueva estrategia tradicional: confía en Leo, obedece al obispo y aprende a amar el Novus Ordo”.
- Su debate versó sobre la FSSPX, la obediencia, la autoridad legítima y cómo los tradicionalistas deberían responder a las dificultades litúrgicas.
- Flanders instó a los católicos a mantener una actitud piadosa hacia León y a concederle el mayor beneficio de la duda razonable.
- Asimismo, Sammons hizo hincapié en la obediencia, la comunión eclesial y los peligros espirituales de considerar la liturgia reformada como intrínsecamente dañina.
La oración, la humildad, la caridad y la obediencia son virtudes católicas genuinas. El problema surge cuando apelar a estas virtudes se convierte en un sustituto para responder a las preguntas teológicas e históricas subyacentes.
¿Por qué deberían las familias católicas considerar sospechoso el apego exclusivo al rito romano tradicional?
¿Por qué la antigua misa requiere restricciones especiales después de siglos de formación de santos católicos?
¿Y por qué las objeciones a este arreglo deberían considerarse principalmente como fallas de la disposición eclesiástica?
Roche ha proporcionado ahora la premisa esencial de la postura posconciliar:
«Los católicos no deberían asistir exclusivamente a la antigua misa».
Quizás Flanders y Sammons podrían explicar por qué el principal funcionario litúrgico del Vaticano tiene derecho a cuestionar la asistencia exclusiva de una familia a una misa tradicional autorizada, mientras que se espera que los tradicionalistas ejerzan una moderación casi ilimitada al cuestionarlo a él.
Los otros expertos que aconsejaron paciencia
El círculo más amplio de comentaristas tradicionalistas y conservadores ha mostrado diferentes formas de la misma debilidad.
- Anthony Abbate, de Avoiding Babylon, declaró explícitamente en un debate en abril que no deseaba sumarse a quienes atacaban a León XIII. Su postura relativamente moderada hacia Roma contrastaba marcadamente con la vehemencia de sus críticas a otras figuras políticas y eclesiásticas.
- Mark Lambert y Matt Gaspers se unieron a Katherine Bennett en una conversación de Catholic Unscripted en abril , en la que respondieron a mi trabajo y advirtieron sobre lo que consideraban ira, amargura y faccionalismo excesivos.
Como documenté en “Gaspers & Catholic Unscripted: ‘Gracias a Dios’ los católicos no saben lo que está pasando en Roma” , la discusión incluyó un momento extraordinario en el que los participantes reconocieron que los católicos comunes sabían relativamente poco sobre las controversias del Vaticano.
- Lambert respondió con un divertido “¡Gracias a Dios!”.
- Me pareció un sentimiento espantoso entonces. Ahora me resulta aún menos defendible.
Los fieles tienen derecho
a comprender las decisiones
que afectan a su culto,
a sus sacerdotes
y a sus familias.
- Mientras tanto, Kennedy Hall defendió una interpretación más benévola de los controvertidos gestos religiosos anteriores de Leo, incluyendo material relacionado con la participación de Prevost en una ceremonia indígena en 1995.
Critiqué ese enfoque en mi artículo “Leo se arrodilla y se postra ante la Pachamama en 1995”.
- El argumento de Hall hacía hincapié en los precedentes posconciliares establecidos por Juan Pablo II. Sin embargo, invocar esos precedentes podría decirse que ilustra la continuidad del mismo problema eclesiástico que los tradicionalistas llevan décadas criticando.
- Damian Thompson también ha instado repetidamente a la cautela antes de sacar conclusiones generalizadas sobre Leo, aunque ha criticado decisiones y escándalos concretos. Gavin Ashenden ha ofrecido sus propios análisis del incipiente pontificado.
No pretendo afirmar que todos los comentaristas compartían la misma postura, ofrecían las mismas garantías o apoyaban todas las políticas adoptadas por Roma. Sin embargo, sus distintos grados de optimismo, cautela o reticencia a sacar conclusiones drásticas merecen ser reevaluados a la luz de los hechos.
- Un comentarista que insta a la paciencia tiene la obligación de explicar qué se esperaba lograr con esa paciencia.
- Un comentarista que elogiara el comportamiento del nuevo pontífice debería explicar por qué dicho comportamiento se consideró prueba de una reforma doctrinal o litúrgica.
* Y los comentaristas que reprendieron a quienes plantearon las primeras objeciones deberían reconsiderar si su propia confianza estaba justificada.
Algunos de estos hombres ya han comenzado a criticar a Leoón XIV de forma más directa. Eso es positivo.
Pero un cambio de tono debe ir acompañado de una revisión honesta del análisis original.
Se suponía que los tradicionales diocesanos estaban a salvo.
Existe otra dimensión en la controversia actual que debería preocupar a los católicos que han evitado cuidadosamente asociarse con comunidades tradicionalistas independientes.
La peregrinación Summorum Pontificum se identifica claramente con los católicos que reconocen a las autoridades romanas y buscan permiso para celebrar el antiguo rito.
Sus organizadores enfatizan repetidamente su lealtad eclesiástica.
Han buscado la conciliación en lugar de la confrontación.
Se han puesto en contacto con el Vaticano a través de sus canales establecidos.
Han recalcado que son cum Petro et sub Petro .
Y ahora se les ha denegado el permiso para celebrar su misa tradicional en San Pedro y, según se informa, se les ha negado la entrada organizada a la basílica.
¿Qué queda exactamente de la teoría de que los católicos tradicionales pueden garantizar su futuro demostrando suficiente obediencia y manteniendo relaciones suficientemente cordiales?
La declaración de Roche sobre la asistencia exclusiva hace que la cuestión sea aún más seria.
La FSSPX siempre ha representado el objetivo disciplinario más obvio debido a sus consagraciones episcopales no autorizadas y su estatus canónico controvertido.
Pero ninguna familia que asiste a una capilla aprobada por la FSSP ha consagrado a ningún obispo.
Una madre que lleva a sus hijos a un apostolado del Instituto de Cristo Rey no está estableciendo una jerarquía alternativa.
Un católico diocesano que asiste a la misa tradicional todos los domingos no está, por ello, repudiando la comunión con la Iglesia.
Sin embargo, la objeción de Roche a la asistencia exclusiva no hace distinción alguna entre ellos.
Su crítica se refiere a su apego a la liturgia antigua en sí misma.
Ahí reside la verdadera revelación.
En última instancia, la cuestión es más amplia que la simple aceptación por parte de los católicos tradicionales de las disposiciones canónicas preferidas por Roma.
Evidentemente, las autoridades posconciliares quieren que los católicos consideren la liturgia reformada como normativa y el rito antiguo como una excepción permitida cuya exclusividad misma requiere corrección.
Se trata de una exigencia teológica y eclesiástica que va mucho más allá de la Sociedad de San Pío X.
El diocesano tradicionalista obediente que creía que el futuro litúrgico de su familia estaba asegurado porque evitaba la FSSPX debería prestar especial atención.
Un año de buenos modales no ha producido ninguna restauración.
No hay necesidad de fingir que cada gesto de Leo ha sido hostil.
Autorizó la misa del cardenal Burke en octubre de 2025.
En ocasiones, ha empleado formas ceremoniales más tradicionales que Francisco.
Sin duda, algunos católicos encontraron su actitud más digna y tranquilizadora.
Pero gobernar una Iglesia implica mucho más que producir una fotografía atractiva o conceder una concesión ceremonial.
La cuestión es si León ha alterado el marco jurídico y teológico responsable de restringir el rito romano tradicional.
No ha restaurado Summorum Pontificum .
Traditionis Custodes sigue operativa.
El principal responsable litúrgico del Vaticano desaconseja explícitamente la asistencia exclusiva a la antigua misa.
La peregrinación Summorum Pontificum de 2026 se enfrenta a restricciones mayores que las impuestas a su celebración en 2025.
Y la FSSPX sigue inmersa en una grave disputa canónica con Roma tras sus consagraciones episcopales de julio.
Las pruebas demuestran la continuidad de las políticas con mucha más claridad que la restauración prometida.
Quizás Leo cambie de rumbo con el tiempo. Ningún analista humano tiene conocimiento previo de todas las decisiones futuras.
Pero la posibilidad de una hipotética restauración futura no puede excusar indefinidamente las realidades del presente.
Tampoco se debe culpar a las críticas a esas realidades de la decisión de las autoridades de mantenerlas.
Si León XIII deseara restablecer una amplia libertad en la misa tradicional, unos cuantos artículos airados en Substack supondrían un obstáculo bastante insignificante.
Y si les negara esa libertad porque los escritores católicos no lo halagaban lo suficiente, eso dejaría en mal lugar su ejercicio de autoridad, en lugar de a los católicos que hicieron preguntas incómodas.
Hiraeth te lo advirtió. Trad Inc. te dijo que esperaras.
Estoy totalmente dispuesto a reconocer mis errores cuando las pruebas así lo exigen.
- Si Leo restablece la misa tradicional, lo informaré.
- Si da marcha atrás en una política destructiva, celebraré ese cambio.
* Si un escritor tradicionalista identifica correctamente una mejora genuina, le daré el crédito correspondiente.
Pero no me disculparé por examinar el historial real, mientras que otros comentaristas prefirieron especular sobre su futura benevolencia.
La predicción central que se repitió en Hiraeth in Exile fue clara:
- los elogios de León a Francisco,
- su compromiso con el Concilio Vaticano II,
- la preservación del aparato sinodal
- y el mantenimiento de funcionarios como Roche indicaban que la dirección fundamental del pontificado anterior continuaría.
Nada de lo publicado esta semana contradice esa valoración.
Todo lo contrario.
- Roche les ha explicado a los católicos tradicionales lo que él cree que pretende Leo.
- La Secretaría de Estado ha informado a los peregrinos del Summorum Pontificum sobre las medidas que puede tomar su procesión organizada.
- Y los defensores de la paciencia infinita se ven obligados a explicar por qué la restauración esperada sigue siendo invisible.
Este es el peligro de convertir el acceso político en un sustituto del juicio católico.
En última instancia, la estrategia diseñada para proteger a la Misa se convierte en un motivo para desalentar las críticas que podrían exponer su continua represión.
- Los católicos merecen algo mejor que otro año de especulaciones tranquilizadoras sobre el temperamento de Robert Prevost.
- Merecen una información clara, un análisis teológico serio y la voluntad de examinar a las autoridades romanas según la fe heredada de la Iglesia.
Ese ha sido mi propósito en Hiraeth in Exile , incluso cuando los autoproclamados adultos de Trad Inc. consideraban que el trabajo no era lo suficientemente diplomático.
Los últimos acontecimientos les ofrecen una oportunidad para una reflexión sincera.
Quizás la próxima vez examinen las políticas antes de celebrar las investiduras.
Y quizás los católicos tradicionales recuerden este episodio cuando llegue el próximo funcionario romano supuestamente comprensivo, ofreciendo palabras tranquilizadoras, algunas fotografías y otra invitación a tener paciencia.
- Se les dijo a los peregrinos que debían permanecer leales.
- Permanecieron leales.
- Se les indicó que debían solicitar permiso.
- Pidieron permiso.
- Se les indicó que debían permanecer en comunión con Roma.
- Proclamaron esa comunión.
- ¡ Ahora se le ha comunicado a su procesión que no puede si quiera entrar en la catedral de San Pedro !.
Hasta aquí la gran estrategia de ganarse el favor de la jerarquía.
La antigua misa romana sigue estando restringida. Se espera que sus defensores aún estén agradecidos por el permiso para poseer lo que sus antepasados recibieron como herencia.
Y la gran apuesta de León XIV ha dejado otra lección sobre los peligros de confundir la esperanza con la evidencia.
La próxima vez, tal vez los expertos deberían leer Hiraeth antes de decirles a todos los demás que se callen.
Al fin y al cabo, las decepciones eclesiásticas de mañana tienen la desafortunada costumbre de aparecer aquí primero.
ACTUALIZAR:
Por CHRIS JACKSON.
SÁBADO 24 DE OCTUBRE DE 2026.
HIRAETHINEXILE.
