Curiosa, significativamente, pareciera como si nadie se percatara del desliz del obispo italiano Staglianò, quien, sin verificación ni explicación, autorizó el funeral de un masón en Roma, obligando a la Secretaría de Estado del Vaticano, y al vicario papal, a intervenir para que rectificara su omisión. Incluso la noticia desaparece de la página web de la masonería. ¿Todo ello, por qué? ¿Por qué el interés de no tocar a dicho obispo?
Tras el gran revuelo causado por la exclusiva de Bussola sobre el funeral en la iglesia del «maestro» masón Bruno Battisti D’Amario, una cosa es segura:
- Por parte del vicariato de Roma y del rector de la iglesia de los artistas, monseñor Antonio Staglianò, existe un gran interés en guardar silencio sobre el asunto de un funeral cancelado en el último minuto y en encubrir la imperdonable cadena de errores que condujo a la decisión, la única en los últimos tiempos y probablemente la primera tomada en Roma desde el funeral de Piergiorgio Welby.
- Por otro lado, prefieren culpar a Monseñor Antonio Suetta , obispo de Sanremo y Ventimiglia, quien, al mismo tiempo y tras la decisión romana, había tomado la misma decisión de impedir el funeral ya programado de un masón local.
Un doble sentido verdaderamente curioso.
Procedamos en orden.
- Tras el comunicado de prensa del sábado, en el que informamos de que la diócesis de Roma había cancelado el funeral del guitarrista de Ennio Morricone en el último minuto, precisamente debido a las llamadas telefónicas realizadas por La Bussola , en las que informamos a los responsables de la iglesia del artista (Santa Maria in Montesanto, en Piazza del Popolo en Roma) del alto cargo del difunto en la masonería, la diócesis de Sanremo-Ventimiglia anunció una medida similar: la suspensión del funeral de Mario Tarducci , antiguo Venerable Maestro del Gran Oriente de Italia, que iba a ser acompañado a la iglesia poco después.
La decisión de Suetta se produjo porque los periódicos locales del oeste de Liguria ya hablaban de Tarducci ( en la foto ) como masón. En ese momento, además de contar con el respaldo de la decisión simultánea del vicario de Roma, Baldassarre Reina, una vez informado, a Suetta le resultó fácil apelar al canon 1184 del Código de Derecho Canónico, que prohíbe los funerales cristianos para «pecadores manifiestamente impenitentes», y bloquear dichos funerales.
Curiosamente, sin embargo, las dos noticias relacionadas, Roma y Sanremo , fueron tratadas de forma completamente diferente por los medios de comunicación: la decisión de Suetta se presentó como poco caritativa y oscurantista; por el contrario, la del dúo Reina-Staglianò fue tratada con recelo por los medios que la cubrieron (desde Ansa hasta Corriere della Sera , prácticamente todos) y la decisión se consideró, en el mejor de los casos, una noticia curiosa, pero no una noticia trascendental.
Suetta ha sido objeto de numerosas críticas.
- Desde Paolo Oggero, quien incluso declaró a ANSA que se trataba de una «decisión que va en contra de toda forma de caridad», hasta La Stampa , que destacó la oposición de la familia, retratando a la Iglesia de Sanremo como severa e inflexible.
- Posteriormente, al día siguiente, Il Secolo XIX entrevistó nada menos que a Antonio Seminario, Gran Maestre del Gran Oriente de Italia, quien «pontificó» sobre la muerte, ante la cual «deben caer las barreras» (pero no en el sentido que Totò pretendía en su Livella ) y que «ser masón no significa ser enemigo de la fe», afirmando así querer enseñar al obispo cómo desempeñar su labor y continuando su defensa del diálogo con la Iglesia.
Por el contrario, el asunto romano, que había marcado la pauta de todo, se mantuvo sorprendentemente discreto. Esto se debió en parte a que Ansa , el primer medio en informar sobre el tema tras la exclusiva de Bussola , publicó una declaración de Monseñor Staglianò, presidente de la Academia Pontificia de Teología y rector de la Iglesia de los Artistas, en la que este encubría fácilmente el error que acababa de cometer.
Staglianò, en realidad, contrariamente a lo que nos dijo en La Bussola , donde había hablado con él el día anterior tras ser informado por sus colaboradores, afirmó haber sido notificado por la Secretaría de Estado y haber contactado con el Dicasterio para la Doctrina de la Fe para gestionar la situación imprevista. Esto llevó entonces a la decisión del Vicario General del Papa para la Diócesis de Roma, el Cardenal Baldassarre Reina, de cancelar el funeral.
En cambio la versión de Staglianò, como si se tratara de un simple «descuido» , fue considerada suficiente por todos los periódicos, que luego informaron de la noticia, sin generar controversia, a diferencia de Sanremo, sin siquiera investigar un poco más sobre cómo se habían desarrollado los hechos.
Sin embargo, la idea del aviso del Secretario de Estado ayudó a Staglianò a superar la vergüenza de tener que admitir que se había enterado de este accidente por un periódico como el nuestro, porque evidentemente a nadie —y él primero que nadie— se le había ocurrido averiguar quién era el fallecido cuyo funeral se celebraría en unas horas.
Pero paradójicamente, esto pone aún más dificultad en manos del ambicioso obispo de teología popular y con su pasión por el diálogo con las logias y los masones, como hemos escrito en el pasado ( AQUÍ y AQUÍ ).
Al culpar a la Secretaría de Estado por haberle informado , dejó claro que su principal responsabilidad era la del funeral de D’Amario (en la foto). Según nos contó más tarde, Staglianò afirma haber sido informado de su pertenencia a un alto cargo de la masonería a las 8 de la mañana del viernes directamente por la Secretaría de Estado, casualmente solo una hora antes de nuestra llamada, porque recientemente se había publicado un artículo en el Gran Oriente de Italia que «revelaba» su secreto.
Pero eso no es cierto. El artículo en el Grand Orient que celebraba al maestro colaborador de Morricone se publicó el miércoles, dos días antes. Evidentemente, Staglianò no podía admitir que La Bussola lo había «desenmascarado» . Pero incluso si se hubiera enterado por la Secretaría de Estado, esto solo empeora su situación, porque significa que el Vaticano lo echó de la cama por un error que había cometido. Y ese error fue no verificar la identidad del difunto, por quien había decidido unos días antes abrir excepcionalmente la iglesia, que normalmente permanece cerrada en agosto.
¿Qué información recabaron Staglianò y sus colaboradores para determinar la ascendencia católica del difunto? ¿Y cómo fue posible que a una persona fallecida, presentada como «artista», se le concediera un funeral en una iglesia tan prestigiosa sin ninguna verificación por parte de los responsables? O bien Staglianò conocía a la familia, y por lo tanto no es cierto que desconociera a D’Amario, o bien no lo conocía. Entonces, ¿bajo qué intensa presión se decidió abrir una iglesia que normalmente está cerrada? ¿Es suficiente la simple petición de un familiar solo porque el difunto es un «artista»?
Estas son preguntas que Staglianò no pudo responder ni siquiera en una entrevista posterior con La Bussola , limitándose a decir que su hija «nos lo presentó como católico».
¿Católico?
¿Un grado 33 de la masonería,
es decir,
el cargo jerárquico más alto en las logias,
como realmente era D’Amario?
Hablando de la hija. Desde ayer, el artículo que elogiaba a Battisti D’Amario, publicado en la página web del Gran Oriente de Italia, ha sido extrañamente censurado . Simplemente ya no aparece. Incapaces de contactar con la masonería,nos limitamos a preguntar a Staglianò, quien simplemente respondió que «quizás se debió a una petición de la hija, que se sintió ofendida». ¿Pero ofendida por qué? ¿Por descubrir que su padre era masón de alto grado, o por todo el asunto que plantea la abolición del funeral?
Es evidente que Staglianò sabe más de lo que puede y quizás no quiere decir. En cualquier caso, al involucrar a la Secretaría de Estado, demostró a los funcionarios del Vaticano que no solo provocó un «caos» que requirió la intervención de la cúpula de la Santa Sede, sino que también fue incapaz de gestionar las consecuencias, obligando al vicario del Papa a exponerse en un asunto tan delicado y a cancelar por escrito un funeral que ya había programado. No fue precisamente un éxito.
Por ANDREA ZAMBRANO.
MARTES 11 DE AGOSTODE 2026.
ROMA, ITALIA.
LANUOVABQ.
