El Papa León XIV saluda al Cardenal Fernández, Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe.
«Médico, cúrate a ti mismo» (Lc 4:23).
1. La Oficina de Prensa del Vaticano publicó la siguiente declaración del Cardenal Fernández, Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, el miércoles 13 de mayo de 2026:
Respecto a la Sociedad de San Pío X, reiteramos lo ya comunicado. Las ordenaciones episcopales anunciadas por la Sociedad de San Pío X no van acompañadas del correspondiente mandato papal. Esta acción constituye un «acto cismático» (Juan Pablo II, Ecclesia Dei , n.º 3) y «la adhesión formal al cisma constituye una grave ofensa contra Dios y conlleva la excomunión prevista por el derecho canónico» (ibíd., 5c; cf. Consejo Pontificio para los Textos Legislativos, Nota Explicativa, 24 de agosto de 1996).
El Santo Padre continúa, en sus oraciones, pidiendo al Espíritu Santo que ilumine a los líderes de la Sociedad de San Pío X para que reconsideren la gravísima decisión que han tomado.
Desde el Vaticano, 13 de mayo de 2026
2. Esto implica, por lo tanto, cuestiones de Derecho Canónico, específicamente en lo que respecta a las penas impuestas por posibles infracciones. Pero esto no es nuevo.
La novedad que aparece en esta declaración de Roma es que las consagraciones episcopales previstas para el 1 de julio no irán « acompañadas del correspondiente mandato papal». Proveniente de un prefecto de un dicasterio vaticano, esta observación es claramente un intento de transmitir a la Sociedad que el Papa León XIV se negará a autorizar las consagraciones.
3. En cierto modo, esto tampoco es nuevo, pues es una repetición de lo que la Sociedad ya experimentó en 1988.
En la homilía que pronunció el día de las consagraciones, el 30 de junio, el arzobispo Lefebvre ya aludió a varios estudios canónicos escritos por especialistas en la materia, que podrían utilizarse para legitimar el acto de consagración episcopal en esa ocasión del 30 de junio. Entre estos estudios , <sup>1 </sup> el del profesor Rudolf Kaschewsky<sup> 2</sup> se publicó inicialmente en el número de marzo-abril de 1988 de <i> Una Voce-Korrespondenz </i>.
4. Esto [lo escrito por el cardenal Tucho Fernández] se refiere específicamente a la cuestión de las penas derivadas de una posible infracción.
- El Nuevo Código de Derecho Canónico de 1983 indica en el canon 1323 las situaciones en las que el acto cometido NO CONSTITUIRÁ, desde la perspectiva jurídica del derecho canónico, una infracción. El canon 4 especifica:
Quien, habiendo infringido una ley o precepto, […] actuó […] por necesidad o para evitar un daño grave, no será castigado con ninguna pena, a menos que el acto sea intrínsecamente malo o cause daño a las almas».
- El canon 1324 especifica en el párrafo 1 que «si la ofensa es intrínsecamente mala o si daña las almas», quien viola la ley «no está exento de castigo, sino que el castigo prescrito por la ley o el precepto debe atenuarse, o debe sustituirse por una penitencia, si la ofensa fue cometida por alguien que actuó […] impulsado por la necesidad o para evitar un daño grave».
- El párrafo 3 del mismo canon especifica además que «en las circunstancias a que se refiere el párrafo 1, el culpable no está sujeto a una pena latae sententiae «.
Así pues,
según el derecho canónico,
quien desobedece la ley
no comete una falta punible,
siempre que se vea obligado a ello
por necesidad,
y que dicha desobediencia
no constituya un acto intrínsecamente malo
ni perjudicial para las almas.
Aun si se verificara esta equivalencia,
el acto, considerado entonces una falta,
no podría ser sancionado
con una pena latae sententiae,
derivada del mero hecho de cometerla.
5. El canon 1323, párrafo 7, especifica además que el acto cometido no constituirá delito, desde el punto de vista jurídico del derecho canónico, no solo si se cometió efectivamente por necesidad (párrafo 4), sino también si quien lo cometió «creyó que existía alguna de las circunstancias previstas en el párrafo 4», es decir, la circunstancia de necesidad.
En otras palabras, aun admitiendo que no existe una necesidad real que justifique el acto, el mero hecho de que el autor lo haya cometido movido por lo que creía que era una necesidad real es suficiente para eximirlo del delito.
- El canon 1324, párrafo 1, número 8, también establece que quien, «por un error del que es culpable, creyó que había ocurrido alguna de las circunstancias mencionadas en el canon 1323, número 4», no está exento de castigo, sino que este debe ser atenuado o sustituido por una penitencia.
- Y lo que se afirma en el párrafo 3 del mismo canon 1324 sigue vigente: en tal caso, no se incurre en la pena de latae sententiae .
6. Así pues, según el derecho canónico, quien no respeta la ley no comete delito alguno siempre que se vea impulsado a ello por una necesidad no solo real, sino incluso presunta; es decir, erróneamente asumida debido a un error subjetivo, siempre que este error no sea culpable, sino que acompañe a la más completa buena fe. E incluso si el error fuera culpable, el delito cometido no podría ser sancionado con una pena latae sententiae , derivada del mero hecho del delito.
7. De manera más fundamental, y como Don Davide Pagliarani, siguiendo al Arzobispo Lefebvre, reitera constantemente, la Sociedad busca el bien de la Iglesia, que es el bien de las almas. Por ello, rechaza esta aplicación del derecho canónico que la acusaría de un delito y le impondría la pena correspondiente. ¿Por qué? Sencillamente porque el derecho canónico no puede aplicarse en detrimento de la salvación de las almas. Y es precisamente para responder a la grave y urgente necesidad de la salvación de las almas que la Sociedad considera estas consagraciones episcopales.
En realidad, no hay ninguna falta ni cisma en la Fraternidad. Solo permanece el mismo celo, inalterable, aunque adopte formas paradójicas ante los ojos del mundo, para la gloria de Dios y la salvación de las almas.
8. ¿Excomulgado?
¿Pero por quién? ¿Por quienes reciben la bendición de una mujer cismática, la arzobispa de Canterbury, Sarah Mullally? ¿Por quienes autorizan la bendición de Fiducia supplicans ? ¿Y quienes se arrodillan ante Pachamama?…
En la Iglesia, los castigos son medicinales.
Pero entonces, ¿no deberían las palabras de Nuestro Señor en el Evangelio resonar en los labios del católico de buena voluntad: «Medice, cura teipsum» (Lc 4,23) ?
P. JEAN-MICHEL GLEIZE.
- 1Fueron publicados en junio de 1989 por Editions du Courrier de Rome, en un folleto aparte titulado La Tradition excommuniée . El estudio al que nos referimos aquí aparece en las páginas 51-57.
- 2Rudolf Kaschewsky (1939-2020), doctor en Teología y reconocido sinólogo especializado en budismo y China, fue profesor en la Universidad de Bonn de 1974 a 2004. Se interesó por los aspectos canónicos de la consagración episcopal debido a conocidos acontecimientos ocurridos en el seno de la Iglesia en China. Véase su artículo: «Zur Frage der Bischofsweihe ohne päpstlichen Auftrag» en China heute . Informationen über Religion und Christentum im chinesischen Raum. Jahrgang VIII (1989), núm. 5 (45), págs. 124-128.
- 3«Médico, cúrate a ti mismo.»
(Fuente: Noticias de la FSSPX)
Foto: Abaca Press / Alamy Stock Photo
