Si bien el destino del proceso penal contra el Vaticano por el infame acuerdo inmobiliario en Londres parece estar en juego en los tribunales de la ciudad-estado, una serie de novedades legales en Roma y en el extranjero sugieren que el caso podría estar al borde del colapso.
Si bien ese resultado sería una situación casi de pesadilla para los fiscales del Vaticano, con un proceso legal de seis años que terminaría en humillación, también podría dejar a la Santa Sede expuesta a mayores pérdidas financieras derivadas de un acuerdo que ya le ha costado al Vaticano cientos de millones.
Tal resultado parece algo que el Vaticano debería esforzarse por evitar a toda costa, pero los acontecimientos recientes sugieren que la Secretaría de Estado está saboteando sus propios esfuerzos legales para recuperar las pérdidas, lo que podría exponerla a millones más en responsabilidades en el proceso.
No está claro qué estrategia sigue la Secretaría de Estado al desentenderse, aparentemente de forma deliberada, de su propio caso, ni con qué fin. Pero, por ahora, los riesgos potenciales parecen demasiado evidentes.
—
En marzo, los jueces del tribunal de apelaciones de la Ciudad del Vaticano ordenaron una revisión de la investigación y la acusación que dieron inicio al histórico juicio por delitos financieros en 2022.
En un fallo sin precedentes, los jueces anularon de hecho los decretos emitidos por el Papa Francisco que allanaron el camino para la investigación penal inicial de la fiscalía sobre los hechos relacionados con el acuerdo de Londres en 2020.
El resultado de esa sentencia es una especie de juicio dentro de otro juicio que, si bien deja intactas las condenas de 2024 dictadas por un tribunal inferior, crea la posibilidad de que se declare la nulidad del juicio y bloquee cualquier intento futuro de procesar a los 10 acusados mencionados en el juicio inicial por una serie de inversiones a través de las cuales la Santa Sede perdió unos 200 millones de euros en los años previos a 2018.
El fracaso de ese proceso judicial sería, en sí mismo, un desastre para el Vaticano, lo que significaría que casi una década de escándalos financieros y la consiguiente cobertura mediática negativa habrían sido en vano, a pesar de las pruebas aparentemente claras de corrupción y actividad delictiva que salieron a la luz tanto antes como durante el juicio.
Pero las posibles consecuencias de que se desestime todo el juicio de la Ciudad del Vaticano podrían tener implicaciones mucho más amplias.
Además de los procesos penales en la Ciudad del Vaticano, la operación inmobiliaria en Londres y los sucesos relacionados han sido objeto de numerosos procesos judiciales y demandas en otros países, ninguno de los cuales ha resultado favorable al Vaticano. La semana pasada, las autoridades suizas anunciaron que habían abandonado los esfuerzos para procesar a Enrico Crasso, uno de los antiguos gestores de inversiones de la Secretaría de Estado .
Según Raffaele Mincione, el hombre que finalmente vendió al Vaticano el edificio londinense de 60 Sloane Avenue, Crasso fue una figura clave en la consecución de la inversión de la Secretaría de Estado con Mincione y actuó —según el relato de Mincione— de maneras que parecían, en el peor de los casos, ilegales y, en el mejor, altamente irregulares.
A pesar de todo esto, las autoridades suizas anunciaron el cierre del caso en su contra, presentado a petición de la Secretaría de Estado, porque esta se había negado a poner a disposición a testigos clave del caso, entre ellos Monseñor Alberto Perlasca, antiguo jefe de la oficina administrativa de la Secretaría, que testificó en el juicio del Vaticano, y el Arzobispo Edgar Peña Parra, antiguo sustituto del mismo departamento.
Pero el hecho de que la secretaría haya optado, en la práctica, por desentenderse de su propio caso en Suiza no solo elimina cualquier posibilidad de obtener acceso a los fondos congelados allí como parte de su denuncia, sino que también podría tener importantes repercusiones en otros lugares.
En una demanda anterior interpuesta en el Reino Unido por Mincione poco antes de ser acusado de delitos financieros en la Ciudad del Vaticano, el gestor de inversiones solicitó al tribunal una «declaración judicial» contra la Secretaría de Estado, alegando que el Vaticano lo había acusado erróneamente de mala gestión de las inversiones vaticanas y de actuar de mala fe.
Mincione obtuvo una victoria parcial en ese caso, ya que la Secretaría de Estado fue condenada a pagarle más de un millón de libras esterlinas en costas judiciales. En ese caso, Peña Parra testificó que firmó una factura de cinco millones de euros a sabiendas de que era «completamente ficticia» y le dijo al tribunal: «Usted dijo que no fui honesto. Lo acepto».
Si bien negarse a cooperar con las autoridades suizas que actúan en su nombre podría parecer un ejercicio para evitar episodios embarazosos similares a costa de recuperar los fondos congelados, podría resultar aún más costoso para el Vaticano.
En Londres, Mincione está emprendiendo acciones legales adicionales por fraude comercial contra la Secretaría de Estado, así como contra diversas instituciones financieras, tras haber presentado una demanda ante el Tribunal Comercial del Reino Unido el año pasado.
Si la Secretaría de Estado se niega igualmente a poner a disposición a testigos clave como Perlasca y Peña Parra para que declaren, el tribunal británico examinará esa decisión, junto con el colapso del caso suizo y el desorden de la acusación contra el Vaticano, y determinará que la secretaría, a todos los efectos, ha renunciado a sus intentos de procesar a Mincione y, de hecho, ha admitido que no tiene ningún caso contra él.
Si eso ocurriera, la Secretaría de Estado podría enfrentarse a otra pérdida legal, esta vez con la posibilidad de indemnizaciones significativas —que podrían ascender a millones— dependiendo de la capacidad de Mincione para argumentar que, en esencia, fue engañado para aceptar fondos del Vaticano apropiados ilegalmente para invertir y luego se le culpó por ello.
Si eso sucede, el Vaticano podría volver a registrar pérdidas considerables en la que quizás sea su operación financiera más desastrosa desde el punto de vista público en décadas.
Sin embargo, peor que una posible pérdida económica sería el daño potencial a la reputación de la Santa Sede, que se ha visto afectada en varios frentes a lo largo de la investigación y el juicio por el escándalo financiero.
Además de las serias dudas sobre la competencia y los métodos de la fiscalía de la ciudad-estado, la difusión de graves acusaciones de corrupción en los niveles más altos de la curia le ha costado al Vaticano una considerable credibilidad.
Bajo el pontificado del Papa León XIII, el Vaticano ha publicado hasta ahora resultados financieros cautelosamente positivos, y el Papa ha declarado que, aunque todavía se están realizando esfuerzos importantes, está en general satisfecho con la dirección que se está tomando y con los progresos que se están logrando.
Una serie de resoluciones judiciales que equivalgan a que personas aparentemente culpables dentro y fuera de la Secretaría de Estado escapen al castigo, mientras que la propia secretaría es declarada responsable de lo que ha sostenido que son crímenes cometidos en su contra, perjudicaría significativamente cualquier impulso en el proceso de reforma.
Por ED CONDON.
THE PILLAR.
