* En el marco de la investigación sobre la mala gestión de los fondos de la Secretaría de Estado, la fiscal suiza Annina Scherrer denuncia que el Vaticano no ha permitido los interrogatorios solicitados por la investigación, incluidos los del arzobispo Perlasca y el entonces Secretario Sustituto, Peña Parra.
Lo que Francisco denominó «la olla que se abre desde dentro por primera vez» se asemeja cada vez más a una caja de Pandora para el Vaticano.
Hablamos de la investigación sobre la gestión de los fondos de la Secretaría de Estado, que, casi siete años después, sigue causando problemas dentro de los muros sagrados.
El último acontecimiento se produjo hace unos días en Lugano, en el marco del proceso paralelo abierto contra Enrico Crasso por la Fiscalía Suiza tras una denuncia de la Secretaría de Estado, de la que Crasso había sido asesor financiero durante mucho tiempo.
La fiscalía federal no encontró pruebas de mala gestión ni de malversación de fondos contra Crasso, quien fue denunciado el 19 de junio de 2020 por el máximo ministerio de la Curia por la gestión de ciertas inversiones en el Fondo Centurión que ya habían sido investigadas por el Vaticano.
Tampoco hubo deslealtad por parte de Crasso porque «la Secretaría de Estado debe considerarse un inversor experimentado, plenamente consciente de las disposiciones a las que se adhirió».
Pero más significativas que la noticia del despido del exasesor son las reprimendas que la fiscal suiza Annina Scherrer ha dirigido a la Secretaría de Estado del Vaticano.
En el decreto que firmó, del cual ya hemos tenido acceso, criticó la falta de cooperación de las autoridades vaticanas.
A pesar de ser la parte denunciante en Suiza, las autoridades vaticanas se negaron a permitir las entrevistas solicitadas.
Suiza había solicitado que varias figuras clave del caso fueran interrogadas mediante cartas rogatorias, pero el tribunal vaticano se negó tras consultar a la propia Secretaría de Estado.
En una nota fechada el 30 de noviembre de 2023, la Secretaría de Estado escribió al tribunal vaticano:
«Se trata de actos jurisdiccionales que no pueden ser realizados por autoridades estatales en el territorio de otro Estado», admitiendo, a lo sumo, la posibilidad de «evaluar la pertinencia de que los magistrados suizos envíen al tribunal las preguntas o los hechos solicitados para su examen».
Una circunstancia que, según Scherrer, demostraba «la influencia del denunciante y el informante privado dentro del Estado Vaticano».
La judicatura suiza, que había querido escuchar, entre otros, a monseñor Alberto Perlasca y al entonces sustituto Edgar Peña Parra [en la fotografía de la portada e integrante del círculo estrecho de Francisco], reconoció que la respuesta del Vaticano «no estuvo exenta de sorpresa».
Precisamente debido a este conflicto de intereses, la justicia suiza se negó a enviar las preguntas al Vaticano o a proporcionar información sobre los hechos.
Scherrer, de hecho, escribió que «interrogar a las personas informadas de los hechos (…) habría sido de fundamental importancia para verificar la veracidad de las declaraciones de Craso. Sin embargo, realizar tales interrogatorios corría el riesgo de perder significativamente su eficacia si, dada la influencia ejercida por la acusadora particular y sus intereses en el caso, existía el peligro de que, antes del interrogatorio, las personas a ser interrogadas (…) pudieran haber sido informadas de las preguntas que se les formularían o, al menos, de los hechos que se examinarían».
Además, la fecha de la nota es solo unos días anterior al fallo de primera instancia del Vaticano que había condenado a Crasso por malversación de fondos, pero lo había absuelto de los mismos cargos que se le imputaban en Suiza por sus inversiones en el Fondo Centurión.
Por NICO SPUNTONI.
JUEVES 30 DE ABRIL DE 2026.
CIUDAD DEL VATICANO.
LANUOVABQ.
