Nota del editor: a la luz de las noticias de ayer , que se muestran en la imagen superior, publicamos este artículo del Dr. Kmita que aborda el dogma central en cuestión:
En un interesante artículo titulado “ El bautismo, la salvación y la necesidad de la Iglesia ”, el Dr. Larry Chapp analiza un tema complejo planteado por el Papa Benedicto XVI en una entrevista de 2015 ( originalmente en italiano ) recientemente traducida y publicada en Catholic World Report :
No cabe duda de que en este punto nos encontramos ante una profunda evolución del dogma . Mientras que los padres y teólogos de la Edad Media aún podían opinar que, esencialmente, toda la humanidad se había convertido al catolicismo y que el paganismo existía ahora solo en los márgenes, el descubrimiento del Nuevo Mundo a principios de la era moderna cambió radicalmente las perspectivas.
En la segunda mitad del siglo pasado se afirmó plenamente la idea de que Dios no puede condenar a la perdición a todos los no bautizados y que ni siquiera una felicidad puramente natural para ellos representa una respuesta real a la cuestión de la existencia humana. Si bien es cierto que los grandes misioneros del siglo XVI seguían convencidos de que quienes no se bautizan están perdidos para siempre —y esto explica su compromiso misionero—, en la Iglesia Católica, tras el Concilio Vaticano II, esa convicción fue finalmente abandonada .
Por decir lo menos, estas palabras pueden resultar escandalosas para cualquier cristiano que crea en la singular misión y función salvífica y soteriológica de la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, Nuestro Señor Jesucristo.
- Cabe señalar, en primer lugar, que entonces, a partir de tal declaración de Benedicto XVI, se puede usar la palabra «evolución» para justificar cualquier posible herejía.
- En segundo lugar, observe el lector que ni en el extracto de la entrevista al Sumo Pontífice ni en el texto del Dr. Chapp se menciona el grave error del indiferentismo religioso .
De hecho, no recuerdo a ningún jerarca de la Iglesia Católica que haya mencionado en los últimos 25 años el peligro del indiferentismo y sus nefastas consecuencias.
Asimismo, un fragmento como el de la entrevista concedida por el Papa Benedicto XVI al Padre Jacques Servais, SJ, muestra claramente la profunda motivación que impulsó la reacción del Arzobispo Marcel Lefebvre ante las nuevas tendencias promovidas y apoyadas durante y después del Concilio Vaticano II.
Misionero por vocación y por los cargos que desempeñó durante el pontificado de Pío XII, nadie pudo comprender mejor que él, Marcel Lefebvre, las consecuencias de disfrazar la herejía del indiferentismo religioso bajo la apariencia de una «evolución».
Lo más chocante, sin embargo, es que Benedicto XVI —al igual que otros pontífices como Juan XXIII o Juan Pablo II— a veces parece comprender plenamente las consecuencias de tales «evoluciones». Y, sin embargo, al igual que Pablo VI, quien demostró al arzobispo Lefebvre durante su célebre encuentro en Castel Gandolfo en 1976 que era consciente de los numerosos abusos litúrgicos posteriores al Concilio, no hicieron nada para reparar el daño ni para profesar la verdadera fe denunciando los graves errores promovidos y perpetuados durante y después del Concilio Vaticano II.
Entre estos errores graves, uno de los más serios, con numerosas consecuencias, es precisamente la herejía del indiferentismo promovida bajo la máscara del ecumenismo.
Para aquellos que están confundidos o indecisos, como el Dr. Larry Chapp, la pregunta que deben responder es la siguiente: ¿el abandono de la fe bíblica de que fuera de la Iglesia no hay salvación es simplemente una «evolución» dogmática, o una herejía disfrazada de tal?
Las herejías siempre han sido los “parásitos” de las enseñanzas divinas. Por lo tanto, debemos comenzar con el dogma que acompaña a la herejía del indiferentismo como una sombra. La obra del Dr. Ludwig Ott, Fundamentos del dogma católico , nos muestra qué es el dogma ( de fide ):
“La pertenencia a la Iglesia es necesaria para la salvación de todos los hombres.”
- Esto se ha afirmado constantemente desde el Cuarto Concilio de Letrán (1215) hasta la encíclica Mystici Corporis (1943) de Pío XII, Lumen Gentium 14, el Credo de Pablo VI y Dominus Iesus (2000). [1]
- La gran mayoría de los Padres y Doctores de la Iglesia creían que pertenecer a la Iglesia mediante la recepción del Santo Bautismo es necesario para la salvación.
- Se basa en las palabras que nuestro Señor Jesucristo dirigió a Nicodemo:
En verdad, en verdad te digo: el que no naciere de agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el reino de Dios” ( Juan 3:5).
Pregunto retóricamente:
- ¿Pueden interpretarse estas palabras de Dios de manera que rechacen y nieguen la exclusividad soteriológica que implican?
- ¿Pueden, por lo tanto, interpretarse de modo que el Santo Sacramento del Bautismo se convierta en meramente opcional, o, si se prefiere, facultativo?
No conozco a ningún santo, ningún Doctor de la Iglesia, ningún Concilio ni ningún papa que se haya atrevido a proponer alguna enseñanza que sugiera (y mucho menos afirme) tal interpretación.
No es necesario proporcionar aquí decenas, cientos o miles de citas; basta con volver al Dr. Ott, quien cita una alocución de 1854 del Papa Pío IX:
Es necesario creer por fe que fuera de la Iglesia Apostólica Romana nadie puede salvarse; que esta es la única arca de salvación; que quien no entre en ella perecerá en el diluvio; pero, por otro lado, es necesario creer con certeza que quienes trabajan en la ignorancia de la verdadera religión, si esta ignorancia es invencible, no están manchados de culpa alguna en este asunto ante los ojos de Dios (Denzinger, 1647). [2]
De las palabras del beato Papa Pío IX, conservamos las dos ideas clave del dogma:
- primero, que la salvación es imposible fuera de la Iglesia Católica;
- segundo, que quienes se encuentran en estado de ignorancia invencible pueden salvarse.
Es evidente que en el pasado la Iglesia enseñaba que nadie puede salvarse sin ser bautizado. Solo excepcionalmente se admitía que Dios puede salvar a quienes son invenciblemente ignorantes. La «mutación» —como yo la llamo— o «evolución» —como la denomina el Papa Benedicto XVI, seguido por el Dr. Chapp— consiste en excluir la primera parte del axioma tradicional, mientras que la segunda parte pasa de ser una excepción a la regla. Asís y Abu Dabi son ejemplos concretos de esta «mutación».
Para los jerarcas y pontífices del pasado,
al igual que para la mayoría de los fieles,
el Santo Bautismo
—mediante el cual
uno se convierte
en miembro del cuerpo místico
de Nuestro Señor Jesucristo, la Iglesia—,
era absolutamente obligatorio.
Esta fue la motivación esencial
por la que miles de misioneros y creyentes
fueron martirizados
en todo el mundo.
Hoy, esta motivación…ya no existe.
El Papa Benedicto XVI lo afirma claramente, mientras que el Dr. Larry Chapp busca explicaciones alternativas, probablemente para evitar la crisis de confianza en la autoridad eclesiástica actual que tal cambio podría provocar. Sin embargo, lo más significativo es que parece no percatarse de la herejía del indiferentismo.
Una de las versiones más extendidas de esta herejía afirma que « todas las religiones son caminos hacia Dios ».
El registro de tales afirmaciones ya se ha presentado en numerosos artículos y libros.
Por supuesto, algunos han intentado «excusar» a Juan Pablo II y a Francisco por tales declaraciones y actitudes, mientras que otros, por el contrario, han criticado duramente tanto la confusión doctrinal como sus consecuencias prácticas.
En cuanto a mí, como converso «intelectual» (a través del estudio y la lectura personal) del cristianismo cismático y herético oriental a la única Iglesia verdadera, puedo contarles las consecuencias que experimenté personalmente en el año 2000 cuando solicité ser recibido en plena comunión con la Iglesia Católica.
- En primer lugar, ningún sacerdote ni obispo me invitó a hacer una profesión de fe pública y ritual.
- Algunos me dijeron que si yo hacía esa declaración pública de mi catolicismo,las relaciones ecuménicas con los «hermanos ortodoxos» se verían comprometidas.
- Asimismo, he observado que casi ningún sacerdote hoy en día recibe una formación que implique una militancia activa para la conversión de miembros de otras denominaciones (pseudo)cristianas.
- Mientras que santos como Juan Damasceno, Tomás de Aquino, Francisco de Sales, Alfonso María de Ligorio y otros escribieron tratados y manuales en los que describían diversas herejías y explicaban cómo combatirlas, hoy en día estos temas ya no se estudian en los seminarios, al igual que la apologética y la teología mística.
Todo ha sido reemplazado por el «ecumenismo» y el «diálogo».
Valores como el pluralismo, el diálogo, la diversidad, la apertura, etc., se han vuelto axiomáticos. Y los papas más recientes «educan» a los fieles mediante el diálogo y el encuentro con mujeres que se proclaman obispos y sacerdotes.
¿Deberíamos sorprendernos, entonces, de que la mayoría de los fieles católicos que conocí durante los cursos y catequesis que impartí durante doce años ininterrumpidos me preguntaran decenas de veces: «¿Por qué te convertiste? ¿Hay alguna diferencia?»? Esta es la forma concreta e ingenua del indiferentismo religioso.
La verdad es que
me convertí al catolicismo
únicamente porque creo
firmemente
que la Iglesia fundada por Cristo Salvador
es «una,
santa,
católica
y apostólica».
- ¿Cómo podría haber sido de otra manera?
- ¿Qué otra cosa puede motivar a un cristiano oriental a convertirse al catolicismo?
- En consecuencia, también creo que «fuera de la Iglesia (es decir, la Iglesia Católica) no hay salvación» ( extra Ecclesiamnullasalus ).
- ¿Podemos seguir profesando abierta y claramente esta enseñanza «abandonada»?
Me interesa saber qué opina al respecto el padre Mike Schmitz, por ejemplo. [3] En cualquier caso, si la respuesta del Dr. Chapp es negativa, le pido que me diga si me equivoqué al convertirme precisamente por esta convicción. Lamentablemente, ya no puedo hacerle esta pregunta al Papa Benedicto XVI.
[1] Incluso el Señor Jesús afirma que «Por encima de todo, debe creerse firmemente que “la Iglesia, peregrina ahora en la tierra, es necesaria para la salvación: el único Cristo es el mediador y el camino de la salvación; está presente entre nosotros en su cuerpo, que es la Iglesia. Él mismo afirmó explícitamente la necesidad de la fe y del bautismo (cf. Mc 16,16; Jn 3,5), y con ello afirmó al mismo tiempo la necesidad de la Iglesia, a la que los hombres entran por el bautismo como por una puerta”».
[2] Denziger, Las fuentes del dogma católico , traducido por Roy J. Deferrari de la trigésima edición del Enchiridion Symbolorum de Henry Denzinger (Preserving Christian Publications, Nueva York, 2009), pág. 416.
[3] Abordó este tema en un video reciente titulado ¿ El cielo es SOLO para católicos?: https://youtu.be/UMFFBrptJv0?si=xb1boTuXmui2b6_L [Consultado el 29 de marzo de 2026]. Por cierto, su argumento se basa únicamente en el Concilio Vaticano II, un hecho que siempre me genera profundas sospechas. Por eso, debo recordarle respetuosamente que la Iglesia no fue «inventada» en 1965.
Por ROBERT LAZU KMITA, Doctor en Filosofía.
Robert Lazu Kmita es novelista, ensayista y columnista, doctor en Filosofía. Su primera novela, La isla sin estaciones , se publicó en 2023. También es autor y coordinador de numerosos libros (incluida una Enciclopedia del mundo de JRR Tolkien, en rumano). Sus artículos han aparecido en The Remnant, The Imaginative Conservative, Saint Austin Review, Gregorius Magnus, Catholic World Report, Second Spring, Radici Cristiane, Polonia Christiana, The European Conservative y Philosophy Today, entre otras publicaciones. El Dr. Kmita publica regularmente en su blog, Kmita’s Library.
OPF/COMPLICIT.
