* El obispo Joseph Bambera escribió un memorándum dirigido a sus compañeros obispos con una acusación falsa y citaba documentos no magistrales como si fueran fidedignos
Carrie Prejean Boller acusó al presidente de un comité de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos de tergiversar su imagen en un memorando privado dirigido a los obispos, que contenía controversias teológicas.
- Acusaciones falsas por insinuación
- El obispo Bambera afirma la postura de Boller de que el Israel de 1948 no fue el cumplimiento de una profecía.
- La principal fuente doctrinal del obispo en realidad «no es un documento magisterial».
- Líderes cristianos de Tierra Santa protestan contra el segundo documento no magisterial de Bambera.
- Boller: «No aceptaré que un obispo católico tergiverse mi testimonio».
- El representante Thomas Massie solicita audiencias sobre el despido de Boller.
El memorando respondía, aparentemente, a declaraciones que ella había hecho como miembro católica de la Comisión de Libertad Religiosa de la Casa Blanca, antes de ser expulsada de dicho organismo el mes pasado.
En su memorándum del 13 de marzo dirigido a «Todos los obispos», el obispo Joseph Bambera de la diócesis de Scranton, Pensilvania, buscó ‘brindar orientación’ a los sacerdotes sobre el tema de «Los judíos y el judaísmo durante la Semana Santa y la Pascua» en respuesta a las declaraciones públicas de Boller que, según él, eran de alguna manera erróneas.
El sábado, el periodista católico Joe Enders dio a conocer la noticia presentando una copia completa del memorándum y ofreciendo algunas críticas a los cuatro puntos «básicos» que presenta como «enseñanza esencial», incluso cuando cita documentos de fuentes primarias que no tienen autoridad doctrinal en la Iglesia Católica.
Bambera, quien afirmaba hablar en nombre del Comité de Obispos para Asuntos Ecuménicos e Interreligiosos, no proporcionó citas directas de Boller ni de ninguna otra persona que él calificara de falsas, pero sugirió que su memorándum era necesario para corregir «declaraciones engañosas hechas por personalidades de los medios de comunicación».
Acusaciones falsas por insinuación
Su primer punto citaba la encíclica Nostra Aetate del Concilio Vaticano II , afirmando que lo sucedido en la pasión del Señor Jesucristo “no puede imputarse a todos los judíos sin distinción, ni a los que vivían entonces, ni a los judíos de hoy”.
Sin embargo, como observó Enders, la declaración no parecía aplicarse a este caso en particular. «Ni Carrie ni ningún otro apologista convencional que he visto defendiéndola afirman (nada contrario a esta enseñanza)».
En una declaración emitida el domingo por la noche en X, Boller respondió a este punto y afirmó: «Acepto plenamente esa enseñanza». Pero este no era el objetivo de sus comentarios en la comisión, que consistían en una «pregunta directa sobre la libertad de expresión y las definiciones modernas de antisemitismo».
Citando lo que incluso muchos judíos y académicos han considerado una definición ridícula de este término, la ex Miss California hizo referencia a la versión de la IHRA que incluye: «Usar los símbolos e imágenes asociados con el antisemitismo clásico (por ejemplo, afirmaciones de que los judíos mataron a Jesús o la calumnia de sangre) para caracterizar a Israel o a los israelíes».
¿Podría utilizarse alguna de las definiciones de la IHRA para calificar de antisemitas ciertas partes del Nuevo Testamento?», preguntó Boller.
A continuación, citó como ejemplo 1 Tesalonicenses 2:14-15: «Los judíos que mataron al Señor Jesús y a los profetas…», lo cual parece contravenir las directrices de la IHRA.
Eso es Sagrada Escritura. Citar la Biblia no es antisemitismo”, confirmó.
El obispo Bambera afirma la postura de Boller de que el Israel de 1948 no fue el cumplimiento de una profecía.
A continuación, el reciente converso al catolicismo procedente del protestantismo evangélico citó el tercer punto de Bambera, en el que afirmaba que los católicos «interpretan el resurgimiento en 1948 de un estado judío en un contexto histórico más que teológico».
Ese es precisamente el punto
que planteé en la audiencia:
La Iglesia Católica no enseña
que el Estado moderno de Israel
cumpla la profecía bíblica.
Esto es exactamente lo que dije en el estrado
durante la audiencia»,
recordó,
y añadió que la aparente incomprensión
del obispo respecto a su testimonio
era «sorprendente».
«La propia cita del obispo confirma el punto del que me acusó de haberlo planteado de forma inapropiada», replicó Boller.
Por su parte, Enders añadió:
Con toda la indignación expresada anteriormente hacia la Sra. Prejean Boller en esta directiva, parece fuera de lugar que se tarde tanto en decir que tenía razón al afirmar que el estado político de Israel «no tiene cumplimiento de ninguna profecía bíblica»».
La principal fuente doctrinal del obispo en realidad «no es un documento magisterial».
Quizás el mayor error de Bambera se produce en su segundo punto, que, una vez más, clasifica como enseñanza “esencial” de la Iglesia sobre este tema.
Cita un documento de 2015 del Dicasterio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos titulado «Los dones y la vocación de Dios son irrevocables» (GCGI). Escribió que, «partiendo de la enseñanza de los papas desde el Concilio Vaticano II», este documento «afirmaba que la Iglesia mantiene en tensión tanto la “creencia en el significado salvífico universal de Jesucristo” como la “declaración igualmente clara de fe en la alianza jamás revocada de Dios con Israel”» (énfasis en el original).
Partiendo de esta premisa, sugirió que podría ser una cuestión de doctrina católica que los judíos que se identifican como tales tengan un derecho divino sobre la tierra de Oriente Medio, preguntando: «Si el pacto de Dios con el pueblo judío no ha sido revocado, ¿qué ocurre entonces con las promesas que Dios le hizo a Abraham con respecto no solo a los descendientes, sino también a la tierra?».
El único problema es que el buen obispo tergiversó la naturaleza del documento de la GCGI, clasificándolo como una enseñanza “esencial” de la Iglesia que “se basa en la enseñanza de los papas” y “afirma” un punto de doctrina.
Sin embargo, esto está lejos de ser cierto, al menos según la propia GCGI, que aclara en su prefacio: “El texto no es un documento magisterial ni una enseñanza doctrinal de la Iglesia Católica, sino una reflexión…”.
¿Por qué un obispo de la Iglesia Católica
propone
como enseñanza “esencial” de la Iglesia,
una herejía incendiaria y desacreditada,
que sigue siendo causa
de guerra perpetua en Oriente Medio,
basándose en un texto
que afirma explícitamente
que “no es un documento magisterial
ni una enseñanza doctrinal
de la Iglesia Católica”?
Líderes cristianos de Tierra Santa protestan contra el segundo documento no magisterial de Bambera.
Además, Bambera propuso otro documento sin autoridad magisterial en su lista de fuentes de «enseñanza esencial» para ayudar a los sacerdotes de todo el país a prepararse para predicar el Evangelio durante las próximas celebraciones del Domingo de Ramos y el Triduo Pascual.
“ Translate Hate ” fue una iniciativa conjunta entre el Comité de Asuntos Ecuménicos e Interreligiosos de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) de Bambera y el Comité Judío Estadounidense , que defiende el aborto y el matrimonio homosexual , y que se publicó en diciembre de 2024.
Este documento, que aparentemente pretende abordar el supuesto odio verbal hacia la identidad judía en Estados Unidos, resultó tan ofensivo para los líderes cristianos en Tierra Santa que provocó una enérgica carta de protesta en la primavera de 2025 solicitando su retirada.
La carta, firmada en primer lugar por el ex Patriarca Latino de Jerusalén, Su Beatitud Michel Sabbah, acusaba a Translate Hate de «tergiversar» la situación en Palestina y de «buscar silenciar las voces que abogan por la verdad y la justicia en Tierra Santa».
Además, afirmó que el documento era fundamentalmente parcial y “una forma de discurso de odio contra los palestinos”.
Boller: «No aceptaré que un obispo católico tergiverse mi testimonio».
«Creo que todos deberían saber que «Traducir el odio» no es una enseñanza del magisterio de la Iglesia Católica», dijo Boller en una declaración adicional en X. «Los católicos deben someterse religiosamente de mente y voluntad al Magisterio, no a códigos de expresión externos creados por organizaciones de presión».
No aceptaré que un obispo católico
tergiverse mi testimonio
ni que insinúe
que citar las Escrituras es odio»,
declaró.
«El Evangelio no puede reescribirse
para solo satisfacer
las sensibilidades políticas actuales».
Los católicos tienen
tanto el derecho como el deber
de proclamar la verdad de Cristo
con claridad y sin temor”,
concluyó la esposa y madre de dos hijos.
El representante Thomas Massie solicita audiencias sobre el despido de Boller.
Boller fue destituida de la Comisión de Libertad Religiosa del presidente Donald Trump después de que cuestionara la idea de que el antisionismo sea antisemitismo, citando a muchos académicos judíos y la doctrina católica.
Según la opinión de muchos, irónicamente fue despedida de esta comisión por ejercer su libertad religiosa.
El viernes, el congresista republicano Thomas Massie emitió un comunicado en el que señalaba que Boller “fue presuntamente destituido” de la comisión “por hacer declaraciones que reflejan comentarios del Papa. Destituir a miembros por sus puntos de vista religiosos socava el propósito mismo de la Comisión”.
“He solicitado a dos comités del Congreso que realicen una revisión”, anunció.
La organización Catholics for Catholics también ha salido en defensa de Boller, y homenajeará al exmiembro de la Comisión de Libertad Religiosa durante su «Gala de Oración Católica por América» el jueves, solemnidad de San José.
Según un comunicado del 12 de febrero del presidente de la organización, John Yep, se le otorgará el premio «Campeona Católica» por su «valiente defensa de la fe católica».
Por PATRICK DELANEY.
MARTES 17 DE MARZO DE 2026.
LIFE SITE NEWS.
