En marzo de 2015, el Instituto Lepanto y el Instituto de Investigación Demográfica publicaron un informe de 56 páginas que demostraba que el organismo de los obispos de Estados Unidos, Catholic Relief Services, CRS promovía la anticoncepción y los preservativos a través de un proyecto financiado por PEPFAR llamado «Apoyo y Asistencia a las Agencias Implementadoras Indígenas» (SAIDIA).
El informe se centraba en los materiales utilizados por CRS y sus socios, especialmente en un programa llamado «Opciones Saludables II».
Pero como dice el refrán, «el encubrimiento es peor que el delito», y tras ser descubierta, CRS se volcó en ocultar sus irregularidades.
Fondo
- El 28 de marzo de 2014, durante mi visita a American Life League, me reuní con el arzobispo Coakley para hablar sobre mis inquietudes con Catholic Relief Services (CRS), incluyendo sus vínculos con grupos que promueven el aborto y la anticoncepción, como MEDiCAM y COREgroup , su participación en el Foro Social Mundial , la promoción de los Objetivos de Desarrollo del Milenio y otros temas relacionados. Me prometió que revisaría la información y me aseguró que CRS se toma todo esto muy en serio.
- El 17 de abril, LifeSiteNews informó que uno de los socios de CRS, Jhpiego (que recibió 282.000 dólares de CRS en 2012), había recibido un premio del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). Según un comunicado de prensa,
“El premio fue otorgado a Jhpiego por sus cuatro décadas de trabajo en la creación de acceso a servicios innovadores y de alta calidad de planificación familiar y salud reproductiva en todo el mundo en desarrollo.”
Al día siguiente, CRS respondió a LifeSiteNews con una declaración sobre su trabajo con Jhpiego. La respuesta indicaba que la financiación para Jhpiego era para el proyecto SAIDIA, con la siguiente explicación:
«La subvención se centró en el cuidado de las personas que viven con el VIH y en la mitigación del impacto del VIH y el SIDA en las comunidades afectadas. CRS fue responsable del liderazgo técnico en cuidados paliativos, atención y apoyo básicos, atención a huérfanos y niños vulnerables, fortalecimiento de los sistemas de salud, programas de abstinencia y fidelidad, y prevención de la transmisión maternoinfantil del VIH/SIDA. Jhpiego desempeñó una función de apoyo revisando datos y registros de pacientes. Jhpiego conocía y acataba la política de CRS de que todas las actividades dentro de la subvención SAIDIA se implementaran de acuerdo con la doctrina de la Iglesia.»
…
«El dinero que proporcionamos a nuestros socios solo puede usarse para programas que estén en consonancia con la doctrina de la Iglesia. El dinero de CRS no se usa para financiar programas incompatibles con la doctrina católica».
Mi colega y yo comenzamos de inmediato a investigar el proyecto SAIDIA y encontramos problemas:
- Una de las primeras cosas que descubrimos fue un documento del PEPFAR, el “ Informe del Plan Operativo de Kenia del año fiscal 2012 ”, que describe el proyecto SAIDIA liderado por CRS, en directa contradicción con la declaración de CRS a LifeSiteNews.
- En este documento hay múltiples referencias a que CRS proporcionaría “servicios de planificación familiar y salud reproductiva” en relación con el proyecto.
- De hecho, varios aspectos de esta descripción afirman explícitamente que CRS proporcionaría anticonceptivos modernos e instrucciones sobre el uso correcto y constante del condón, como se indica en la página 150.
Tras una investigación más exhaustiva, el 23 de abril envié un correo electrónico al arzobispo Coakley con las pruebas que habíamos reunido hasta ese momento, detallando lo que habíamos descubierto sobre el proyecto SAIDIA, del cual CRS había dicho apenas una semana antes: «Todas las actividades financiadas con la subvención SAIDIA deberán implementarse de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia».
Nunca recibimos respuesta del arzobispo Coakley, pero CRS sí publicó una declaración sobre la información que le proporcionamos en nuestra reunión de marzo, incluso haciendo referencia a la información que le enviamos sobre el proyecto SAIDIA.
Un aspecto del proyecto SAIDIA que nos resultó particularmente interesante lo descubrimos DESPUÉS del correo electrónico que le envié al arzobispo Coakley el 23 de abril.
- En la página 148, PEPFAR explicaba que CRS implementaría un programa llamado Healthy Choices 2 (HC2), dirigido a adolescentes de 15 a 19 años.
- Lo que nos llamó la atención fue la indicación de que HC2 proporcionaba estrategias de reducción de riesgos para minimizar el «riesgo de ETS, VIH y embarazo mediante la abstinencia sexual o el uso de otras estrategias de reducción de riesgos».
- Dado el contexto, sospechamos que «riesgo de embarazo» y «otras estrategias de reducción de riesgos» se referían a la anticoncepción y los condones, aunque no lo dijeran explícitamente. Y una vez que obtuvimos una copia del manual del facilitador de HC2 , ¡nos horrorizamos!
- De las 255 páginas del manual HC II, el uso del condón se menciona 335 veces en 101 páginas y la anticoncepción 52 veces en 15 páginas.
- Hay ejercicios completos dirigidos a entusiasmar a los adolescentes con el uso de condones y anticonceptivos, incluidos los abortivos, hasta el punto de que se les dice: «Pueden provocarse sexualmente mientras se ponen el condón».
- Hemos incluido el enlace al Manual del Facilitador HC2 completo en el párrafo anterior, pero hemos resumido algunos elementos clave en este breve documento, aquí .
- En resumen, este documento es profundamente inmoral y ninguna organización católica podría haberlo utilizado sin causar un grave escándalo.
- Pero antes de publicar cualquier informe al respecto, debíamos estar absolutamente seguros de que CRS había utilizado este programa y este manual en el proyecto SAIDIA.
Así pues, nos asociamos con el Population Research Institute para enviar a un investigador al terreno en Kenia, donde se desarrollaba el proyecto, con el fin de obtener pruebas.
- Durante el verano y hasta el otoño, trabajamos diligentemente para obtener evidencia directa y corroborativa que permitiera presentar un caso sólido, demostrando que el proyecto SAIDIA de CRS era, en efecto, responsable de la promoción de la anticoncepción y el uso de preservativos.
- El 24 de septiembre de 2014, tras recopilar nuestra información en un informe muy detallado, enviamos una carta al arzobispo Coakley solicitando una reunión para revisar nuestros hallazgos.
- En ella escribimos:
Su Excelencia,
Les escribo hoy en nombre de American Life League, Human Life International y Population Research Institute para solicitar una reunión con el fin de brindarles más información que respalde lo que les envié en abril pasado. Este hallazgo afecta las misiones de cada una de nuestras organizaciones, así como a los fieles de Kenia y a quienes apoyan a Catholic Relief Services.
Como recordará, en abril pasado le envié por correo electrónico un resumen preliminar de la información relativa a las subvenciones PEPFAR de CRS para el proyecto SAIDIA y el proyecto AIDSRelief en Kenia. Según este documento de PEPFAR titulado «Informe del Plan Operativo de Kenia, año fiscal 2012», CRS era responsable de implementar programas que distribuyen, imparten formación sobre el uso y fomentan el uso de preservativos y anticonceptivos.
Durante el verano, nuestras tres organizaciones (ALL, HLI y PRI) colaboraron para investigar a fondo si CRS implementó realmente programas de promoción del uso de preservativos y anticonceptivos en Kenia a través de estos proyectos, y agradeceríamos la oportunidad de conversar con usted sobre nuestros hallazgos lo antes posible.
Por favor, indíqueme una fecha y hora que le convengan y viajaremos para verle.
Sepan que los tenemos presentes en nuestras oraciones, especialmente durante las evidentes batallas espirituales que se están librando en Oklahoma. Gracias por su firme liderazgo y defensa de la Eucaristía y de las almas durante la controversia sobre la misa negra.
Que Dios le bendiga, Excelencia.
Michael Hichborn
El encubrimiento
Nunca recibimos respuesta del arzobispo Coakley.
- Mientras tanto, dejé la American Life League y fundé el Instituto Lepanto.
- En noviembre de 2014, asistí a la Asamblea Anual de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) y allí tuve la oportunidad de reunirme con Joan Rosenhauer, vicepresidenta ejecutiva de Operaciones en Estados Unidos de CRS.
- Hablamos sobre el documento de PEPFAR que indicaba que CRS estaba promoviendo la anticoncepción y los condones, pero no mencioné que teníamos confirmación directa de su implementación.
- Tomó notas y dijo que haría un seguimiento, pero insistió en que el gobierno debía estar equivocado, afirmando que «CRS tiene tantos controles que jamás habrían aceptado una subvención para implementar programas que van en contra de la doctrina católica».
- Unos días después, le envié un correo electrónico a Joan para preguntarle si podía proporcionarme más información.
- Como ya se mencionó, le dimos a CRS todas las oportunidades para aclarar la situación antes de hacerlo público.
- A continuación, se incluye ese correo electrónico:
De: Michael Hichborn
Enviado: viernes, 14 de noviembre de 2014, 11:34 a. m.
Para: Rosenhauer, Joan
Asunto: Me alegra verte de nuevo
Hola Joan,
Me alegra haber tenido la oportunidad de hablar con usted en la reunión de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) a principios de esta semana. Gracias por ofrecerse a investigar el asunto de las subvenciones PEPFAR de CRS para el proyecto SAIDIA y el proyecto AIDSRelief en Kenia. Como ya comenté, me resultó particularmente inquietante ver un documento gubernamental que indicaba que CRS sería directamente responsable de implementar programas que promueven todos los métodos anticonceptivos, como Healthy Choices 2 y Sister to Sister (que es específicamente un programa de inducción al uso del condón y nada más). Quizás, como usted sugirió, se trate de un error del gobierno. Espero con interés sus conclusiones.
Existe cierta urgencia en este asunto, ya que he hablado con varios medios de comunicación que esperan la publicación de mis hallazgos. Por favor, comprenda que, debido a la falta de respuesta que recibí en abril, tenía la impresión de que me estaban ignorando y que no obtendría respuesta, por lo que hacer públicos mis hallazgos era mi único recurso. Por lo tanto, me complace haber tenido la oportunidad de conversar con usted en la reunión de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) para aclarar cualquier posible malentendido. Sin embargo, como ya presenté este material a varios medios de comunicación interesados en publicar un artículo al respecto, necesito una respuesta lo antes posible. ¿Cree que podría obtener una respuesta para finales de la próxima semana?
Dios los bendiga,
Michael Hichborn
La breve respuesta de Joan a mi carta, podría ser la prueba más flagrante de un encubrimiento por parte de CRS y PEPFAR.
Ella escribió:
De: Rosenhauer, Joan
Fecha: viernes, 14 de noviembre de 2014 a las 17:05
Asunto: RE: Me alegra verte de nuevo
Para: Michael Hichborn
Estimado Michael:
Revisé nuestros intercambios de correos electrónicos anteriores y hablé con algunos de mis colegas, pero no pude encontrar información nueva sobre las subvenciones de PEPFAR en Kenia que no hayamos tratado ya con usted.
Esto es lo que ya te hemos enviado:
En el Informe del Plan Operativo de Kenia del año fiscal 2012, PEPFAR sugirió que CRS participaba en actividades realizadas por otros socios de PEPFAR (por ejemplo, la promoción del preservativo) que contravenían la doctrina de la Iglesia. Esto no era cierto. CRS se reunió con PEPFAR en Nairobi hace unos meses, y PEPFAR se disculpó por su error y posteriormente corrigió el informe . CRS continúa adhiriéndose a los principios de la Doctrina Social Católica y realizando la obra de Dios ayudando a millones de los miembros más vulnerables de su familia en todo el mundo, mostrando reverencia por la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural y en cada etapa intermedia.
Adjunto una carta que le envió en octubre el Director de Comunicaciones del Arzobispo Coakley, en caso de que se haya extraviado y no le haya llegado.
En la paz de Cristo,
Joan Rosenhauer
Vicepresidente Ejecutivo
de Operaciones en EE. UU.
La principal alegación es que PEPFAR identificó erróneamente a CRS como la organización que implementaba programas contrarios a la enseñanza de la Iglesia. La carta adjunta del arzobispo Coakley fue una respuesta directa a la carta que le enviamos el 24 de septiembre, solicitando una reunión para discutir nuestros hallazgos. La respuesta de la oficina del arzobispo Coakley, fechada el 3 de octubre de 2014 —tan solo nueve días después de que enviáramos nuestra carta— cerró la puerta a cualquier discusión sin siquiera considerar la posibilidad de que hubiéramos obtenido información que él aún no había visto. Y al igual que con el correo electrónico de Joan Rosehnauer, la carta del arzobispo Coakley indica que el asunto no fue más que un error de informe por parte de PEPFAR, y que el registro oficial había sido corregido. Esta es la carta de la directora de comunicaciones del arzobispo Coakley, Diane Clay:
Tras recibir el correo electrónico y la carta de la oficina del arzobispo Coakley (que nunca llegaron por correo postal), revisé de inmediato las modificaciones realizadas en el Plan Operativo PEPFAR de Kenia para el año fiscal 2012. Todas las referencias a la planificación familiar, los preservativos, la anticoncepción y los pasajes clave que le envié al arzobispo Coakley en abril fueron suprimidas del documento. Aquí tienen un enlace a la versión actual en el sitio web del Departamento de Estado. La señal más clara de encubrimiento fue la eliminación de la iniciativa «Opciones Saludables 2» del registro oficial. A continuación, se muestra una comparación entre su versión original y su versión actual.
¡La eliminación del programa Healthy Choices 2 fue una señal de alarma evidente!
- Nunca mencionamos HC2 en ninguna de nuestras comunicaciones con el arzobispo Coakley, y el documento original de PEPFAR no indicaba específicamente que HC2 promoviera la anticoncepción o el uso de condones, así que ¿por qué PEPFAR eliminó la referencia al mismo?
- La única explicación razonable es que CRS sabía lo que contenía HC2 y solicitó que se eliminara la referencia del documento de PEPFAR.
- Pero aquí está el problema: teníamos pruebas tangibles —el manual del facilitador de HC2 utilizado por los socios de CRS— y declaraciones en línea que confirmaban su promoción de condones y anticoncepción.
- Incluso Caritas-Nyeri, una entidad supuestamente católica, afirmó que estaba implementando HC2 con fondos de CRS y que promovía el uso de condones.
El 22 de diciembre de 2014, envié una última carta al arzobispo Coakley informándole que teníamos pruebas irrefutables de que lo indicado en la carta del 4 de octubre (que PEPFAR simplemente había cometido un “error” y, por lo tanto, “corrigió el registro”) era completamente falso, y solicitando una reunión para discutir nuestros hallazgos. Aquí está esa carta:
Su Excelencia,
El obispo Sheridan y yo hablamos recientemente sobre la información más reciente relativa al CRS que el Population Research Institute, Human Life International y yo hemos descubierto. Si bien nuestras organizaciones intentaron concertar una reunión con usted en septiembre para tratar información sumamente seria y delicada, no recibimos respuesta hasta después de mi conversación con Joan Rosenhauer en la reunión de la USCCB en noviembre. Nos gustaría comentar el contenido de la carta que nos envió la Sra. Rosenhauer.
Excelentísimo Señor, no puedo enfatizar lo suficiente la delicadeza de esta información. Le pido que mantenga el contenido de esta carta en absoluta confidencialidad. Por favor, no la comparta con nadie, especialmente con nadie del CRS. Si decide responder, hágalo personalmente y no a través de una secretaria. Y lo más importante, si le es posible, permítanos reunirnos con usted en enero para conversar sobre los detalles de lo que estoy a punto de comunicarle.
Tenemos confirmación de que CRS implementó el programa Healthy Choices 2, que promueve la anticoncepción abortiva, en Kenia. Los hechos que poseemos sobre este asunto son irrefutables. Sin embargo, la carta que recibimos de la Sra. Rosenhauer afirma:
En el Informe del Plan Operativo de Kenia del año fiscal 2012, PEPFAR sugirió que CRS participaba en actividades realizadas por otros socios de PEPFAR (por ejemplo, la promoción del preservativo) que contravenían las enseñanzas de la Iglesia. Esto no era cierto. CRS se reunió con PEPFAR en Nairobi hace unos meses, y PEPFAR se disculpó por su error y posteriormente corrigió el informe. (énfasis añadido)
Tenemos pruebas de que esta afirmación es falsa. También tenemos pruebas de que el documento de PEPFAR en cuestión fue alterado. La única conclusión que podemos extraer es que personas que trabajan en el CRS y en PEPFAR colaboraron para encubrir esta información falsificando documentos gubernamentales. Las implicaciones de estas acciones son enormes, por lo que es fundamental que nos reunamos con usted. Como le indiqué, si es posible, nos gustaría reunirnos con usted en enero.
Que Dios le bendiga, Excelencia.
Como trabajábamos siguiendo el consejo del obispo Michael Sheridan, a quien recordamos con cariño, lo mantuve al tanto de nuestros hallazgos y correspondencia:
- Por ello, el obispo Sheridan recibió una copia de la carta del 22 de diciembre dirigida al arzobispo Coakley.
- El 27 de enero de 2015, el arzobispo Coakley envió un correo electrónico al obispo Sheridan, quien me lo compartió.
- Si bien el arzobispo Coakley nunca respondió a nuestra solicitud de reunión, le confirmó al obispo Sheridan que había recibido la carta.
- En lugar de abordar nuestras inquietudes adicionales —que pareció desestimar sin más—, se quejó de mi reciente publicación de un informe en CRS sobre otro asunto, indicando que ni él ni CRS habían tenido conocimiento previo del informe.
- La razón es simple: tras meses intentando reunirme con él para hablar sobre nuestros descubrimientos, el arzobispo Coakley nos había dejado muy claro que no tenía ningún interés en discutirlos.
- Por lo tanto, no vi la necesidad de proporcionarle más información. [ NOTA: el informe indicaba que tenía que ver con la prueba que CRS realizó de un programa que promueve la anticoncepción y la masturbación llamado My Changing Body . Puede leer nuestros informes al respecto aquí y aquí .]
Esto es lo que el arzobispo Coakley le escribió al obispo Sheridan:
De: Arzobispo Paul S. Coakley
Enviado: martes, 27 de enero de 2015, 8:24 a. m.
Para: Sheridan, Obispo Michael
Asunto: Respuesta de CRS
Estimado +Mike,
Agradezco la oportunidad de haber conversado con usted hace unas semanas sobre las inquietudes que Michael Hitchborn y algunos de sus colegas habían expresado acerca de Catholic Relief Services. Como usted sabe, me escribió una carta con fecha del 22 de diciembre planteando estas mismas inquietudes (usted recibió una copia de dicha correspondencia). De hecho, en septiembre me había escrito sobre las mismas inquietudes, las cuales investigué consultando con el personal de CRS. Le indiqué a mi Directora de Comunicaciones, Diane Clay, que respondiera a sus inquietudes, lo cual hizo mediante una carta con fecha del 4 de octubre. Adjunto una copia de dicha carta para su información.
Al parecer, el Sr. Hitchborn ha publicado nuevas acusaciones contra CRS a través de las redes sociales de su Instituto Lepanto. CRS siempre se muestra preocupada por este tipo de acusaciones y estas últimas están siendo investigadas minuciosamente. Hasta donde sé, ni yo ni CRS tuvimos conocimiento previo de esta publicación.
Solo quería compartir con ustedes un poco de información sobre los antecedentes.
Fraternalmente en Cristo,
+Pablo
Pruebas corroboradas
Aunque ya no existe, el sitio web de Caritas Nyeri, en el momento de nuestra investigación, indicaba claramente que recibía financiación del CRS, implementaba el programa Healthy Choices 2 y, a través de este, proporcionaba instrucciones sobre el «uso correcto y constante del preservativo».
Otro socio de CRS en el proyecto SAIDIA fue la Iglesia Africana del Interior (AIC). Las versiones archivadas de su sitio web indican claramente que CRS (a través de PEPFAR) financió la implementación de Healthy Choices (indicada como HC) por parte de AIC.
Más adelante, AIC explica que HC2 contenía 8 módulos y fue diseñado «para prevenir el embarazo, las ITS y el VIH». La referencia a los 8 módulos cobra importancia más adelante.
Un archivo de 2012 de la página muestra que AIC afirma explícitamente que HC2 tiene como objetivo prevenir el embarazo y promover el uso constante del preservativo.
Además de la documentación que demuestra que el proyecto SAIDIA de CRS promovió la anticoncepción y los preservativos a través de HC2, nuestro investigador de campo en Kenia obtuvo más pruebas documentales y testimonios.
Tal como se documenta en nuestro informe inicial de 56 páginas , nuestro investigador visitó la oficina de CRS y a dos socios implementadores: el Programa de Apoyo a Viudas y Huérfanos de Kenia (KWOSP) y el Movimiento de Hombres contra el SIDA en Kenia (MMAAK). El 28 de julio de 2014, nuestro investigador se reunió con Esther, la secretaria de CRS-Kenia, quien confirmó que CRS implementó los programas Healthy Choices 1 y 2.
- El 4 de agosto, nuestro investigador visitó el centro HC de KWOSP en la escuela secundaria Bester y confirmó que el manual del facilitador de HC2 coincidía con el que encontramos en línea, incluyendo todo el contenido que promovía el uso de anticonceptivos y condones.
- Entrevistó a un chico de 16 años llamado Emannuel y a una chica de 16 años llamada Fariya, quienes habían participado en el programa HC2 allí, bajo la supervisión de SAIDIA.
- Emannuel dijo que en su clase les enseñaron a usar condones y píldoras Femiplan. Fariya dijo que en HC2 les enseñaron a usar anticonceptivos «para evitar embarazos y enfermedades de transmisión sexual porque eran opciones saludables».
El 20 de agosto, nuestro investigador habló con el coordinador regional de MMAAK en Nairobi, Philip Nyakwana. Philip le dijo a nuestro investigador:
“El programa ‘Opciones Saludables’ enseñó habilidades para la vida que apoyarían las decisiones que los niños toman en la vida. HC1 se centró exclusivamente en la abstinencia, mientras que HC2 incluyó condones y demostraciones sobre su uso.”
Philip añadió que el programa HC2 se impartía en iglesias no católicas, y que se realizaban demostraciones sobre el uso del preservativo en el exterior. CRS le indicó a MMAAK que no introdujera el programa HC2 en las escuelas católicas, probablemente para evitar reacciones negativas.
Esto demuestra que PEPFAR afirmó que CRS estaba implementando Healthy Choices II a través de SAIDIA. Los socios de CRS, Caritas Nyeri y AIC, confirmaron que promovía el uso de condones y la prevención del embarazo. Esto corrobora lo que también mostraba el Manual del Facilitador de HC2 que obtuvimos. Además, la secretaria de la oficina de CRS mencionó Healthy Choices II, y los socios implementadores de CRS, KWOSP y MMAAK, testificaron que implementaron HC2 como parte del proyecto SAIDIA, incluyendo los elementos de promoción del uso de condones y anticonceptivos. Dos estudiantes que participaron en el programa HC2 de SAIDIA testificaron que recibieron instrucción sobre el uso de anticonceptivos y condones a través de HC2. En resumen, eliminar HC2 del Plan Operativo de Kenia fue un claro intento de ocultar la participación de CRS.
La eliminación del gen HC2 por parte de PEPFAR para proteger a CRS es profundamente preocupante, y las excusas de CRS se volvieron aún más extravagantes después de ser descubiertas.
CRS está atrapado en una red de mentiras.
El 3 de marzo de 2015, PRI, HLI y el Instituto Lepanto celebraron una conferencia de prensa en el National Press Club de Washington, D.C., para dar a conocer las conclusiones de un informe recién publicado. Mientras hablábamos, CRS publicó una «respuesta», y un periodista comenzó a formular preguntas directamente del mismo. La respuesta de CRS, titulada « CRS responde a las falsas acusaciones sobre el programa de Kenia », comienza afirmando que «Tras una revisión minuciosa de los hechos, las acusaciones del informe se desmoronan rápidamente. Son engañosas, exageradas y falsas». El absurdo es evidente: CRS afirmó haber realizado una «revisión minuciosa», a pesar de que nadie más había visto el informe antes de su publicación.
La primera afirmación de CRS queda directamente contradicha por el informe que publicamos esa misma mañana. CRS afirmó que nuestro informe la acusaba de promover el uso de condones en el programa Healthy Choices I y declaró: «Esta acusación es falsa». Sin embargo, una revisión exhaustiva habría demostrado (páginas 26-31) que concluimos explícitamente que CRS y sus socios no promovieron el uso de condones en dicho programa.
El siguiente punto en la declaración de CRS califica de «falsa» y «simplemente absurda» nuestra acusación de que «CRS y los CDC alteraron documentos para encubrir la supuesta participación de CRS en la distribución de anticonceptivos».
Sin embargo, como indicamos anteriormente en las propias declaraciones de CRS, esta organización se comunicó con PEPFAR en Nairobi, solicitándoles que «corrigieran» un documento que indicaba que el proyecto SAIDIA de CRS participaba en la promoción de anticonceptivos y preservativos. Dicho documento fue alterado, eliminando la mención de HC2, algo que nunca habíamos planteado a CRS.
Además, recopilamos pruebas irrefutables de que los socios de CRS sí estaban implementando los componentes de HC2 relacionados con la promoción de preservativos y anticonceptivos.
CRS puede refutar nuestra conclusión, pero dado el registro público alterado, no es «absurdo» creer que CRS colaboró con PEPFAR para encubrir lo que descubrimos.
Y el tercer punto contiene la gran mentira. CRS afirmó:
El informe también alega que CRS participó en Healthy Choices II, un programa similar a la versión I pero dirigido a niños de entre 14 y 18 años, producido por los CDC y el gobierno de Kenia.
En el marco del programa de Apoyo y Asistencia a las Agencias Implementadoras Indígenas (SAIDIA), los socios implementadores de CRS utilizaron dos de las cuatro secciones (las dos que eran apropiadas y estaban de acuerdo con la doctrina de la Iglesia y de CRS) y no utilizaron las demás, ya que las consideraron inapropiadas .
Por un lado, los propios socios de CRS lo confirmaron, tanto en línea como en entrevistas con implementadores y estudiantes. También cabe recordar la implementación de Healthy Choices II por parte de AIC, mencionada anteriormente.
AIC señaló que HC2 incluía 8 módulos y promovía el uso del preservativo. Pero eso no fue todo. Antes de publicar el informe, obtuvimos cientos de páginas de los informes que CRS presentó al gobierno federal, incluida documentación sobre Healthy Choices II.
Los documentos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información , que llevan el logotipo de CRS, revelan lo siguiente:
- Desde marzo de 2011 hasta noviembre de 2013, CRS capacitó a facilitadores y expuso a decenas de miles de adolescentes al programa educativo Healthy Choices II, sin que hubiera indicios de que hubiera sido modificado.
- Durante ese mismo período, CRS declaró abiertamente que Healthy Choices I se modificó para promover el uso del condón, pero no hizo ninguna admisión similar sobre Healthy Choices II.
- Una propuesta de subvención de CRS de 2012 a PEPFAR muestra una clara intención de implementar Healthy Choices II, con un conocimiento detallado de los 8 módulos, incluidos los de «sexo seguro». Esto contradice directamente la afirmación posterior de CRS de utilizar solo dos .
- En noviembre de 2013, tras varios informes que demostraban que CRS había facilitado el uso de HC2 a decenas de miles de niños, afirmó en su informe del quinto año que solo se había percatado de que HC2 promovía la anticoncepción, y que posteriormente se había desvinculado de ella. CRS alegó que solo tuvo conocimiento del problema a finales de 2013, a pesar de contar con los manuales para facilitadores desde abril de 2012. Esta afirmación resulta inverosímil.
Hemos redactado un informe muy detallado sobre estos documentos de la Ley de Libertad de Información (FOIA), que puede leer haciendo clic aquí . Considere las siguientes pruebas extraídas de dicho informe.
Las páginas 136 a 159 de los documentos de la Ley de Libertad de Información (FOIA) contienen el Informe Anual del Año 3 de CRS-SAIDIA (septiembre de 2010-2011). Entre los logros enumerados (pág. 141), CRS señaló que los diez socios estaban implementando Healthy Choices I y II. CRS también patrocinó dos sesiones de «Formación de Formadores» para HC2, lo que resultó en la formación de 92 formadores adicionales. La página 155 muestra que 1664 adolescentes estuvieron expuestos a HC2.
Durante este periodo no se mencionan preocupaciones éticas sobre HC2. De hecho, CRS no expresó ninguna inquietud hasta el cuarto año, y solo en relación con Healthy Choices I, el programa para niños de 10 a 14 años. Esto sugiere firmemente que los estudiantes más jóvenes ya habían estado expuestos a su contenido que promovía el uso del condón.
De las páginas 161 a 205 de los documentos de la FOIA se encuentra el informe anual del cuarto año de CRS-SAIDIA. En la página 166, CRS escribió que incorporó a dos socios más que integraron Healthy Choices I y II en sus programas. En la entrada correspondiente a HC1 y HC2, CRS informó que capacitaron a 28 facilitadores más para los planes de estudio de HC, y en el párrafo siguiente escribió:
“Un miembro del personal de CRS ha participado activamente en el grupo de trabajo técnico (GTT) de NASCOP HC1 y FMP durante todo el período del informe [es decir, el año 4]. El GTT se formó para revisar el plan de estudios de HC1, que, según muchos interesados, no abordaba los valores fundamentales de HC1, que consisten en promover la abstinencia. Se espera que el GTT elabore un plan de estudios revisado que los socios comenzarán a utilizar en el año 5.”
Aquí destacan dos cosas:
- CRS revisó el HC1 después de que las partes interesadas expresaran su preocupación por su incapacidad para promover la abstinencia.
- CRS dejó intacto el caso HC2, a pesar de ser mucho más problemático desde el punto de vista moral.
El 27 de abril de 2012, CRS solicitó una subvención de continuación para el Año 5 a los CDC (FOIA páginas 325–380). La página 333 indica: “El componente de abstinencia y fidelidad de SAIDIA utiliza exclusivamente las intervenciones conductuales basadas en la evidencia de Families Matter! y Healthy Choices 1 y 2”.
En la página 338, CRS informó que los doce socios de AB SAIDIA (es decir, los socios que promueven las intervenciones de “abstinencia y fidelidad”) estaban implementando HC 1 y 2. En la página siguiente, CRS describió HC2 como un programa compuesto por 8 módulos que podían impartirse en 4 u 8 sesiones, según el tiempo asignado a cada una. Esto contradice la afirmación de CRS de utilizar solo 2 de las 4 secciones. CRS también reconoció que se instruyó a los adolescentes sobre “prácticas sexuales más seguras”. Informó haber expuesto a 6080 adolescentes a HC2, sin indicar que el programa hubiera sido modificado o considerado moralmente problemático.
De las páginas 633 a 664 se encuentra el informe del quinto año de CRS-SAIDIA. Solo en este informe hay algún indicio de que existiera un problema moral con Healthy Choices II. En la página 640, CRS informó haber expuesto a 20.001 adolescentes a Healthy Choices II, lo que representaba el 76% de su público objetivo. Al pie de la página, CRS escribió:
El plan de estudios HC II fue introducido en el cuarto año del proyecto por los CDC y el Ministerio de Salud. Durante la implementación de este nuevo plan de estudios en los años 4 y 5, CRS se percató de que parte del plan de estudios HC II no cumplía con los requisitos de comunicación de sus políticas de planificación familiar. Por lo tanto, en el quinto año, CRS dialogó con los CDC de Kenia y se decidió abandonar el plan de estudios HC II y adoptar el FMP, que sí cumple con dichos requisitos.
Un problema: el informe indica que HC2 comenzó en el Año 4, pero el informe del Año 3 documentó que 1664 adolescentes ya habían estado expuestos a él. La evidencia más incriminatoria es que CRS reconoció los problemas morales de HC2 solo después de que 20 001 adolescentes ya hubieran estado expuestos a su contenido gravemente inmoral. Además, no hay constancia de la afirmación de CRS de que sus socios usaron solo dos de las cuatro secciones y rechazaron las demás por considerarlas «inapropiadas». Si tomamos el informe del Año 5 al pie de la letra, CRS no usó HC2 de forma selectiva, simplemente lo dejó de usar.
Una última súplica
Tras la publicación del informe SAIDIA, CRS inició una campaña de control de daños. Los registros obtenidos mediante la Ley de Libertad de Información (FOIA) también revelaron que había implementado un programa de promoción del preservativo de contenido casi pornográfico llamado Shuga . Incapaz de negarlo, CRS tergiversó los hechos para eludir la responsabilidad. Analizamos el uso de Shuga por parte de CRS en dos informes detallados, disponibles aquí y aquí .
Nunca recibimos más correspondencia del arzobispo Coakley respecto a nuestra solicitud de reunión. Diez días después de publicar el informe sobre el CRS, Steven Mosher, de PRI, y yo enviamos una última carta al arzobispo Coakley resumiendo los acontecimientos previos a la publicación de nuestro informe, junto con nuestros hallazgos y conclusiones, solicitando una última reunión con él. Nunca recibimos respuesta. A continuación, presentamos la última carta que enviamos al arzobispo Coakley sobre este asunto:
16 de marzo de 2015
Estimado arzobispo Coakley,
El 30 de enero de 2015, en la Cumbre Legatus celebrada en Naples, Florida, uno de nosotros, Steven Mosher, le solicitó personalmente una reunión para compartir con usted nuestros hallazgos sobre el proyecto SAIDIA de CRS en Kenia. Le informó que habíamos completado una investigación sobre el terreno y habíamos preparado un informe de 56 páginas que teníamos previsto compartir en privado con usted, el Presidente del Consejo de Administración de CRS.
Usted se negó a dar su consentimiento para una reunión.
Luego nos pusimos en contacto con todos los obispos que actualmente forman parte de la Junta Directiva de CRS. Ellos tampoco mostraron interés en reunirse con nosotros y, en cambio, nos remitieron a usted, una vía que ya habíamos intentado sin éxito.
Esto no nos dejó otra alternativa que hacer públicos nuestros hallazgos, lo cual hicimos el 3 de marzo en una conferencia de prensa en el National Press Club. ¿Qué otra cosa podíamos hacer cuando los responsables del CRS hicieron caso omiso de las pruebas que habíamos reunido?
No cabe duda de que nuestro informe de investigación sobre CRS-Kenia demuestra, sin lugar a dudas, que CRS implementó programas en Kenia que promovían la anticoncepción. Nuestro informe se basa en documentación y declaraciones de los socios implementadores de CRS en Kenia, así como en pruebas recopiladas por un investigador de campo con amplia experiencia. Creemos que también demuestra que se falsificaron documentos gubernamentales en un intento por ocultar la participación de CRS en programas que contravienen las enseñanzas de la Iglesia.
Adjuntamos una copia de este informe y le instamos a que lo revise. De hecho, creemos que tiene la responsabilidad fiduciaria de hacerlo, ya que usted recauda fondos para esta organización.
Les recordamos que hace diez meses, uno de nosotros, Michael Hichborn, les presentó un documento del Plan de Emergencia del Presidente para la Reducción del SIDA (PEPFAR, por sus siglas en inglés) que indicaba que el CRS era responsable de la implementación de programas de promoción de la anticoncepción en Kenia. La única respuesta que recibió provino meses después del CRS, en la que se afirmaba —falsamente— que el PEPFAR simplemente había “cometido un error” y estaba “corrigiendo” el documento en cuestión.
Pero el documento PEPFAR no fue “corregido”, sino falsificado. Mediante una solicitud amparada por la Ley de Libertad de Información (FOIA), hemos obtenido cientos de páginas de documentos que demuestran sin lugar a dudas que lo ocurrido después de que les entregáramos el documento PEPFAR original fue un encubrimiento. La verdad es que múltiples investigaciones, basadas en diversas fuentes, demuestran que el CRS implementó programas de promoción de la anticoncepción mediante subvenciones del Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA (PEPFAR).
Como ya señalamos, dado que usted y otros obispos de la junta directiva de la CRS se negaron a reunirse con nosotros, no nos quedó más remedio que publicar nuestras conclusiones.
En esa rueda de prensa, y ahora ante usted, afirmamos que CRS no solo participó a sabiendas en programas de promoción de la anticoncepción en Kenia, sino que, cuando se conoció su mala conducta, encubrió los hechos en un torpe y, en última instancia, infructuoso intento de ocultar la participación de CRS a los obispos estadounidenses y a los fieles, y a usted, Arzobispo.
Esta historia es mucho más compleja de lo que hemos contado aquí. Como siempre, preferimos compartir esta información de forma privada con ustedes en lugar de hacerla pública.
Como en ocasiones anteriores, solicitamos respetuosamente una reunión con usted lo antes posible.
Sinceramente tuyo en Cristo,
Steven W. Mosher Michael Hichborn
Presidente, Presidente
del Instituto de Investigación Demográfica Instituto Lepanto
Conclusión
Esta cronología revela un problema doble:
- La CRS se esfuerza al máximo por ocultar sus concesiones morales, incluso a los propios obispos que deberían supervisarla.
- La supervisión episcopal depende demasiado de investigaciones internas que conducen a la autoexoneración.
No cabe duda de que CRS conspiró con PEPFAR para alterar los registros públicos y ocultar su participación en HC2. Tampoco hay duda de que más de 20 000 jóvenes estuvieron expuestos a su contenido que promovía el uso del preservativo. Los registros lo confirman: los socios de CRS lo corroboraron, y un funcionario de CRS y dos estudiantes participantes testificaron al respecto. CRS afirmó falsamente que HC2 fue alterado para eliminar contenido inmoral, una afirmación desmentida por los testimonios y los propios informes de CRS. A pesar de los reiterados intentos de contacto, el arzobispo Coakley nunca respondió, salvo por una carta en la que desestimaba nuestras preocupaciones y respaldaba el encubrimiento de CRS.
Si esto fuera un caso aislado, ya sería bastante grave. Pero con los hallazgos del Dr. Germain Grisez (véase la Parte 1), emerge un patrón de engaño, falsificación y mentiras. La siguiente parte de esta serie lo demostrará claramente: CRS se ha quedado sin excusas.
Por MICHAEL HICHBORN.
INSTITUTO LEPANTO.
