Mientras la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) se prepara para entregar la canasta a Catholic Relief Services (CRS) este fin de semana , los católicos tienen derecho a saber qué se les pide que apoyen:
- casi dos décadas de engaño,
- encubrimientos
- y flagrantes contradicciones con la doctrina de la Iglesia por parte de una agencia que se aprovecha del nombre de la Iglesia mientras socava su misión.
En este primero de una serie de informes, nos centraremos en el primer caso público en el que CRS fue sorprendida promoviendo condones.
- Si bien esto ocurrió en 2008, se trata de una prueba clave, aunque relativamente desconocida, dentro de un patrón constante de engaño por parte de CRS, que oculta la verdad sobre su papel activo en la promoción de condones y anticonceptivos abortivos.
- Además, este artículo es el primer análisis completo de lo que realmente sucedió cuando el Dr. Germain Grisez dio la voz de alarma sobre un rotafolio propiedad de CRS, producido y distribuido por esta.
- La evidencia demostrará que CRS y sus responsables tergiversaron los hechos, manipularon las pruebas presentadas en su contra e incluso dieron testimonios completamente falsos sobre la propiedad del material en cuestión.
Los artículos posteriores de esta serie no solo revelarán que las mismas tácticas utilizadas por CRS en 2008 para encubrir sus actividades ilícitas e inmorales son una práctica habitual, sino que con cada nueva revelación de lo que CRS REALMENTE está haciendo, sus excusas y manipulaciones de la verdad se vuelven cada vez más extravagantes e intelectualmente insultantes.
Escándalo del rotafolio de condones de 2008
En 2008, el reconocido teólogo Germain Grisez escribió una contundente revelación sobre un rotafolio, creado y distribuido por CRS, que promovía abiertamente el uso de condones. Antes de la publicación de su artículo, Grisez escribió al arzobispo Timothy Dolan (entonces arzobispo de la Arquidiócesis de Milwaukee y presidente de Catholic Relief Services), alertándolo sobre el artículo y explicándole algunos de sus aspectos relevantes. Puede leer esa carta aquí .
- En respuesta, el arzobispo Dolan agradeció al Dr. Grisez la información, prometió que el material sería revisado por el Comité de Doctrina y el Comité de Actividades Provida de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB), y solicitó a Grisez que retrasara la publicación de su artículo hasta que se completara dicha revisión. Puede leer la carta aquí .
- El Dr. Grisez respondió al arzobispo Dolan por correo electrónico, indicando que el artículo ya se había impreso y, si bien lo felicitó por tomar medidas, le expresó su preocupación de que no creía que fueran suficientes. Grisez reiteró su inquietud de que CRS estuviera distribuyendo materiales que, según sus funcionarios, no debían llevar el nombre ni el logotipo de CRS, al tiempo que consideraban que no violaban la doctrina de la Iglesia. Puede leer ese correo electrónico aquí .
No existe constancia de ninguna otra correspondencia entre el arzobispo Dolan y el Dr. Grisez hasta después de que el arzobispo Dolan enviara una carta a sus hermanos obispos el 23 de abril. En esta carta, el arzobispo Dolan tergiversó lo que Grisez escribió en su artículo e incluso incluyó afirmaciones falsas. Como se explicará más adelante, parece que el arzobispo Dolan ni siquiera escribió la carta personalmente. Aquí está la carta:
Hemos subrayado partes clave de la carta del arzobispo Dolan porque son flagrantemente inexactas, hasta el punto de perjudicar gravemente la reputación del Dr. Grisez.
- En primer lugar, el arzobispo Dolan afirma que el Dr. Grisez acusó a CRS de no adherirse a las enseñanzas de la Iglesia, cuando esto no es cierto.
- El Dr. Grisez respondió a esta afirmación en su siguiente carta al arzobispo Dolan (que se incluye más adelante en este informe).
Pero hay tres partes clave de esta carta que plantean afirmaciones demostrablemente falsas. El arzobispo Dolan afirma que:
- El hecho de que CRS no incluyera su logotipo en el rotafolio en cuestión significa un distanciamiento «de la doctrina de la Iglesia por omisión».
- CRS no “promueve, compra ni distribuye condones”.
- El rotafolio en cuestión no pertenece a CRS, sino al Gobierno de Zambia.
Para abordar las afirmaciones del arzobispo Dolan, nos referiremos a una carta de octubre de 2007, escrita por Jared Hoffman, entonces jefe del proyecto AIDSRelief de CRS, a los socios de CRS en dicho proyecto.
Grisez utilizó esta carta en su artículo inicial sobre el tema para fundamentar su argumento.
Comenzaremos con la tercera afirmación del arzobispo Dolan: que el rotafolio no pertenece a CRS, sino al gobierno de Zambia. Sin embargo, como se subraya en rojo, es evidente para todos que CRS reclama explícitamente la propiedad del rotafolio. Hoffman escribió: «Creative Services tiene la capacidad de realizar cambios y CRS posee los derechos de propiedad del documento ». Lo que el arzobispo Dolan escribió a sus hermanos obispos era manifiestamente y demostrablemente falso.
Ahora veamos la primera afirmación del arzobispo Dolan: que CRS simplemente no adjuntó su logotipo y nombre al rotafolio. Esto no fue una simple “omisión”, ya que CRS ordenó de manera muy deliberada y firme que el nombre y el logotipo de CRS no aparecieran en el rotafolio. CRS incluso explicó el motivo. Hoffman escribió:
“CRS ha optado por no incluir el logotipo de CRS ni el de AIDSRelief en el rotafolio, debido a la posible sensibilidad de la información contenida en estos materiales entre los socios de la Iglesia .”
En este punto, CRS reconoció la “sensibilidad” moral del rotafolio en cuestión, y posteriormente explicó a sus socios las posibles dificultades que podrían surgir si “decidieran compartirlo con socios católicos”. Esto sugiere que CRS no tenía intención de compartir el rotafolio con socios católicos, pero estaba más que dispuesta a permitir que sus subsocios lo hicieran. De hecho, la carta concluye con lo siguiente:
“ Si le preocupan las reacciones de los obispos y de la Iglesia en su país, estaremos encantados de brindarle apoyo para presentar esta información a sus socios .”
En este punto, CRS reconoce la posible reacción negativa de los obispos, sugiriendo que CRS podría ayudar a sortear a los obispos para presentar el rotafolio a los socios locales.
Esto demuestra que CRS era plenamente consciente de las dificultades morales que planteaba este rotafolio y que ocultaba activamente su participación en su creación y distribución. También revela una astucia arrogante, ya que les permitía eludir a los obispos y otros miembros de la comunidad católica preocupados.
¿Y qué hay del segundo punto del arzobispo Dolan: que CRS no “promueve, compra ni distribuye condones”? Esta afirmación se repite varias veces en la carta de Hoffman, quien también asegura repetidamente que este rotafolio “es coherente con la política de CRS”. Pero el segundo párrafo de la carta de Hoffman cuenta una historia diferente.
En medio de las declaraciones de CRS de que no promueve el uso de condones, en el párrafo 2, Hoffman admite abiertamente que este nuevo rotafolio propiedad de CRS «ahora incorpora información integral sobre prevención, es decir, ‘A’ y ‘B’, además de información sobre ‘C’ ». En otras palabras, la información sobre «C» (que se refiere a los condones) no figuraba en versiones anteriores del rotafolio, lo que significa que CRS la añadió. Por muy incriminatorio que sea esto, es mucho más importante examinar con precisión qué es lo que CRS incluyó en el rotafolio que no estaba presente anteriormente.
El rotafolio completo está disponible aquí , pero basta con mostrar unas pocas diapositivas para demostrar que CRS promueve el uso de condones. La palabra «condón» aparece 63 veces en el rotafolio, de un total de 230 páginas. La primera mención se encuentra en el índice, y luego en la página 23, donde el gráfico aborda «Cómo se transmite el VIH», mostrando a una pareja en la cama con las palabras «Sexo sin condón» debajo.
La página 28 promueve un comportamiento sexual más seguro mediante expresiones sexuales más seguras.
- Sugiriendo la masturbación mutua (sin mencionarla explícitamente), esta diapositiva anima a la pareja a dialogar sobre cómo expresarse sexualmente, recordando que las relaciones sexuales no son la única forma de demostrar afecto.
- La parte «segura» de este comportamiento consiste en asegurar que el semen y los fluidos vaginales no entren en el ano, la vagina ni la boca de la pareja.
- Al final de la lista, se afirma que los condones reducen el riesgo de transmisión del VIH, las ITS y la reinfección por VIH, un mensaje que se repite constantemente en el rotafolio.
La página 45 muestra a un hombre y a una mujer abriendo un preservativo masculino y uno femenino, respectivamente, con las palabras «Referencias para preservativos» en la parte superior. La página siguiente no solo fomenta el uso del preservativo, sino que también ordena al instructor que «explique al cliente dónde puede conseguir preservativos y dónde puede obtener más información».
La página 47 ofrece instrucciones paso a paso, con ilustraciones detalladas, sobre cómo usar un condón masculino.
La página 48 explica las instrucciones paso a paso, y finaliza con la orden al instructor de indicarle al cliente dónde conseguir condones.
La página 49 ofrece una serie de instrucciones similares para mujeres sobre cómo insertar y usar un condón femenino.
En la página 52, CRS presenta el testimonio de una clienta que resultó ser VIH positiva y recibió instrucciones sobre el uso de condones. Ya es bastante grave que a ella y a su esposo se les incite a pecar usando condones, pero en su testimonio, promociona los diversos aromas frutales en los que vienen los condones, afirmando que hacer que el sexo con condones sea más placentero. Y lo peor de todo es que habla positivamente de la masturbación mutua, ¡que es un pecado grave!
¡CRS no puede afirmar con veracidad que no promueve el uso de condones!
Este rotafolio, propiedad de CRS y distribuido por la propia organización, incluye 63 referencias positivas a los condones, ordena a los instructores en tres ocasiones que informen a los clientes sobre dónde pueden obtenerlos, proporciona instrucciones paso a paso sobre su uso e incluso da testimonio del “placer” derivado de los distintos aromas de los condones, al tiempo que anima a las parejas a practicar la masturbación mutua.
Todo esto en medio de mensajes reiterados que afirman que los condones reducen el riesgo de contraer el VIH. Pero el encubrimiento por parte de CRS no termina ahí.
Tras la publicación del artículo de Germain Grisez, «¿Una Iglesia traicionada?», el vicepresidente ejecutivo de CRS, Michael Weist, dejó un comentario en el blog Insight Scoop de Ignatius Press. Insight Scoop republicó el comentario del Sr. Weist y, tras un debate en la sección de comentarios, Weist aportó información adicional. Lo fascinante de estos comentarios, del 4 de abril de 2008, es que las partes subrayadas en rojo son prácticamente idénticas a las que expresó el arzobispo Dolan en su carta a sus hermanos obispos (véase más arriba).
Los comentarios de Weist en Insight Scoop se publicaron casi tres semanas antes de la carta que el arzobispo Dolan envió a sus hermanos obispos el 23 de abril. Germain Grisez vio el comentario de Weist y, respondiendo ese mismo día, señaló que Weist intentó desvincular la propiedad del rotafolio de la CRS, atribuyéndola directamente al gobierno de Zambia.
Pasaron casi dos meses antes de que Grisez tuviera conocimiento de la carta enviada por el arzobispo Dolan a sus hermanos obispos. En una respuesta fechada el 12 de junio, Grisez señaló muchas de las mismas falsedades (y más) indicadas en la carta del arzobispo Dolan. Pero su declaración final es una mordaz reprimenda al modus operandi de la CRS, que parece consistir en proporcionar material preescrito o argumentos para que los obispos simplemente los repitan a sus hermanos obispos y a los fieles laicos. Haga clic aquí para leer la carta completa de Grisez , pero esto es lo que escribió al final:
Mi reputación como académico depende de que la gente crea que soy competente, riguroso con la verdad y justo con aquellos a quienes critico. Las afirmaciones sobre mí en el segundo párrafo de su carta destruirán mi reputación como académico ante cualquiera que las crea. Mi reputación entre los obispos como teólogo católico es especialmente importante para mí. Usted envió su carta a sus “hermanos obispos”. No creo que haya tenido la intención deliberada de difamarme. De hecho, sospecho que su carta fue redactada por Michael Wiest o algún otro funcionario de la CRS . (énfasis añadido)
Como tu hermano en nuestro Señor Jesucristo, te pido que reconozcas el daño que me has causado y espero que accedas a repararlo enviando otra carta a todos los obispos de Estados Unidos, corrigiendo las declaraciones falsas sobre mí, y que te asegures de que esta nueva carta, al igual que la del 23 de abril, sea publicada por CNS. Para garantizar que tu nueva carta sea adecuada, te pido que me permitas revisarla antes de enviarla o, si lo prefieres, que me permitas redactarla por ti.
Germain Grisez se percató de lo que acabamos de señalar: que gran parte del texto de los comentarios de Michael Weist en Insight Scoop es prácticamente idéntico al de la carta del arzobispo Dolan. No hay indicios de que se hayan atendido las solicitudes de Grisez para una corrección pública del registro.
El 21 de julio, el arzobispo Dolan envió una nota manuscrita a Germain Grisez retractándose de parte del contenido de su carta de abril a sus hermanos obispos, pero sin admitir en ningún momento que CRS hubiera cometido ningún error. Su nota manuscrita puede consultarse aquí , pero debido a su ilegible letra, hemos transcrito la carta a continuación:
Estimado profesor Grisez,
Gracias por su carta. Le pido disculpas por mi demora en responder. He estado viajando mucho.
Lamento que nuestra carta del 23 de abril de 2008 haya dado lugar a una interpretación errónea de su comunicación original.
Los responsables de CRS y yo apreciamos enormemente su iniciativa al comunicarnos sus inquietudes. Nos quedó claro que usted siente un gran respeto por el apostolado de CRS y que simplemente quería asegurarse de que se mantuviera fiel a su identidad y misión católicas.
Le complacerá saber que los comités de Doctrina y Provida de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) también comparten muchas de sus inquietudes. He ordenado que el documento que le causó su consternación inicial deje de distribuirse por parte de CRS, y que sus políticas y prácticas al respecto (ininteligible) se reformen de acuerdo con las recomendaciones de la USCCB.
Mi futura correspondencia con mis hermanos obispos dejará clara nuestra deuda y gratitud hacia ustedes.
Con mis mejores deseos y oraciones, soy,
fielmente en Cristo,
Timothy M. Dolan
Una semana después, el arzobispo Dolan envió otra carta a sus hermanos obispos anunciando que el rotafolio en cuestión dejaría de circular después de que varios comités de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB), miembros del personal de CRS y el Centro Nacional de Bioética Católica dedicaran cuatro meses a revisar lo que, a primera vista, era material gravemente inmoral que CRS jamás debió haber creado ni distribuido. La carta final del arzobispo Dolan puede consultarse aquí .
Lo que resulta evidente es que CRS, por iniciativa propia y sin coacción alguna, actualizó un rotafolio añadiendo información sobre preservativos, afirmando repetidamente que esta adición se ajustaba a la política de CRS al respecto. También resulta evidente que CRS tuvo la capacidad de reconocer los graves problemas éticos que planteaba este rotafolio, problemas lo suficientemente serios como para ordenar que el nombre y el logotipo de CRS nunca aparecieran en él, a pesar de ser la propietaria del mismo.
Además, una vez que se destapó el escándalo, CRS intentó minimizar los daños manipulando sutilmente las circunstancias que rodeaban el rotafolio y los argumentos en su contra.
Estas tergiversaciones de los hechos parecen haber sido orquestadas por Michael Weist, quien las escribió en un comentario varias semanas antes de una carta con las mismas afirmaciones, publicada bajo el nombre del arzobispo Dolan.
Incluso después de que se revelara toda la verdad, el arzobispo Dolan y CRS mantuvieron una versión edulcorada de los hechos y, al prohibir el uso y la distribución del rotafolio, esperaban que este incidente cayera en el olvido para que CRS pudiera seguir manteniendo su firme lema de que «CRS no financia, distribuye ni promueve condones».
Pero como veremos en la siguiente parte de esta serie, CRS no solo promueve el uso de condones, sino que también se ha encargado de su distribución. No se pierdan la segunda parte…
Por MICHAEL HICHBORN.
INSTITUTOLEPANTO.
