La Iglesia, hoy: acogen a herejes, cismáticos y comunistas, pero persiguen a los católicos tradicionales

(León XIV y el Patriarca cismático Bartolomé I se abrazan en el balcón del patriarcado después de la Divina Liturgia en la Iglesia Patriarcal de San Jorge, en Estambul, el 30 de noviembre de 2025)

El 2 de febrero, la Fraternidad San Pío X anunció públicamente que las nuevas consagraciones episcopales se realizarán el 1 de julio.

El Superior General, P. Davide Pagliarani, afirma haber solicitado audiencia, haber escrito de nuevo para explicar la necesidad, haber recibido una carta de la Santa Sede que «de ninguna manera» respondía a las peticiones de la Fraternidad y haber juzgado que «el estado objetivo de grave necesidad en que se encuentran las almas» exige la decisión.

Los meses siguientes obligan a la maquinaria del Vaticano II a mostrar sus cartas nuevamente, en público, con el mismo patrón familiar:

• truenos contra la Tradición,
• voces suaves para el cisma,
• sonrisas para el régimen de China,
• lenguaje suave para la separación oriental
• y una alergia permanente a la precisión cada vez que la nueva teología ecuménica de Roma comienza a contradecirse.

La FSSPX ha dicho con claridad: Roma no proveerá lo que la crisis exige, así que debemos hacerlo: ¿Intentará castigar el Vaticano ese acto de supervivencia mientras continúa tolerando, validando e incluso asimilando canónicamente actos que habrían sido considerados un cisma genuino en cualquier siglo católico sensato?

La nueva teología del Vaticano II: ¿“Medios de salvación” fuera de la Iglesia?

Para comprender la crisis actual, debemos comenzar con el cambio radical del Vaticano II.

Los documentos del Concilio introdujeron una novedosa teología ecuménica que habría sido impensable para los papas preconciliares. El Vaticano II enseñó que las religiones y comunidades no católicas pueden ser «medios de salvación», una contradicción directa con el dogma infalible Extra Ecclesiam Nulla Salus (no hay salvación fuera de la Iglesia).

Donde la verdadera Iglesia siempre sostuvo que los herejes y cismáticos ponen en peligro las almas, el Vaticano II afirmó con entusiasmo que «el Espíritu de Cristo no se ha abstenido de usar las comunidades separadas como medios de salvación».

En otras palabras, las sectas protestantes y los ortodoxos cismáticos, según el Concilio, ayudan a salvar almas a pesar de rechazar la autoridad papal y dogmas católicos clave. Esta afirmación degrada efectivamente a la Iglesia Católica de la única arca de salvación a simplemente la opción «más completa» entre muchos caminos cristianos válidos.

Como si eso no fuera suficientemente malo, la constitución conciliar Lumen Gentium enturbió aún más las aguas al afirmar que el Cuerpo Místico de Cristo «subsiste en» la Iglesia Católica, en lugar de decir que es la Iglesia Católica.

Ese juego de palabras implicaba que la Iglesia de Cristo podría incluir entidades ajenas al catolicismo. Era un guiño a los protestantes y cismáticos orientales: «No se preocupen, ustedes también forman parte de la Iglesia de Cristo, de alguna manera». No es de extrañar, entonces, que Roma, tras el Vaticano II, comenzara a tratar a esos grupos como hermanos separados en el camino al Cielo, en lugar de como ovejas descarriadas que necesitaban conversión.

Esta nueva teología ha tenido consecuencias desastrosas.

Si realmente se cree que otras religiones son caminos válidos para la salvación, entonces el antiguo celo misionero muere. La Iglesia Conciliar prácticamente abandonó los esfuerzos de conversión y, en su lugar, inició un diálogo interminable con las religiones falsas.

No es exagerado decir que la Iglesia del Vaticano II predica un indiferentismo moderado:la idea de que una religión es tan buena como cualquier otra. Y, sin embargo, en una ironía suprema, a estos mismos voceros del Vaticano II les encanta acusar a los católicos tradicionales de «cisma» simplemente por rechazar errores novedosos y aferrarse a la verdad inmutable.

El doble rasero es obvio:

• los no católicos tienen vía libre al Cielo,

• pero en cambio, los católicos apegados a la Tradición se ven amenazados con el Infierno.

Las “Iglesias hermanas” ortodoxas y la FSSPX: una historia de dos cismas

Consideremos cómo la Roma moderna trata a los ortodoxos orientales en comparación con cómo trata a la Sociedad de San Pío X (FSSPX).

• Las iglesias ortodoxas orientales se separaron de Roma hace más de mil años, rechazando la supremacía papal y varios dogmas.
• Según cualquier definición tradicional, son cismáticas formales. ¿Los papas del Vaticano II las llaman así? Por supuesto que no.
• A los ortodoxos se les halaga como «Iglesias hermanas». Su clero, que definitivamente opera al margen de la autoridad papal, es ensalzado como pastores legítimos de una parte del rebaño de Cristo.
• Las autoridades romanas incluso declaran que las iglesias ortodoxas tienen una «misión en el plan de salvación». Sí, leyó bien: Roma afirma que estas iglesias cismáticas, que se niegan a someterse al Papa, desempeñan, no obstante, un papel positivo en la salvación de las almas.

León XIV y su aparato vaticano se desviven por complacer a los ortodoxos:

• La intercomunión, antes estrictamente prohibida, ahora se tolera discretamente en la práctica.
• Los obispos conciliares han permitido que los fieles católicos reciban sacramentos de sacerdotes ortodoxos en ciertos casos, y viceversa.
• Abundan los gestos ecuménicos: hace apenas unos años, el Vaticano añadió «santos» no católicos al calendario católico.
• Francisco inscribió a los 21 mártires coptos ortodoxos asesinados por ISIS como «mártires de todos los cristianos» en el Martirologio oficial, aunque esos hombres no murieron como miembros de la Iglesia católica.
• Incluso nombró a un monje ortodoxo, san Gregorio de Narek (que vivió y murió fuera de la unidad católica), Doctor de la Iglesia católica.
• En la mentalidad conciliar, aparentemente se puede rechazar el papado y seguir siendo santo o Doctor…siempre y cuando no se sea un católico tradicional crítico del Vaticano II.

Ahora compare esto con la actitud de Roma hacia la FSSPX, una fraternidad sacerdotal fundada por el arzobispo Marcel Lefebvre para preservar la misa tridentina después del Vaticano II.

• La FSSPX reconoce el papado y reza por el Papa en cada misa.
• Operan capillas y escuelas para mantener viva la fe.
• De hecho, se han esforzado al máximo para no establecer una jerarquía paralela ni declarar una sede vacante .
• Desde cualquier punto de vista justo, la FSSPX es mucho menos «cismática» que la Iglesia ortodoxa oriental: los obispos de la Sociedad no reclaman ninguna diócesis territorial ni tienen autoridad jurisdiccional; simplemente proporcionan sacramentos en lo que ellos (con razón) ven como una crisis de fe.
• Sin embargo, ¿cómo los ha tratado Roma? Con décadas de suspensiones, excomuniones e incesantes acusaciones de «cisma» e «ilegitimidad».

Durante años, el establishment del Vaticano arengó a los católicos para que no asistieran a las misas de la FSSPX, advirtiéndoles de la «mentalidad cismática».

• El clero de la Sociedad fue tratado como parias que los católicos «obedientes» debían evitar. Solo a regañadientes, en tiempos recientes, Roma reconoció la realidad:
• Benedicto XVI levantó las excomuniones a los obispos de la FSSPX en 2009 (sin admitir nunca la naturaleza injusta de esas sanciones), y Francisco incluso otorgó a los sacerdotes de la FSSPX facultades para escuchar confesiones y presenciar matrimonios. ¿Por qué Francisco haría eso si realmente creía que la FSSPX estaba en cisma?
• Las propias acciones de Roma admitieron tácitamente que la FSSPX es parte de la Iglesia, sirviendo a las almas necesitadas: un estado de necesidad de facto.
• Pero en su típica manera de dos caras, en el Vaticano extendieron una mano en «misericordia» mientras blandían un palo en la otra.
• Hasta el día de hoy, los funcionarios del Vaticano se niegan a decir que la FSSPX está en plena comunión;
• Prefieren términos ambiguos como «comunión imperfecta» o «canónicamente irregular». Esto dista mucho del trato de alfombra roja que dispensan a los ortodoxos.

Así que aquí lo tenemos:
los prelados ortodoxos
que rechazan rotundamente
la autoridad del Papa…
son celebrados
y nunca se les llama cismáticos,
mientras que el clero católico tradicional
que reconoce al Papa,
pero se resiste a sus errores modernistas
es vilipendiado
y etiquetado de cismático
sin miramientos.

Si eso no es un ejemplo clásico de hipocresía, ¿qué lo es? El principio de la Roma moderna parece ser:

• Rechacen nuestra autoridad por completo y los respetaremos;
• Reconozcan nuestra autoridad pero resistan nuestros errores y los aplastaremos.

Eso es esquizofrénico —o mejor dicho, cismático— y completamente indefendible.

Tolerar la herejía, castigar la tradición

La Iglesia post-Vaticano II no solo mima a las sectas no católicas, sino también a los herejes internos y a los teólogos inconexos.

Nada es demasiado liberal ni demasiado blasfemo como para que la Iglesia Conciliar no lo «tolere».

¿Niegas doctrinas fundamentales? Aún encontrarás un cómodo asiento en la gran carpa del Vaticano II.

¿Dudas públicamente de la existencia del infierno o predicas que prácticamente todos se salvarán? Roma te convertirá en un teólogo célebre.

No es una exageración:

• Eclesiásticos de alto rango en el Stablishment conciliar han coqueteado con el universalismo (la noción herética de que todas las almas se salvan y el Infierno está vacío) sin censura alguna.
• Un prominente cardenal de la era de Juan Pablo II (el teólogo predilecto de los neomodernistas) escribió un libro sugiriendo que podemos esperar que el Infierno esté vacío. Fue elevado a una posición de honor, no condenado.
• Hoy, obispos populares en la estructura del Novus Ordo especulan abiertamente que «nadie va al Infierno» o que quizás solo unos pocos de los peores pecadores terminan allí.
• El actual régimen del Vaticano sonríe ante estas teorías optimistas. Sin anatemas ni advertencias.
• Estos hombres siguen en buena posición. Incluso el propio Francisco insinuó en un infame documento de 2019 que la pluralidad de religiones es «querida por Dios», equiparando esencialmente las religiones falsas a la voluntad de Dios.

Sin embargo, contrasta esa permisividad con la forma en que tratan a los católicos que simplemente quieren la misa tradicional en latín y la doctrina pura de los siglos:

• Esos católicos reciben brutales represiones. Bajo Francisco, la misa en latín fue restringida despiadadamente con Traditionis Custodes , castigando efectivamente a sacerdotes y laicos apegados a la misa inmemorial.
• Los seminarios que fomentan la piedad tradicional o se adhieren a la teología anterior al Vaticano II son perseguidos o clausurados.
• Los sacerdotes han sido exiliados simplemente por sugerir que tal vez no deberíamos dar la comunión a adúlteros activos o protestantes; es decir, por defender lo que era enseñanza católica ayer.
• Los teólogos liberales pueden negar el infierno con impunidad, pero ay del sacerdote que cuestione públicamente Amoris Laetitia o el Vaticano II: se verá obligado a retractarse o será expulsado.

Este escandaloso doble rasero demuestra que la Iglesia Conciliar prioriza la conformidad con su nuevo credo humanista por encima de la fidelidad a la verdad de Cristo:

• Se puede negar cualquier dogma, incluso los definidos por Trento o el Vaticano I, y seguir estando en regla siempre….que se profese lealtad al programa del Vaticano II.
• Pero si se rechaza ese programa o se aferra a la Tradición, se es el enemigo.
• La Roma modernista reserva sus condenas no para los herejes, sino para los ortodoxos (con «o» minúscula, es decir, los católicos fieles).
• Como muchos han observado acertadamente, el único pecado real en la Iglesia del Vaticano II es creer y comportarse como siempre lo hicieron los católicos. Su hipocresía no tiene límites.

Obispos de Pekín vs. Obispos de Écône: Consagraciones comunistas buenas, consagraciones tradicionales malas

Si busca un ejemplo clarísimo de la postura contradictoria de Roma respecto a los obispos «ilegítimos», basta con mirar a la China comunista.

• En virtud de un pacto secreto sino-vaticano de 2018 (mantenido y renovado por el Vaticano hasta la fecha), la Santa Sede acordó compartir, o mejor dicho, ceder, el control de los nombramientos de obispos en China al gobierno comunista.
• En la práctica, esto ha significado que Pekín elige obispos para la «Asociación Patriótica Católica», controlada por el Estado, y el Papa los aprueba automáticamente.
• En algunos casos, las autoridades comunistas incluso han instalado obispos sin esperar la aprobación de Roma, violando flagrantemente el acuerdo.
• ¿Y qué hace Roma? Emite dócilmente una suave declaración de «arrepentimiento» y luego procede a reconocer a esos obispos consagrados ilegítimamente después del hecho.

Piensen en esto: un régimen totalitario y orgullosamente ateo consagra obispos (a menudo hombres elegidos por su lealtad al Partido en lugar de su fidelidad a Cristo), y Roma acepta oficialmente a estos obispos en la comunión con apenas un tirón de orejas.

Un ejemplo reciente:

• un candidato elegido por los comunistas fue consagrado obispo de una diócesis china inmediatamente después de la muerte del papa Francisco, sin ningún mandato papal claro.
• En lugar de condenarlo como un acto cismático, el Vaticano, bajo el reinado de León XIV, «validó» discretamente su estatus para mantener el acuerdo con Pekín en marcha.
• Resulta que este nuevo obispo había sido un funcionario clave de la Asociación Patriótica del régimen, en la práctica un agente comunista, y sin embargo ahora goza de la bendición de Roma como pastor legítimo.
• Mientras tanto, el obispo clandestino, verdaderamente católico, de esa diócesis (leal a Roma durante décadas a un gran coste personal) fue dejado de lado, obligado a dimitir.
• El Vaticano de León XIV aplaudió al régimen por finalmente «reconocer» al obispo clandestino (tras obligarlo a retirarse) y se alegra de que ahora la iglesia oficial y la clandestina en esa zona estén «unificadas», bajo un prelado con la aprobación comunista. ¡Esto no es inventable!

Comparemos ahora este escándalo con la respuesta histórica de Roma a los obispos católicos tradicionales consagrados sin su aprobación.

• Las consagraciones de cuatro obispos para la FSSPX, realizadas en 1988 por el arzobispo Marcel Lefebvre para asegurar la supervivencia de la Tradición en medio de una arremetida modernista, fueron respondidas en cuestión de horas con declaraciones de excomunión y condenas histéricas de «cisma».
• Roma se quejó de la «herida a la unidad» y la «grave desobediencia» de consagrar obispos sin mandato papal.
• Lefebvre y los obispos recién consagrados fueron vilipendiados y castigados con la pena más severa. ¿El «delito»? Negarse a permitir que la Misa Tradicional en latín y la formación sacerdotal ortodoxa desaparecieran.

Comparemos esto con la ausencia total de excomuniones para los numerosos obispos ordenados ilícitamente por la Asociación Patriótica China durante décadas:

• Muchos de esos obispos elegidos por los comunistas ni siquiera solicitaron la aprobación papal. De hecho, durante años rechazaron explícitamente al Papa.
• Sin embargo, cuando el Vaticano llegó a un acuerdo, levantó las sanciones y recibió a estos obispos cismáticos con los brazos abiertos, sin necesidad de arrepentimiento público.
• De nuevo, bajo el papa Francisco y ahora León XIV, incluso cuando China rompe el acuerdo y realiza consagraciones no autorizadas, Roma, deliberadamente, no excomulga a los consagrantes oficiantes ni a los nuevos obispos.
• En cambio, busca apaciguar a los amos comunistas de Pekín, aparentemente juzgando que las consideraciones políticas prevalecen sobre el derecho canónico o los principios de la Iglesia.

Así que aquí tenemos a Roma diciendo:

• «¿Obispos ordenados por los comunistas? Reconozcámoslos discretamente y mantengamos el diálogo.
• ¿Obispos ordenados por la tradición? ¡Imperdonable! ¡Cisma! ¡Cisma!».

El doble rasero es repugnante. Revela que las autoridades conciliares no tienen ninguna preocupación real por la verdadera unidad o la sucesión apostólica; solo por hacer cumplir su agenda del nuevo orden mundial. Si realmente les importaran las leyes de la Iglesia, habrían excomulgado a los comunistas y a sus obispos títeres hace mucho tiempo.

• Si les importara la ortodoxia, nunca habrían considerado un acuerdo que entregara el poder sobre la Iglesia a tiranos impíos.
• Pero no les importan esas cosas; les importa aplastar la Tradición.
• Un católico fiel que se resiste al modernismo es una espina más grande en su costado que cien obispos comunistas que operan una iglesia falsa.
• Desde su distorsionada visión, el acto del arzobispo Lefebvre para preservar la fe fue un crimen atroz, pero el cisma que duró décadas en la Asociación Patriótica China fue simplemente una “situación desafortunada” que había que tolerar pragmáticamente.

Esta hipocresía es tan flagrante que cualquiera con ojos para ver debería darse cuenta: la Iglesia del Vaticano II traiciona a los mártires (que murieron antes que cooperar con comunistas o herejes) al congraciarse con los enemigos de Cristo, y condena a los fieles que solo quieren adorar como lo hicieron sus padres.

Ahora presenciamos el absurdo espectáculo del Vaticano intentando sermonear a los católicos tradicionales sobre la «unidad» y la «obediencia». ¡No, gracias! No nos creemos lo que nos venden. Sus acciones hablan mucho más fuerte que sus palabras vacías.

La FSSPX: Comunicado de prensa del 2 de febrero de 2026

Dadas todas estas contradicciones, era solo cuestión de tiempo antes de que algo fallara. El 2 de febrero de 2026, la FSSPX finalmente dio un paso audaz.

En una declaración pública (emitida en la Fiesta de la Purificación de Nuestra Señora), el Padre Davide Pagliarani, Superior General de la FSSPX, anunció que la Sociedad procederá con nuevas consagraciones episcopales el 1 de julio de este año, con o sin la aprobación de León XIV. Este anuncio llegó después de meses de diálogo infructuoso con el Vaticano.

• Pagliarani reveló que había solicitado humildemente una audiencia con «el Santo Padre» en agosto pasado para explicar la situación de la Sociedad y su urgente necesidad de más obispos para atender a los fieles apegados a la Tradición.
• En lugar de una reunión o una respuesta constructiva, Roma envió una carta despectiva que no abordó en absoluto las preocupaciones de la FSSPX. En otras palabras, el Vaticano de León XIV las ignoró.

• Tras orar y consultar con sus asesores, el P. Pagliarani concluyó que los fieles se encuentran en un “estado objetivo de grave necesidad” y que la Sociedad debe actuar para asegurar la continuidad de su apostolado.
• Invocó el mismo principio que Monseñor Lefebvre en 1988: cuando las almas están en peligro y la Fe está en juego, las leyes de la Iglesia (incluso el requisito del mandato papal para los obispos) deben ceder ante la ley superior de salvar las almas.
• En el comunicado de prensa, la FSSPX dejó claro que no toman esta medida a la ligera ni en rebelión.
• Citaron la famosa declaración de Monseñor Lefebvre de 1974 de que “proseguimos nuestra labor… sin ningún espíritu de rebelión, amargura o resentimiento”, buscando únicamente formar sacerdotes y aferrarnos a lo que la Iglesia siempre ha enseñado.
• La Sociedad reafirmó que no busca su propio beneficio, sino “el bien de la Iglesia Universal”.

Este lenguaje es importante:

La FSSPX está diciendo esencialmente: «No abandonamos la Iglesia; actuamos por el bien de la Iglesia mientras los supuestos pastores duermen (o algo peor)».

Al anunciar las consagraciones episcopales, la Fraternidad está marcando una línea divisoria. Le están diciendo a León XIV, con cortesía pero firmeza: 

«No permitiremos que el sacerdocio tradicional y los sacramentos desaparezcan. Si se niegan a ayudar, lo haremos nosotros mismos, por los fieles católicos». 

Es una crítica mordaz al incumplimiento del deber por parte de Roma.

¿Cómo ha respondido el Vaticano hasta ahora? Al momento de escribir esto, principalmente con un silencio atónito y murmullos sobre «cisma» en la prensa católica dominante.

El coro habitual de aduladores del Vaticano condena la decisión de la FSSPX, lamentando que esto sea un «crimen canónico» y un revés para la «unidad». ¿Unidad? ¿Qué unidad?

La unidad de la nueva religión conciliar, quizás. Porque en realidad, como la Fraternidad y muchos tradicionalistas ven claramente, el remanente fiel tiene prácticamente cero unidad con la jerarquía modernista en el plano de la fe. Tenemos un papa conciliar y obispos que promueven el indiferentismo religioso, el modernismo e incluso ídolos paganos de la Pachamama en las iglesias. No compartimos ninguna fe con tales hombres. La acción de la Fraternidad simplemente reconoce la realidad: a las autoridades conciliares no les interesa la supervivencia de la Tradición, por lo que esta debe forjar su propio camino por necesidad.

Es importante recordar que el propio Francisco ya legitimó ciertos aspectos del ministerio de la FSSPX.

• Reconoció la validez de sus confesiones y dispuso el reconocimiento de sus matrimonios.
• Esas concesiones, nacidas de la necesidad práctica, fueron una admisión tácita por parte de Roma de que «Sí, la FSSPX proporciona algo que nosotros no podemos proporcionar, y las almas lo necesitan».
• Sin embargo, ahora que la FSSPX está dando el siguiente paso lógico (asegurar sucesores para sus obispos ancianos), el Vaticano podría redescubrir repentinamente su gusto por las excomuniones.
• Los fieles no se dejan engañar: no pueden decirnos un día «puedes confesarte con un sacerdote de la FSSPX porque es bueno para tu alma» y al día siguiente decir «pero si el obispo de ese mismo sacerdote ordena a otro obispo, es un excomulgado vitandus que debes evitar». Esta farsa debe terminar.

¿Se arriesgará Roma a un cisma total?

Todas las miradas se dirigen ahora a León XIV.

• ¿Cómo lidiará él, un producto de la institución del Vaticano II hasta la médula, con el desafío de la FSSPX?
• ¿Adoptará la línea dura de sus predecesores y emitirá un decreto de excomunión en el momento en que los nuevos obispos sean consagrados el 1 de julio?
• ¿O buscará discretamente una forma de comprometer y cooptar a la Fraternidad? Aquí está mi predicción, y la oyeron aquí primero:León finalmente encontrará una solución para evitar una ruptura permanente.

¿Por qué estoy seguro de esto? Porque el Vaticano lleva años cultivando una estrategia de semitolerancia ambigua hacia la FSSPX:

• Le otorgaron facultades limitadas (confesiones, matrimonios) y se abstuvieron de tildarla de cismática en los últimos tiempos, precisamente para mantenerla en el anzuelo.
• León XIV no va a permitir que la FSSPX se escape tan fácilmente del yugo de Roma.
• Si tomara medidas drásticas —declarando las nuevas consagraciones un acto cismático y excomulgando a todos los involucrados—, alejaría a la Fraternidad irrevocablemente.
• Excomulgada y finalmente libre de la intromisión de Roma, la FSSPX podría recuperar su voz y comenzar a condenar abiertamente la apostasía de la Iglesia Conciliar con aún mayor fuerza. Eso es lo último que León XIV desea.
• Prefiere que estén un poco amordazados por la esperanza de la «reconciliación».

Además, Roma tiene un motivo cínico pero astuto para mantener a la FSSPX en una zona gris de «comunión imperfecta»:

• El Vaticano moderno quiere que todos los tradicionalistas problemáticos salgan de la Iglesia mayoritaria (donde mantienen viva la antigua fe que Roma quiere extinguir) y los acorralen en un redil separado donde puedan ser monitoreados y contenidos.
• Hemos visto esto bajo el gobierno de Francisco: la represión de la misa en latín en las diócesis tenía como objetivo marginar a los católicos de mentalidad tradicional. En la era de León, esa presión continuará.
• El objetivo es aislar a todos los católicos «pre-Vaticano II» en la FSSPX o comunidades similares, lejos de parroquias y cancillerías.
• Pero eso solo funciona si la FSSPX no es directamente «cismática excomulgada». Si el Vaticano declara a la FSSPX completamente en cisma, muchas personas de mentalidad conservadora que aún están indecisas evitarían asistir a las capillas de la FSSPX. León perdería el conveniente gueto al que espera arrear a los gatos tradicionales diocesanos.
• Desde su perspectiva, es mucho mejor mantener a la FSSPX a distancia; no completamente regularizada (para que no tenga influencia real en la Iglesia oficial), pero tampoco excomulgada oficialmente.
• De esa manera, los obispos diocesanos pueden decir a los grupos de misa en latín: «Si no les gustan nuestras reglas, pueden acudir a la FSSPX (que técnicamente no es cismática, simplemente no es completamente regular)».
• Es una estrategia perversa: usar a la FSSPX como válvula de escape para los católicos descontentos y amantes de la tradición, mientras se mantiene a la propia Sociedad en la incertidumbre de una eventual absorción o deserción.

León XIV probablemente comprende este juego. Lo heredó de su astuto predecesor. Por lo tanto, predigo que jugará al «policía bueno, policía malo».

• El Vaticano lamentará las consagraciones de la FSSPX,
• quizá emita una débil condena para salvar las apariencias,
• pero a puerta cerrada se apresurarán a ofrecer alguna rama de olivo o a negociar para evitar que la FSSPX rompa completamente los lazos.
• Quizás prometan otro «diálogo» o insinúen de nuevo la posibilidad de una prelatura personal; cualquier cosa para demorar e impedir una ruptura definitiva.
• Al final, León intentará salvar el control de Roma evitando a toda costa un cisma abierto.
• Si la FSSPX caerá de nuevo en esto es otra cuestión, pero las tácticas de Roma son predecibles.

Conclusión: El doble rasero que no permanecerá oculto

En resumen, toda la saga —la deriva doctrinal del Vaticano II, la indulgencia de Roma hacia el cisma y el compromiso político, la persecución de la Tradición y el inminente enfrentamiento con la FSSPX— revela un patrón común.

• El régimen posconciliar trata la «unidad» como un eslogan gerencial, y luego utiliza el «cisma» como arma selectiva.
• Cuando el infractor es útil al proyecto ecuménico o al programa diplomático, Roma encuentra un vocabulario de paciencia, diálogo e integración gradual.
• Cuando el infractor es un católico apegado a la antigua fe, la antigua misa, el antiguo catecismo, el régimen recupera su voz y de repente recuerda el lenguaje de las sanciones, el escándalo y la obediencia.

Para cualquiera que intente mantener la cordura, esto debería ser una señal de alarma.

• El liderazgo público de la Iglesia insiste en que la crisis es exagerada, que las viejas categorías aún funcionan, que el sistema es coherente y que los fieles deben relajarse y confiar. Luego, las acciones contradicen la retórica.
• Los obispos nominados por los comunistas reciben reconocimiento.La separación oriental recibe deferencia y elogios.
• Se toleran las extravagancias teológicas.
• Mientras tanto, quienes simplemente quieren transmitir lo que recibieron son tratados como el problema.

Así que no, la acusación de «cisma» no debería intimidar a los católicos que ven la doble moral y se niegan a aplaudirla.

• La acusación ha sido vaciada por quienes la ejercen. La utilizan para silenciar la disidencia en lugar de defender la fe.
• La utilizan para vigilar los límites del proyecto del Vaticano II, en lugar de preservar la herencia de la Iglesia.

Cristo prometió que las puertas del infierno no prevalecerán contra su Iglesia. Esa promesa no garantiza décadas de calma, administradores competentes ni pastores honestos. Es garantía de supervivencia y vindicación definitiva.

Así pues, los católicos que se aferran a la Tradición tienen todas las razones para mantenerse firmes, mantener la cabeza fría y negarse a dejarse intimidar por palabras que la maquinaria posconciliar ya no usa con consistencia.

La verdad ha sobrevivido a toda intriga cortesana, a todo acuerdo diplomático, a toda teología de moda. Sobrevivirá a esta también.

Por CHRIS JACKSON.

MARTES 3 DE FEBRERO DE 2026.

JIRAETHINEXILE.