* Con los que le resisten, como Rusia, China, Corea del Norte e India…negocia.
Una semana de enero ofreció un conjunto completo de ejemplos:
- El secuestro de la pareja presidencial de Venezuela por las fuerzas especiales estadounidenses;
- El endurecimiento del bloqueo naval mediante la incautación de buques extranjeros;
- Las amenazas de arrebatar Groenlandia a Dinamarca «por cualquier medio necesario».
- La declaración pública del presidente estadounidense de que la única limitación a la política exterior estadounidense es su propio sentido de la moral.
- La agitación orquestada desde el etxerior contra desde dentro.
En un ambiente así, es difícil mantener la serenidad analítica. Pero esa es precisamente la tarea.
En los últimos años nos hemos acostumbrado a muchas cosas, pero la política mundial sigue batiendo récords. O quizás hundiéndose a nuevas profundidades, según el gusto de cada uno.
Durante varios años, los analistas han escrito sobre la desaparición del orden liberal, un sistema de gobernanza global construido en torno a instituciones internacionales supervisadas por el grupo de estados más poderoso: Occidente.
Dicho orden consistía en:
- organizaciones de diferentes niveles,
- normas arraigadas en una ideología específica.
Ahora ha quedado claro que esta estructura, originalmente diseñada a la medida de las preferencias occidentales, ha dejado de satisfacer incluso a sus creadores.
La razón es simple: otros actores aprendieron a extraer beneficios del sistema, a veces mayores que los que disfrutaron sus creadores.
- China, por ejemplo, tuvo éxito siguiendo las reglas con tanta destreza que superó a quienes las escribieron.
- Mientras tanto, una ola de inmigración masiva desde los estados más pobres a los más ricos trajo consigo no solo ventajas económicas, sino también complicaciones políticas y sociales de creciente gravedad.
A medida que cambiaba el equilibrio de poder, los estados líderes comenzaron a ajustar el modelo. Pero esto tenía su propia lógica interna. Distorsionarlo demasiado priva a todo el marco de coherencia y estabilidad. El resultado es lo que presenciamos ahora: el abandono de las pretensiones liberales y el rechazo de las restricciones que existían bajo el orden anterior.
Donald Trump encarna este cambio de forma especialmente contundente. Frustra a sus socios europeos no porque no puedan cambiar, sino porque no quieren hacerlo: fue precisamente el sistema liberal el que otorgó a la Unión Europea sus ventajas internacionales únicas, que ahora se están desvaneciendo junto con él.
El trumpismo no pretende restaurar el liderazgo global de las décadas de 1990 y 2010, cuando Washington pretendía controlar todo el planeta. El nuevo enfoque es diferente. Explota cada palanca del poder estadounidense acumulado durante décadas de hegemonía. No para un gobierno universal, sino para obtener beneficios específicos. Además, es sorprendentemente honesto. El interés material se declara abiertamente y hace poco esfuerzo por ocultarlo tras «valores».
Se podría decir que Washington actúa así porque comprende, instintiva o conscientemente, que las capacidades estadounidenses están disminuyendo.
Esta consciencia solo intensifica el afán de extraer el máximo beneficio mientras la ventaja acumulada aún exista.
La versión de Trump de la Doctrina Monroe se asemeja a la construcción de una «Fortaleza Americana» en el hemisferio occidental: una base protegida para futuras incursiones en el escenario mundial. Otorga una clara prioridad a los asuntos internos, y en su visión política, para él, América Latina es en sí misma un asunto interno:
Los temas más discutidos son
- el narcotráfico,
- la migración masiva,
- las presiones del mercado laboral
- y la cambiante composición del electorado.
De esto surge otro paradigma de Trump: el «enemigo interno».
En su mitología política, izquierdistas y liberales obstruyen el proyecto «América Primero» .
Estos vinculan a Estados Unidos con la región mucho más directamente que las doctrinas internacionales abstractas. Canadá y Groenlandia son excepciones; sin embargo, como lo demuestran los acontecimientos actuales, solo parcialmente.
Por eso es que dirigiéndose al personal militar reunido apresuradamente de todo el mundo, Trump enfatizó recientemente que el ejército tiene el deber de enfrentar a los enemigos internos.
A pesar de las sentencias judiciales, el uso de la fuerza armada en las ciudades estadounidenses ya se ha convertido en un sello distintivo de esta presidencia.
Mientras tanto, esta lógica se extiende a Latinoamérica, donde Trump se muestra ideológicamente hostil a los gobiernos de izquierda.
Así, la primacía de la agenda interna —incluido el control total del continente americano como garantía de la seguridad nacional— constituye el núcleo del enfoque político de Trump.
Sus acciones externas
están vinculadas
a objetivos internos:
* aumentar los ingresos,
* estimular la inversión
y
* asegurar recursos y minerales
para la economía estadounidense.
Sin embargo,
hay un caso especial:
Israel.
El apoyo a Israel
también está profundamente arraigado,
pero conlleva
enormes consecuencias externas.
Se espera que Trump respalde las ambiciones de Israel de transformar Oriente Medio, incluso cuando no está claro si tales esfuerzos son convenientes para los propios intereses estadounidenses.
Por lo tanto,
la administración Trump
está dispuesta a ignorar
muchos compromisos heredados
de la era liberal,
incluidas las obligaciones
con aliados y socios.
Si estos compromisos
son onerosos y no ofrecen
ningún beneficio directo,
entonces la Casa Blanca
no ve motivo para cumplirlos.
Por supuesto, este es un «tipo ideal», que puede verse distorsionado por las circunstancias. Sobre todo, la falta de unidad dentro de la élite estadounidense e incluso dentro del propio círculo de Trump. El cabildeo también sigue siendo un rasgo estructural de la política estadounidense. Sin embargo, hasta ahora, Trump ha impulsado su visión con notable eficacia.
Suponiendo que esta interpretación sea en general correcta, ¿cómo debería comportarse Rusia, por ejemplo?
A pesar de su aparente imprudencia, Trump, de hecho, es reacio al riesgo.
Trump
teme verse arrastrado
a una confrontación larga y agotadora,
como la que definió
las «guerras interminables» de EU,
especialmente si implica bajas.
Prefiere una incursión espectacular,
imágenes impactantes,
una retirada rápida
y una declaración de victoria.
Venezuela ofrece un ejemplo clásico.
En cambio,
cuando el riesgo de represalias es real
o el resultado es incierto,
entonces Trump
opta por la cautela:
* presión tras bambalinas,
* influencia indirecta
* y operaciones «especiales»
en lugar de una guerra abierta.
Cuando se enfrenta
a una verdadera resistencia,
entonces Trump
rara vez insiste hasta el final.
Lo vimos
en los episodios relacionados
con India,
y especialmente con China,
sobre aranceles punitivos.
- Con India, sus resultados fueron modestos.
- Con China, se hizo evidente que Pekín tenía sus propias contramedidas.
Trump optó por la negociación.
No le gusta el chantaje
cuando la otra parte
no cede.
Pero respeta la firmeza.
Trump también
se toma muy en serio
el concepto de
«grandes potencias»
y cree
que solo unos pocos estados
cumplen esos requisitos.
Le fascinan
los líderes
que ejercen
una autoridad absoluta
o casi absoluta.
Esto explica
su especial interés
por los líderes de
* China,
* Rusia,
* India,
* Corea del Norte
y otros de esa categoría.
Trump no oculta
su envidia
por estos modelos de gobierno.
Esto tiene implicaciones prácticas:
Al insistir
en la primacía estadounidense
en el hemisferio occidental,
Trump sigue sin reconocer
que otras grandes potencias
tienen intereses comparables
en sus propias regiones.
Sin embargo, ahora comprende mejor que antes, la existencia de otros intereses, especialmente cuando no entran en conflicto directo con los estadounidenses. Esto crea un mayor margen de negociación que el que existía bajo los anteriores apóstoles del «liderazgo global».
Trump prefiere la negociación bilateral:
- Cree que Estados Unidos es más fuerte que la mayoría de sus homólogos.
- Le irritan las alianzas entre estados diseñadas para fortalecer sus posiciones.
- De esto se desprende una conclusión clara: Rusia, frente a la lógica de Trump, debe profundizar la cooperación dentro de los BRICS y en las comunidades regionales. No por simbolismo retórico, sino como escudo práctico contra la presión ejercida individualmente.
Finalmente,
el interés de Trump
en debilitar a sus rivales
por medios indirectos,
se deriva
de su deseo
de evitar la confrontación directa.
Respeta los acuerdos y busca socios en el extranjero que puedan cumplirlos.
Por lo tanto, Trump explotará las divisiones internas entre los líderes de otros estados para orientar las políticas en direcciones favorables a Washington.
Por todo lo anterior,
la clave
para normalizar las relaciones
con la América de Trump,
no reside
en intentar seducir ni persuadir
a Trump,
sino en garantizar
cada gobierno
su resiliencia interna.
La mejor defensa
contra la interferencia
de Trump,
es la estabilidad y la fuerza.
No una fuerza que provoque, sino una fuerza que haga que la interferencia sea inútil.
presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa y director de investigación del Club de Discusión Internacional Valdai.
SÁBADO 17 DE ENERO DE 2026.
ROSSIYSKAYA GAZETA.
