Lo que siempre fue inaceptable, hoy se trata de presentar como «discutible».
Durante varios meses, observadores perspicaces de la vida eclesial han cuestionado la dirección de ciertos procesos iniciados en la Iglesia en España:
- El caso más emblemático es, sin duda, el de Convivium , una iniciativa impulsada por la Arquidiócesis de Madrid, presentada oficialmente como un camino de escucha, diálogo y discernimiento comunitario.
- En principio, este enfoque no plantea ningún problema. La Iglesia siempre ha sabido escuchar, acompañar y discernir.
- Sin embargo, surge la preocupación cuando el método empleado y el contenido incorporado se asemejan cada vez más al camino seguido en los últimos años por la Iglesia en Alemania.
La experiencia alemana se erige hoy como un ejemplo paradigmático.
Lo que comenzó como un proceso de diálogo pastoral se transformó gradualmente en una plataforma de demandas que impactaba directamente la doctrina:
- la naturaleza del sacerdocio,
- el celibato sacerdotal,
- la ordenación de mujeres
- y la moralidad sexual.
En cada etapa, la justificación que se nos presentó, fue la misma:
- dizque escuchar todas las voces,
- dizque reflejar las sensibilidades existentes
- y dizque mantenerse al día con los cambios culturales.
Sin embargo, el verdadero punto de inflexión no fue tanto el contenido de las propuestas como su integración en los documentos oficiales. Este simple hecho les confirió una legitimidad implícita, creando una confusión duradera entre lo que constituye opinión y lo que pertenece al depósito de la fe.
En Madrid, el Convivium no se encuentra en esa etapa. Sería injusto e inexacto afirmar que la Arquidiócesis promueve oficialmente rupturas doctrinales. Los funcionarios afirman claramente que ciertas propuestas no se debatirán ni adoptarán. Pero la dificultad radica en otro punto.
- En los documentos de trabajo, las propuestas explícitamente contrarias a la enseñanza constante de la Iglesia se enumeran, resumen y describen como «particulares ».
- Esta elección de vocabulario no es neutral.
- Minimiza la gravedad de las declaraciones en cuestión y las presenta como contribuciones entre otras, dignas de ser escuchadas en un contexto pastoral.
El problema, por lo tanto, no es la existencia de diferentes corrientes y sensibilidades, sino su tratamiento por parte de la propia institución eclesial. Cuando una diócesis formaliza su presencia en un proceso de «discernimiento», incluso sin pretender validarla, altera la percepción de los fieles y los agentes pastorales.
Aquí es donde
la comparación con Alemania,
cobra relevancia.
El riesgo no es una ruptura repentina,
sino un cambio gradual.
Lo que ayer era inaceptable
hoy se vuelve discutible .
Lo que antes era un error doctrinal,
se nos presenta ahora
como una «sensibilidad»
a tener en cuenta.
La doctrina deja de ser
un marco normativo
para convertirse
en un elemento más
de la «conversación» eclesial.
En última instancia, esta lógica transforma la fe en objeto de debate y la sacramentalidad en materia de experimentación.
Sin embargo, la Iglesia no discierne
lo que ha recibido
como verdad revelada.
Discierne los medios pastorales,
no la sustancia de los sacramentos
ni la naturaleza del sacerdocio.
Es importante, sin embargo, reconocer una diferencia significativa entre España y Alemania. En España, actualmente no existe una estructura sinodal vinculante ni votos que comprometan a la Iglesia local contra el magisterio universal. La mayoría del clero y los fieles permanecen profundamente apegados a la fe católica y a la tradición sacramental.
Pero la historia reciente
demuestra
que las grandes convulsiones
rara vez comienzan
con decisiones explícitas.
Surgen de un cambio de lenguaje,
luego de método
y finalmente de mentalidad.
La Iglesia en España se beneficiaría de considerar seriamente las consecuencias del modelo alemán.
- La «escucha» pastoral no puede ir en detrimento de la claridad doctrinal.
- La caridad no consiste en acoger todo indiscriminadamente, sino en guiar a las personas hacia la verdad.
- Porque cuando la herejía se trata como una mera «peculiaridad», no son los ideólogos quienes pagan el precio, sino los fieles.
Y cuando la confusión se arraiga, se hace cada vez más difícil recordar que, en la Iglesia, no todo es debatible.
Por MARIE DELORME.
JUEVES 15 DE ENERO DE 2026.
TCH.
