* El cargo de homicidio fetal contra Melinda Spencer fue desestimado debido a la ley estatal que exime a las mujeres que matan a sus hijos no nacidos.
Un cargo de homicidio fetal contra una mujer de Kentucky de 35 años que abortó químicamente a su bebé nonato en su casa y luego enterró sus restos en su patio trasero ha sido desestimado, en medio del furor estatal y nacional por el crimen y su manejo.
Como informó LifeSiteNews el martes , la Policía Estatal de Kentucky respondió a una llamada de la Clínica United sobre Melinda Spencer, quien había llegado y «revelado que había abortado su embarazo [es decir, su bebé] en su domicilio».
Según la policía, admitió «haber pedido medicamentos en línea para abortar» y «haber tomado los medicamentos, lo que resultó en la muerte de un bebé varón ya desarrollado». Posteriormente, la policía encontró al niño, cuya edad gestacional no fue revelada, «en una tumba poco profunda» en su propiedad.
Spencer fue acusada de homicidio fetal en primer grado, definido como causar la “muerte de un feto”, excepto cuando está “bajo la influencia de una perturbación emocional extrema para la cual existe una explicación o excusa razonable”, así como abuso de un cadáver y manipulación de evidencia física.
Sin embargo, WDRB informó el miércoles que el cargo de homicidio fetal fue posteriormente desestimado y que el tribunal concedió una moción de desestimación con el argumento de que la ley de homicidio fetal del estado establece explícitamente: «Nada en este capítulo se aplicará a ningún acto de una mujer embarazada que haya causado la muerte de su hijo por nacer».
“Busqué este puesto con la intención de ser fiscal provida, pero debo hacerlo dentro de los límites que permite la ley estatal de Kentucky, que he jurado defender”, declaró Miranda King, fiscal de los condados de Breathitt, Powell y Wolfe. “Agradezco la labor de investigación de la Policía Estatal de Kentucky en este caso. También agradezco a los dedicados ciudadanos que formaron parte del gran jurado y revisaron este caso exhaustivamente. Procesaremos los cargos legales restantes de forma completa y justa”.
Sin embargo, Spencer no está completamente libre de cargos; aún enfrenta los cargos menores de maltrato de cadáver y manipulación de pruebas.
Esto significa que el hecho de que Spencer evitara ser procesada por el asesinato de su hijo no le bastó a Colleen Luckett, del grupo de extrema izquierda «Abortionfluencer Files» Substack, quien se quejó de que los cargos restantes se refieren a «difamación de mujeres» y al estado «utilizando cargos creativos para criminalizar los resultados del embarazo que desaprueba políticamente».
El despido pone de relieve un debate en curso, incluso entre los defensores de la vida, sobre si se debe castigar a las mujeres por abortar.
Históricamente , la prohibición del aborto en Estados Unidos se ha centrado en penalizar a los médicos que practican abortos y eximir a las mujeres que los solicitan, por la necesidad práctica de obligarlas a testificar contra quienes tienen las habilidades técnicas para realizar el acto. En la era moderna, la mayoría de los activistas provida también afirman que las mujeres que desean abortar son víctimas secundarias de la industria del aborto, a quienes el movimiento provida busca persuadir y sanar en lugar de castigar.
Los activistas pro-aborto han utilizado durante mucho tiempo el espectro de castigar a las mujeres contra los pro-vida de dos maneras contradictorias, principalmente difundiendo temores de enviar a mujeres vulnerables y desesperadas a la cárcel (a pesar del hecho de que la gran mayoría de los proyectos de ley pro-vida siempre han reservado expresamente el castigo para los abortistas), pero a veces tratando en cambio de pintar la negativa de los pro-vida a tratar a las mujeres como asesinas como prueba de hipocresía o falta de sinceridad.
En los últimos años, tras la caída del caso Roe contra Wade, que sacó las prohibiciones directas del aborto del ámbito puramente hipotético, un grupo activo de opositores al aborto (algunos rechazando la etiqueta de «provida» en favor de la de «abolicionista») ha argumentado que la reticencia del movimiento mayoritario a tratar los abortos como cualquier otro asesinato, con todo lo que ello conlleva, ha frenado la causa de la erradicación del aborto. Los provida más tradicionales argumentan que un cambio tan drástico está condenado al fracaso, dada la precaria posición de la causa en las encuestas de opinión pública .
De todos modos, todos los pro-vida pueden estar de acuerdo en que el caso resalta el poder continuo de las píldoras abortivas, enviadas por correo a través de las fronteras estatales y tomadas en completa privacidad, para socavar las protecciones pro-vida estatales.
El informe anual más reciente de Planned Parenthood Federation of America reveló que, casi dos años (en abril de 2024) después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara el caso Roe contra Wade y permitiera la aplicación de prohibiciones directas al aborto por primera vez en medio siglo, la mayor cadena de abortos del país aún operaba casi 600 centros en todo el país, a través de los cuales realizó 392.715 abortos en el período del informe más reciente.
Según el profesor Michael New, del Instituto Lozier, esta cifra representa una cifra récord de abortos para la organización y representa aproximadamente el 40 % de los abortos realizados en Estados Unidos.
Actualmente, existen dudas sobre cuándo y cómo la administración Trump abordará el problema.
- Desde su regreso al cargo, el presidente Donald Trump ha tomado diversas medidas provida, principalmente en el ámbito de la financiación pública,
- Pero la preocupación ha crecido entre los provida desde que declaró (en un esfuerzo más amplio por moderar la postura provida del Partido Republicano) que no aplicaría una ley federal que prohíbe la distribución de píldoras abortivas por correo, continuando así una política de la administración Biden que socava las leyes estatales provida.
En mayo, los provida se llenaron de esperanzas de que la postura de la Casa Blanca pudiera cambiar cuando el secretario de Salud y Servicios Humanos de EU, Robert F. Kennedy Jr. (otra figura anteriormente proabortista que moderó su postura durante su propia campaña presidencial), prometió en mayo una revisión completa de los riesgos médicos de las pastillas abortivas, aunque desde entonces no se han anunciado conclusiones ni plazos. Sin embargo, algunos líderes provida han pedido recientemente la destitución del comisionado de la FDA, Marty Makary, debido a informes de que está retrasando intencionalmente la revisión, algo que Makary niega.
Por CALVIN FREIBURGER.
FRANKFORT, KENTUCKY.
LIFESITENEWS.
