¿Están los estadounidenses a punto de ser conducidos de nuevo a una guerra basada en tergiversaciones y mentiras? Ya ha sucedido antes, más recientemente con las guerras de Irak y Vietnam
El presidente Donald Trump y su administración han presentado las crecientes operaciones militares del país contra Venezuela como una guerra contra el narcotráfico y el terrorismo. Trump ha designado al gobierno del presidente venezolano, Nicolás Maduro, como organización terrorista extranjera , el primer país en recibir dicha designación.
El ejército estadounidense ha matado al menos a 99 tripulantes de pequeñas embarcaciones que, según Trump, sin presentar pruebas, transportaban drogas ilegales con destino a Estados Unidos. El New York Times informa, sin embargo, que “ Venezuela no es un productor de drogas , y la cocaína que transita por el país y las aguas que lo rodean generalmente tiene como destino Europa”.
La administración de Trump ha justificado el bombardeo de estos barcos alegando que están tripulados por combatientes . El senador estadounidense Jack Reed, demócrata de Rhode Island, declaró al medio de comunicación The Intercept que la administración «no ha ofrecido ninguna justificación legal, evidencia ni información de inteligencia creíbles para estos ataques».
No hay guerra. Todavía.
El 12 de diciembre de 2025, Trump dijo : “Comenzará en tierra muy pronto” y cuatro días después anunció un “bloqueo total y completo de todos los petroleros sancionados que entren y salgan de Venezuela”.Comprenda cómo la IA está cambiando la sociedad con nuestro boletín semanal
Mientras Trump suena cada vez más como si se estuviera preparando para ir a la guerra contra Venezuela, podría ser útil examinar los preparativos para las guerras en Irak y Vietnam, dos guerras basadas en mentiras que llevaron, juntas, a la muerte de 62.744 estadounidenses .
Como periodista de investigación que ha escrito sobre las vastas operaciones secretas del FBI y el hombre que lo dirigió durante décadas , soy plenamente consciente de la peligrosa capacidad del gobierno para engañar al público. También cubrí la oposición a la guerra de Vietnam y la publicación de información años después que reveló que las mentiras fueron la base del inicio de las guerras de Vietnam e Irak.
La autora Betty Medsger habla sobre su historia sobre los ataques de Donald Trump a sus supuestos enemigos y su conexión con su libro sobre el FBI.
El miedo utilizado para generar apoyo público
Pensemos en el período previo a la guerra de Irak.
El miedo fue la principal herramienta utilizada para convencer al público de que era esencial que Estados Unidos entrara en la guerra de Irak. La creación de miedo quedó patente en un discurso pronunciado por el vicepresidente Dick Cheney en agosto de 2002 ante una convención de Veteranos de Guerras Extranjeras.
En 2003, el Secretario de Estado Colin Powell se dirigió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre información e inteligencia que, según él, mostraban la posibilidad de que hubiera armas de destrucción masiva en Irak.
Cheney afirmó, sin pruebas, que Saddam Hussein, el líder iraquí, planeaba usar armas de destrucción masiva contra Estados Unidos y sus aliados. Si Estados Unidos no declaraba la guerra contra Irak, afirmó, podría sufrir otro Pearl Harbor.
El presidente George W. Bush eligió al secretario de Estado Colin Powell para presentar el argumento público más destacado de su administración a favor de la guerra en Irak en un discurso televisado en las Naciones Unidas . Powell fue quizás el funcionario más respetado de la administración Bush .
La Casa Blanca proporcionó a Powell un borrador de discurso . Pero Powell presionó a la CIA sobre lo que consideraba afirmaciones sin fundamento en el borrador de la Casa Blanca. A pesar de sus esfuerzos, su discurso del 5 de febrero de 2003 contenía importantes afirmaciones sin fundamento , incluyendo que Hussein había autorizado a sus militares a usar gas venenoso si Estados Unidos invadía el país.
“Dejar a Saddam Hussein en posesión de armas de destrucción masiva durante unos meses o años más no es una opción, no en un mundo posterior al 11 de septiembre”, declaró solemnemente Powell ese día .
Más tarde expresó su pesar por haber defendido la guerra.
«Yo fui quien lo presentó al mundo en nombre de Estados Unidos», declaró Powell posteriormente. Para entonces, afirmó, el discurso le resultó «doloroso» personalmente y sería una mancha permanente en su reputación .
Las agencias de inteligencia presionadas para justificar la guerra
No existían armas de destrucción masiva en Irak, ni Hussein tenía vínculos con Al Qaeda, como afirmó la administración Bush . Irak no liberó gas venenoso cuando Estados Unidos invadió el país. Las primeras evaluaciones de la posguerra sobre cómo Estados Unidos pudo haber invadido Irak basándose en graves acusaciones falsas sugerían que esto ocurrió porque la CIA y otras agencias de inteligencia proporcionaron al presidente Bush información falsa o inadecuada .
Pero cuando extensos registros oficiales de las deliberaciones anteriores a la guerra se pusieron a disposición de periodistas y otros en respuesta a solicitudes en virtud de la Ley de Libertad de Información, surgió una explicación diferente.
John Prados, historiador de los Archivos de Seguridad Nacional, descubrió una explicación en cientos de registros oficiales que documentan meticulosamente los preparativos para la guerra.
Revelaron que las agencias de inteligencia estadounidenses se habían dejado usar, escribió , como “una herramienta de un esfuerzo político, viciando la función de inteligencia… Todas produjeron predicciones de inteligencia exactamente del tipo que la administración Bush quería oír… El enfoque intenso en lograr las condiciones para la guerra en lugar de resolver un problema internacional condujo a fallas cruciales en la planificación militar y la acción diplomática”.
La administración no intentó ejercer la diplomacia antes de decidir ir a la guerra. Nunca hubo un esfuerzo serio, ni siquiera dentro de la administración, para considerar alternativas a la guerra .
George J. Tenet, entonces director de la CIA , escribió posteriormente: «Según conversaciones con colegas, en ninguna de las reuniones se recuerda que se haya tratado la cuestión central: ¿Fue prudente ir a la guerra? ¿Fue lo correcto?».
La mayoría de los periodistas aceptaron las relaciones públicas al pie de la letra
La falta de información seria contribuyó a que el público estuviera mal informado.
Dan Kennedy, profesor de periodismo en la Universidad Northeastern, escribió recientemente que sólo una organización de noticias, la oficina de Washington de Knight Ridder (más tarde conocida como McClatchy) expuso las mentiras y falsedades de la administración Bush-Cheney “durante el período previo a la desastrosa guerra en Irak”.
- Otros reporteros se basaron en la presión de relaciones públicas a favor de la guerra que realizaban funcionarios políticos de alto rango en el ejército, el servicio exterior y las agencias de inteligencia.
- Pero los periodistas de Knight Ridder recurrieron a oficiales de carrera expertos y veteranos de dichas agencias, quienes estaban «profundamente preocupados por lo que consideraban una tergiversación deliberada de la información de inteligencia por parte de la administración, que abarcaba desde la exageración de los hechos hasta la invención descarada».
Las mentiras al Congreso y al público también estuvieron en el centro del período previo a la guerra de Vietnam.
El presidente Johnson informa al Congreso y al pueblo estadounidense sobre el incidente del Golfo de Tonkín, que según él ocurrió frente a las costas de Vietnam, pero que luego fue cuestionado.
De los dos ataques a un destructor que, según la administración del presidente Lyndon Johnson, requerían un inmediato y vasto aumento de tropas en agosto de 1964, uno fue provocado por Estados Unidos y el otro nunca ocurrió .
Se hicieron pocas preguntas, si es que hubo alguna, cuando la Cámara de Representantes y el Senado votaron —con solo dos votos en contra— sobre la solicitud de lo que se conocería como la Resolución del Golfo de Tonkín . Esta resolución fue utilizada por Johnson y su sucesor, el presidente Richard Nixon, para seguir expandiendo la guerra durante casi una década. A mediados de 1969, había 543.400 soldados estadounidenses en Vietnam .
La verdad y la transparencia son cruciales
Puede parecer obvio que la lección más importante de esas guerras es que el presidente y todos los que contribuyen a las decisiones de ir a la guerra deben decir la verdad. Pero, como lo demuestran los presidentes que llevaron a Estados Unidos a las guerras de Irak y Vietnam, y las declaraciones diarias de Trump, la verdad es una víctima frecuente.
Esto aumenta la necesidad de que el Congreso, el público y la prensa exijan estar plenamente informados sobre estas decisiones que se ejecutarán
- en su nombre,
- con su dinero
- y con la sangre de sus hijos e hijas.
Esto es necesario para evitar que un presidente y el Congreso tomen decisiones con consecuencias como estas:
En la guerra de Irak, murieron 4.492 militares estadounidenses y aproximadamente200.000 civiles iraquíes . En la guerra de Vietnam, murieron 58.252 militares estadounidenses , 1,1 millones de militares vietnamitas y la asombrosa cifra de 2 millones de civiles vietnamitas .
Por BETTY MEDSGER.
Profesora Emérita de Periodismo, Universidad Estatal de San Francisco.
CONVERSATION..
