Incluso eruditos árabes creen las Cruzadas como una guerra defensiva legítima.
Esto es lo que dice Raymond Ibrahim, historiador de origen egipcio, especializado en historia militar y en las relaciones entre el mundo islámico y el cristianismo.
Nacido en 1973, investigador del Instituto Gatestone y del Foro de Oriente Medio, es autor de varios ensayos, entre ellos «Espada y Cimitarra» (2018), en el que analiza los 14 siglos de conflicto entre el islam y Occidente. Es apreciado y conocido por su capacidad para recurrir a fuentes árabes originales y ha propuesto repetidamente en sus libros una lectura crítica de la historiografía secularizada sobre las Cruzadas , argumentando que fueron guerras de defensa y no una simple agresión imperialista.
Lo hizo, por ejemplo, en Defenders of the West: The Christian Heroes Who Stood Against Islam (Bombardier Books 2022) y lo reiteró en un podcast en el que apareció recientemente.
Cruzadas: Respuestas necesarias a la expansión musulmana
Las Cruzadas, explicó Ibrahim, fueron respuestas heroicas y necesarias a siglos de expansión e invasión musulmana que habían reducido y conquistado territorios cristianos y tenían como objetivo defender la civilización occidental reconquistando tierras históricamente cristianas, como Siria, Egipto y Palestina.
Contrariamente a la opinión de cierta historiografía, estas guerras no fueron provocadas por motivaciones imperialistas , sino por una necesidad de defensa cultural y religiosa. Además, el historiador árabe destaca que los cruzados, a pesar de la violencia y los abusos que ciertamente ocurrieron, no eran «bárbaros» cultos, sino individuos profundamente motivados por la fe, dispuestos a sacrificarse para defender sus tierras y tradiciones.
En los 100 años siguientes a la muerte de Mahoma en 732, los musulmanes conquistaron Europa . Mucho antes de la Primera Cruzada de 1095, los ejércitos islámicos habían conquistado vastas zonas cristianas desde Oriente Medio y el norte de África hasta España y las puertas de Viena .
Las comunidades cristianas fueron diezmadas y obligadas a pagar la yizia (dinero que pagan los no musulmanes para continuar su religión) o morir. Las iglesias fueron destruidas y los peregrinos fueron brutalmente atacados, incluidos los que viajaban a Jerusalén.
Así, explica Ibrahim, las Cruzadas fueron un intento desesperado de repeler el asedio, de defender a los cristianos, de reconquistar lo que había sido invadido y de garantizar el paso seguro a los peregrinos.
Las cruzadas y la violencia: lo que dice la historia
Como en toda guerra y conflicto humano, también hubo atrocidades en las Cruzadas .
En el podcast, el historiador no niega esto en absoluto, pero insiste en que deben entenderse en su contexto histórico , no presentarse como evidencia de la violencia intrínseca del cristianismo, ignorando la brutalidad a menudo mayor y sistemática de las fuerzas opositoras.
La interpretación de las Cruzadas como guerras defensivas forma parte de un debate más amplio entre los historiadores. Hace unos años, en una conferencia organizada por la Sociedad de Historia Militar , la mayoría de los historiadores presentes apoyaron la idea de que fueron guerras defensivas.
Cuando se convocó la Primera Cruzada, de hecho, los cristianos de Oriente y del Imperio bizantino vivían bajo la amenaza constante de los ejércitos musulmanes, con territorios continuamente erosionados y poblaciones obligadas a sufrir conversiones o discriminación.
El llamamiento del emperador bizantino Alejo I Comneno a Occidente en busca de ayuda contra los turcos seléucidas siempre se ha considerado como una prueba de que la Cruzada nació como un esfuerzo de socorro y no como una aventura colonial.
LUNES 15 DE SEPTIEMBRE DE 2025.
UCCR.
