* El «matrimonio» entre personas del mismo sexo ha legalizado el tráfico, borrado la paternidad y victimizado a los niños en nombre de los deseos de los adultos.
Anoche se anunció en Washington D.C. una coalición masiva para revocar el fallo mal concebido de la Corte Suprema de 2015 que instituyó el «matrimonio» entre personas del mismo sexo.
Mientras que los activistas LGBT y sus aliados progresistas llevan décadas preguntando: “¿Cómo te afecta mi matrimonio homosexual?”, los panelistas de la Conferencia Nacional de Conservadurismo ( NatCon 5 ) respondieron rotundamente: “De la peor manera posible” cuando se trata de niños.
Durante años, los activistas homosexuales se han presentado como víctimas de la cultura heteronormativa al intentar establecer el derecho a casarse legalmente, tener hijos y reclamar una serie de «derechos» imaginarios adicionales para la comunidad LGBT. Argumentaban que no tendría ningún impacto en el resto de la sociedad, pero resulta que legalizar el «matrimonio» entre personas del mismo sexo ha tenido consecuencias devastadoras para los niños.
El fallo de la Corte Suprema en el caso Obergefell contra Hodges otorgó privilegios a los adultos homosexuales, a la vez que privó a los niños de derechos y protecciones inviolables. Priorizó los deseos de los adultos por encima de los anhelos universales de los niños.
Debido al «matrimonio»
entre personas del mismo sexo,
los niños
ahora se ven privados rutinariamente
del amor materno o paternal;
son adquiridos por depredadores;
producidos en masa
y traficados a través de las fronteras.
Luchan contra la confusión de identidad
y se ven sometidos a hogares riesgosos.
Los ejemplos son legión.
Katy Faust, fundadora de la organización mundial de derechos de los niños, Them Before Us , que encabeza la coalición, explicó por qué el «matrimonio» homosexual es directamente responsable de las recientes y atroces situaciones de abuso en las que se han visto involucrados los niños, y por qué Obergefell es una amenaza para toda relación entre padres e hijos:
En julio, 21 niños fueron rescatados en Arcadia, California; 15 de ellos menores de tres años. Todos eran hijos legales de Silvia Zhang y Xuan Guojun, un hombre que había ocupado múltiples cargos en el gobierno chino. Los niños, gestados mediante gestación subrogada, se criaban en una mansión tipo hotel, con una recepción que recibía a un flujo constante de visitantes no identificados.
El matrimonio homosexual provocó eso.
El mes pasado, dos gemelos de seis años fueron sustraídos de la casa de un hombre soltero de 74 años que los había adquirido mediante FIV y gestación subrogada. Uno de los niños —autista y sin capacidad verbal— estuvo confinado ocasionalmente en un desván tipo jaula en el piso superior.
El matrimonio homosexual provocó eso.
En 2015, Marisa y Terrah Pavan tuvieron una hija a través de un donante de esperma anónimo y demandaron al estado de Arkansas para obtener el derecho a que ambas mujeres figuraran en el certificado de nacimiento de la niña. La Corte Suprema de Estados Unidos concedió su petición, eliminando legalmente al padre de la niña.
El matrimonio homosexual provocó eso.
Este verano, se viralizó un video de dos hombres besando a su hijo nacido por gestación subrogada cada mes de su primer año. Luego llegó la revelación: uno de ellos, Brandon Keith Mitchell, es un delincuente sexual convicto.
El matrimonio homosexual provocó eso.
Su letanía de dolor continuó:
Si un adulto puede ensamblar espermatozoides, óvulos y útero, y tiene la intención de criar al niño, lo tendrá. Sea pariente biológico o no. Pedófilo o no. Jubilado o no. Extranjero o no. La filiación intencional es tráfico infantil disfrazado de derechos constitucionales.
El matrimonio homosexual provocó eso.
La fertilidad natural de las parejas heterosexuales era discriminatoria. Al fin y al cabo, tener un hijo sin madre ni padre es muy caro, por lo que la infertilidad tuvo que redefinirse. Ahora, en algunas jurisdicciones, se puede declarar «infértil» a un hombre soltero, una mujer soltera o una pareja del mismo sexo. Las primas de seguro y el dinero de los impuestos ahora subsidian la pérdida comercial de madres y padres.
El matrimonio homosexual provocó eso.
“Una sociedad justa no obliga a los débiles a sacrificarse por los fuertes”, dijo Fausto, pero eso es precisamente lo que ha hecho Obergefell .
¿Cuándo fue la última vez
que oíste a un político decir:
‘Los niños merecen una madre y un padre’?»,
preguntó Faust. «.
“El matrimonio homosexual provocó eso”
añadió.
“Este no es solo un problema para los niños que nacen por contrato. No es solo un problema para los bebés que son diseñados, vendidos y traficados desde la concepción. No es solo un problema para los niños que pierden a su madre, a su padre o a ambos en nombre de los derechos de las personas homosexuales”, explicó Faust. “Es su problema. Es el problema de sus hijos”.
Ella explicó:
Debido a que la biología es una intolerancia implacable hacia las parejas homosexuales, tuvo que ser relegada a un segundo plano legal. Así, en la última década, la preeminencia de la relación natural entre padres e hijos se ha visto erosionada o directamente invertida en diversas leyes.
- La presunción de paternidad —que se presume que el esposo de una mujer es el padre de su hijo— vincula a los hijos con sus padres en casi el 100 % de los casos. Sin embargo, en la perspectiva de Obergefell , la presunción de paternidad, ahora aplicada a las parejas del mismo sexo, separa a los hijos de su madre o padre en el 100 % de los casos.
- La ley antiguamente presumía que un bebé pertenecía naturalmente a la madre biológica, razón por la cual ningún estado le permitía transferir la patria potestad a padres adoptivos antes del nacimiento. Pero ahora existen órdenes prenatal que permiten a las madres subrogadas dejar legalmente huérfanos a sus hijos en el segundo o tercer trimestre, sin reconocer ya nada especial en el vínculo materno.
- Históricamente, era difícil separar a un niño de su madre o padre, incluso en casos de abuso o negligencia, porque la ley reconocía un vínculo prepolítico entre padre e hijo. Ya no. Hoy en día, la patria potestad debe renunciarse antes de la concepción si los gametos del niño se van a vender en el mercado.
“No se trata de atacar a lesbianas ni a gays”, dijo Faust. “Se trata de defender a los niños de un régimen legal que los ha victimizado y mercantilizado”.
“Debemos restablecer la preeminencia de la relación padre-hijo mediante políticas y casos judiciales estratégicos”, declaró Faust. “Necesitamos obligar a la Corte Suprema a elegir entre la paternidad natural o la paternidad asignada por el Estado. No pueden tener ambas”.
“Debemos cambiar la opinión pública, pero eso no ocurrirá hasta que cambiemos nuestra percepción de quién es la víctima”, explicó Faust. “Si queremos retomar el matrimonio legal, debemos visibilizar a las verdaderas víctimas: los niños”.
Por DOUG MAINWARING.
JUEVES 4 DE SEPTIEMBRE DE 2025.
LIFE SITE NEWS.
