* Aprueba la demanda contra la Orden a la que ambos pertenecen, debido al encubrimiento de los hechos
Un tribunal canadiense ha dictaminado que un sacerdote basiliano puede continuar su demanda civil contra su compañero basiliano, el padre Thomas Rosica , y los Padres Basilianos de Toronto, y el demandante, el padre Michael Bechard, solicita daños y perjuicios por presunto abuso sexual por parte del padre Rosica.
El padre Bechard también presentó una denuncia bajo “Vos Estis Lux Mundi”, el motu proprio de 2019 del Papa Francisco que rige la denuncia de presuntos abusos sexuales que involucran al clero, religiosos y obispos.
Historial de quejas
En una declaración a OSV News en septiembre de 2024, la Diócesis de London, Ontario —cuya identidad no figura en la demanda del Padre Bechard— enfatizó que el obispo Ronald Fabbro, a quien el Padre Bechard se había quejado en 2015 sobre el abuso, negó cualquier acusación de inacción. En cambio, según la diócesis, el obispo Fabbro le había indicado al Padre Bechard que «lo correcto era contactar a la Congregación de San Basilio para que iniciaran una investigación».
El padre Rosica, experto en medios del Vaticano, fundador de una destacada cadena de televisión católica nacional canadiense y organizador de la Jornada Mundial de la Juventud de Toronto de 2002, ha negado cualquier conducta indebida y ha mantenido su inocencia. Él y los Padres Basilianos instaron al tribunal a suspender la demanda, argumentando que las acusaciones deberían resolverse en un tribunal canónico de la Iglesia Católica.
Pero en una decisión del 7 de agosto, la jueza Evelyn ten Cate del Tribunal Superior de Justicia de Ontario sostuvo que la acción legal del Padre Bechard, presentada en marzo de 2024, podía proceder en el sistema de justicia civil a pesar de esas objeciones.
“En resumen, no hay nada que deba privar al demandante de la protección que disfrutan otras víctimas de abuso sexual en la sociedad canadiense contemporánea”, escribió ten Cate.
El caso resalta la interacción a veces complicada entre el derecho canónico de la iglesia y el derecho civil, y ten Cate señala su decisión de que el primero «es un sistema legal separado, similar a un tribunal extranjero».
Cuestión de jurisdicción
La jueza dijo que su decisión actual se reducía a dos cuestiones: si el tribunal civil tenía jurisdicción y, de ser así, si debía ejercer esa jurisdicción en el asunto.
Encontró la afirmación en ambos casos, anulando la confianza de la defensa en una demanda anterior, Hart v. Roman Catholic Episcopal Corporation of the Diocese of Kingston.
En ese caso, la Diócesis de Kingston solicitó con éxito la suspensión de una demanda interpuesta por un sacerdote. El juez sostuvo que, como señaló ten Cate, «los tribunales civiles solo intervendrían cuando los procesos internos de una institución religiosa carecieran de justicia natural y solo después de que dichos procesos se hubieran agotado». La decisión se confirmó tras la desestimación de la apelación y la decisión del Tribunal Supremo de Canadá de rechazar el caso.
Si bien el caso Hart ha sido invocado posteriormente, dijo ten Cate, un fuerte precedente reside en un fallo de 1877 de la Corte Suprema de Canadá que establecía que las organizaciones religiosas no están exentas de la ley canadiense.
Señaló que el mismo hallazgo se encontró en Gruner v. McCormack, donde un sacerdote católico demandó a un compañero sacerdote por difamación y el juez sostuvo que la disputa se extendía más allá de la iglesia ya que implicaba una declaración que se había hecho pública a la comunidad en general.
“El hecho de que las partes sean clérigos de la Iglesia no las hace menos sujetas al derecho secular”, declaró el fallo del caso Gruner. “La Iglesia y todos sus miembros están sujetos a la jurisdicción de este Tribunal y al derecho secular”.
“En mi opinión, no cabe duda de que este Tribunal tiene jurisdicción sobre este procedimiento porque el Parlamento es soberano”, escribió ten Cate en su decisión. “Si el Parlamento hubiera tenido la intención de otorgar autonomía a los tribunales religiosos, fuera del sistema jurídico canadiense, podría haberlo hecho. La única cuestión que tengo ante mí es si este Tribunal debería declinar su jurisdicción”.
Ella dijo que el tribunal debería escuchar el caso del Padre Bechard, refutando la afirmación de los acusados de que su juramento de obedecer la ley canónica hacía que su posición en el asunto fuera «más análoga a la de un empleado sindicalizado con su empleador y un compañero de trabajo».
Pero el juez dijo que el juramento “no contenía cláusulas estándar encontradas en los convenios colectivos” para la mediación, y ambos expertos en derecho canónico convocados por las partes en el caso coincidieron en que “si bien los sacerdotes deben utilizar los procedimientos canónicos, su uso no es obligatorio”.
Destacando que tomó «nota judicial» de la presentación » Vos Estis » del Padre Bechard, ten Cate escribió: «En mi opinión, el reclamo del demandante no es esencialmente doctrinal o eclesiástico por naturaleza; es de interés para todos los canadienses y va mucho más allá de los asuntos internos de la Iglesia Católica Romana».
Ten Cate también observó que el tribunal canónico carecía de un “mecanismo de disputa interna adecuado para cubrir las reclamaciones por daños y perjuicios derivados de casos de agresión sexual”.
El tribunal canónico tampoco “tiene capacidad para otorgar daños punitivos o agravados”, dijo, ni puede “emitir una constatación de responsabilidad vicaria”, por la cual una parte principal (en este caso, los Padres Basilianos de Toronto) puede ser considerada responsable por la conducta de uno de sus agentes.
Como mínimo, dijo Ten Cate, el padre Bechard “sufriría una injusticia si no se le permitiera acceder a este tribunal”.
Por GINA CHRISTIAN.
LONDON, ONTARIO.
bishop-accountability/osv.
