Para un simposio sobre la vida y el legado de Francisco, el filósofo inglés Thomas Pink escribió un ensayo sobre la enseñanza y el gobierno papales. Primero compartimos aquí un extracto y luego los puntos principales de su texto, todo él imperdible para cualquier católico pensante:
La enseñanza papal anterior, cuando se daba, solía limitarse a condenas específicas.
Se establecieron límites a la creencia permisible y al debate teológico, pero quizás no más.
Especialmente cuando se repetían sistemáticamente, sobre cuestiones consideradas colectivamente centrales, estas condenas moldearon y siguen moldeando las creencias y, por lo tanto, la vida de los católicos.
La verbosidad doctrinal del papado moderno es relativamente novedosa y, por desgracia, aún está en desarrollo. En lugar de condenas concisas, tenemos textos cada vez más extensos: encíclicas, constituciones apostólicas, exhortaciones, etc.
Estos tuvieron un buen comienzo, con papas (o sus redactores) de genuina capacidad intelectual, capaces de concisión.
Una encíclica de León XIII, por ejemplo, presenta un argumento claro que se desarrolla hasta conclusiones bien definidas. Rara vez se deja en la oscuridad lo que el papa supone que el católico común debe pensar y (igualmente importante) por qué.
Pero estos argumentos doctrinales, impresionantes y estrictamente controlados, se olvidan en gran medida hoy en día, excepto cuando los partidos dentro de la Iglesia moderna deciden apelar a su clarísima autoridad intelectual (algo que yo mismo he hecho, sin disculparme).
Sin embargo, incluso en este caso, cada partido moderno en competencia elige a sus favoritos. La idea de un magisterio leonino que persista hoy como un corpus completo con una autoridad doctrinal inmutable y eficaz que aún moldea la creencia de los católicos, en general, es una ficción. Quizás el magisterio de León nunca funcionó así, ni siquiera en su época. Siempre fue excesivo para eso.
La situación empeora
cuando recurrimos
a documentos papales recientes,
mucho menos distinguidos y controlados intelectualmente.
Consideremos
la ambigüedad inconexa de Amoris laetitia,
página por página (¡doscientas cincuenta y seis!) .
¿Qué es exactamente lo que se nos enseña? ¿Qué estamos obligados a creer ahora?
Pasé una tarde inútil,
que nunca recuperaré,
intentando descifrarlo.
No solo la autoridad es oscura,
sino también el contenido básico.
Y eso parece intencional.
Se supone que debemos atenernos a un programa general, cuya esencia es evitar cuidadosamente las definiciones intelectuales. ¿Deberían los católicos molestarse alguna vez con un documento así? ¿Cuántos lo han hecho realmente?
La enseñanza católica ciertamente existe, como un cuerpo formulado colectivamente por papas y obispos del pasado a lo largo del tiempo. Pero es discutible que, en su forma actual, con los funcionarios actuales, el magisterio o magisterio sea cada vez menos funcional. Es cada vez menos eficaz para enseñar algo más allá de lo que ya se enseñaba con claridad.
Cuando el magisterio moderno intenta ir más allá, las cosas se desdibujan o se sumergen en la controversia. Y muchos fieles han dejado de escuchar las novedades. El público principal parece ser el periodismo religioso.
Se supone que los papas y obispos
son veri doctores et magistri,
a cuya enseñanza
los católicos están obligados a adherirse.
Pero realmente,
preocupado por una cuestión de doctrina,
¿qué católico educado,
si pudiera siquiera esperar ser escuchado y recibir una respuesta clara,
se referiría al papa Francisco
o al grupo general de obispos nombrados por él,
para una solución definitiva?
Cualquier cosa que ese papa
o el grupo de sus designados
pudiera decir,
obviamente tendría que ser puesta a prueba.
¿Qué decretó Trento al respecto? ¿Qué referencias al respecto se pueden encontrar en Ludwig Ott?
Si lo que dijo un papa u obispo contemporáneo fuera diferente del pasado, como de hecho bien podría ser, el católico prudente seguramente tomaría eso como una razón para tener cuidado.
¿Podría una composición como Amoris laetitia corregir plausiblemente a Trento o servir como su interpretación autorizada? Hay una confianza cada vez menor.
Los concilios de los siglos XIX y XX
estuvieron llenos
pronunciamientos magisteriales sobre el magisterio,
algo sin precedentes,
solo para que, al parecer,
el funcionamiento del magisterio actual
se volviera cada vez más marginal de la vida católica, al menos por ahora.
Olvídense de su enseñanza pura.
Comparen a Francisco como legislador. Eso es otra cosa.
Cuando convenía, Francisco podía ser un poco infractor, tanto en su teología como en el ejercicio de su cargo. Sin embargo, los católicos comunes se veían afectados por su autoridad legal a diario, como la de cualquier papa.
- Sus decretos dictaban su liturgia y quién podía celebrar qué ceremonias.
- Sus decretos determinaban quién sería su obispo y por cuánto tiempo.
- Su jurisdicción y lo que esta reconocía, determinaban si eran verdaderamente absueltos y casados.
Las obras indulgenciadas, probablemente más publicitadas en la Iglesia ahora que hace cincuenta años, dependían de su autoridad legal.
Incluso cuando sus decretos legales eran eludidos o simplemente desaprobados, esto requería cierta precaución, ya que las consecuencias (consideradas mucho más seriamente que cualquier mero error doctrinal) podían ser realmente desagradables, incluso fatales para la carrera, al menos para sacerdotes y obispos.
Esta autoridad jurídica superaba con creces cualquier consenso doctrinal.
Por THOMAS PINK.
Thomas Pink es profesor de filosofía en el King’s College de Londres.
Es autor de «Libre albedrío: Una breve introducción» y «Ética de la acción», y ha editado una colección de escritos morales y políticos de Francisco Suárez. Actualmente edita «Las cuestiones relativas a la libertad, la necesidad y el azar» para la edición de Clarendon de las obras de Thomas Hobbes.
Los puntos principales de todo el análisis de Thomas Pink sobre el pontificado de Francisco:
– Los católicos reconocen al papado como la autoridad legal bajo cuyo gobierno debe vivirse su religión.
– La forma en que se ejerce esta autoridad ha variado en claridad e intensidad a lo largo del tiempo. La jurisdicción papal se ha mantenido constante: claramente definida desde 1870 y codificada formalmente desde 1917.
– El Papa es también un maestro de doctrina. Sin embargo, no todas las enseñanzas de los papas perduran o son siquiera recordadas.
– Durante un periodo que comenzó en el siglo XIX, la enseñanza papal pareció convertirse en el papel definitorio de los papas modernos.
– Los teólogos nunca se han puesto de acuerdo sobre una lista definitiva de qué pronunciamientos doctrinales papales son infalibles, ni siquiera inmediatamente después de la definición de la infalibilidad en 1870.
– Históricamente, muchos papas hablaban sólo a las audiencias romanas locales.
– La enseñanza papal anterior se centraba en condenar los errores.
– La enseñanza papal actual es mucho más verbosa. En lugar de breves condenas, ahora tenemos textos cada vez más extensos, como encíclicas, constituciones apostólicas y exhortaciones.
– Considere la ambigüedad divagante de Amoris Laetitia, que tiene 256 páginas. ¿Qué se nos enseña exactamente? ¿Qué estamos específicamente obligados a creer?
– No sólo la autoridad es oscura, sino también el contenido básico. Y eso parece intencionado. Se espera que sigamos un programa vago que evita deliberadamente la claridad intelectual.
– Con los funcionarios actuales, el magisterio, o la oficina de enseñanza, es cada vez menos funcional.
– Muchos fieles han dejado de escuchar las novedades. La principal audiencia parecen ser los periodistas religiosos.
– ¿Podría Amoris Laetitia corregir alguna vez de forma plausible a Trento o servir como su interpretación autorizada? La confianza disminuye.
– Cada declaración papal debe ser puesta a prueba: ¿Qué enseñó el Concilio de Trento? ¿Qué dicen al respecto los Fundamentos del dogma católico de Ludwig Ott?
– Olvídese de Francisco el maestro, considere a Francisco el legislador.
– Su autoridad legal moldeó la vida cotidiana de los católicos más de lo que lo hizo su doctrina. Sus decretos regían la liturgia, determinaban qué ritos estaban permitidos y decidían quién sería obispo y durante cuánto tiempo.
– La autoridad jurídica superaba con creces cualquier consenso doctrinal.
– En medio del drama público del funeral de Francisco y del cónclave que eligió a León XIV, un hecho central permanece: Un soberano legislador eclesial está siendo enterrado, y otro ha sido elegido para ocupar su lugar.
extracto.
THELAMP/ESNEWS.
