* Miles de millones de dólares en promover el aborto, distribuir anticonceptivos, esterilizar mujeres…con dinero de los Rockefeller, los Carnegie, la USAID
¡Qué paradoja! La campaña para “arreglar el mundo” ha sido liderada durante años por aquellos que más odian a los pobres, los débiles y los enfermos.
En 2020, la Institución Carnegie para la Ciencia se disculpó por el pasado eugenésico de una de las instituciones filantrópicas más grandes del mundo. Un año después, representantes de la Fundación Rockefeller esparcieron ceniza sobre sus cabezas, obligándolos a «aceptar una historia vergonzosa».
No hay excusa, entonces o ahora, para la disposición pasada de nuestra institución a apoyar a investigadores que distorsionaron la investigación para justificar sus propios prejuicios contra las personas discapacitadas y las personas de color”, dijo Eric Isaacs, presidente de la institución fundada por el filántropo multimillonario.
Sin embargo, la afirmación sobre la “disposición a apoyar a los investigadores” es un eufemismo evidente en este caso.
Sin el apoyo del gran capital, muchas atrocidades como las esterilizaciones forzadas, los abortos masivos, la segregación racial, probablemente nunca hubieran visto la luz del día.
La entonces Institución Carnegie y la Fundación Rockefeller patrocinaron generosamente el esfuerzo eugenésico desde principios del siglo XX hasta casi el final de la Segunda Guerra Mundial.
Se han gastado miles de millones de dólares (en valores actuales) a lo largo de cuatro décadas en instituciones de «investigación», cabildeo político y la promoción de la ideología de la «raza pura» entre los tomadores de decisiones y las élites. La filosofía del “bien nacido” se convirtió en parte integral del ordenamiento jurídico estadounidense en 1927, cuando la Corte Suprema justificó las esterilizaciones obligatorias con estas criminales palabras:
«El mundo está mejor cuando la sociedad, en lugar de esperar la ejecución de degenerados que han cometido crímenes o permitir que imbéciles mueran de hambre, impide que padres deficientes traigan al mundo hijos deficientes. El principio que permite la vacunación obligatoria es tan amplio que también puede aplicarse al corte de las trompas de Falopio».
Hasta el día de hoy, sigue siendo un secreto a voces que la idea de la primacía de la raza nórdica se originó en Estados Unidos.
John D. Rockefeller Jr. y luego su hijo vieron el potencial eugenésico de la Alemania de antes de la guerra, mucho antes de que Hitler comenzara a implementar los principios despiadados de la “religión de la sangre”.
Pero así como los pseudocientíficos necesitaban mucho dinero, el gran capital necesitaba autoridades apropiadas. Los precursores de los “derechos sexuales y reproductivos” dieron a sus patrocinadores lo que reflejaba sus propias fantasías.
Racistas por convicción
A principios de siglo, irlandeses, italianos, polacos, rusos, judíos, mexicanos, chinos, japoneses y muchos otros grupos nacionales y étnicos llegaron a los Estados Unidos. Pobres y sin educación, se unen inmediatamente a las filas de los ciudadanos de segunda clase.
El fenómeno es observado con horror por la élite protestante, generalmente de origen británico o alemán, que ha amasado enormes riquezas en los grandes proyectos de la era industrial.
Deben sus millones tanto a su laboriosidad y a su espíritu emprendedor como a su constante deseo de lucro. Morgan, Rockefeller, Carnegie y Huntington siguen siendo hasta el día de hoy iconos del «capitalismo sanguinario» basado en la explotación y la represión implacable de la competencia.
Por ejemplo, Andrew Carnegie empleaba a sus trabajadores 12 horas al día, 7 días a la semana (emigrantes de Europa: 14 horas por cuatro veces menos salario). Tenían derecho a tiempo libre sólo una vez al año, el Día de la Independencia. Reprimió sin piedad todas las huelgas, que a menudo acabaron con la muerte de los trabajadores. Se oponía a la asistencia social, argumentando que los pobres sin educación sólo consumirían en exceso la ayuda que recibían.
Al mismo tiempo, este «explotador despiadado» hizo de la filantropía el sentido de la vida. Pero en lugar de programas sociales, el magnate del acero prefirió financiar bella arquitectura, bibliotecas y órganos de iglesias. No es de extrañar. Al igual que otros famosos filántropos de la era del carbón y del acero, Carnegie estaba convencido de la amenaza que los genes inferiores representaban para las élites de la nación anglosajona.
En consonancia con el espíritu de la época, muchos de los ricos de la época quedaron fascinados por el darwinismo social en su peor versión, la spenceriana. Según esta filosofía, una sociedad que sacrifica el desarrollo de sus mejores individuos en beneficio de sus individuos menos útiles está condenada a la destrucción. La aterradora visión se expresa mejor en las palabras de su protegido, el “padre” de la eugenesia de antes de la guerra, Charles Davenport:
Este tres o cuatro por ciento de nuestra población es una carga terrible para nuestra civilización. ¿No deberíamos nosotros, como personas inteligentes, orgullosos de nuestro control sobre la naturaleza en otros aspectos, hacer más que votar por impuestos más altos o conformarnos con las grandes donaciones y legados que los filántropos se han apropiado para apoyar a las clases criminales y defectuosas? ¿No deberíamos más bien tomar las medidas que la investigación científica dictamina que son necesarias para secar las fuentes que alimentan el torrente de protoplasma defectuoso y degenerado?
Siguiendo esta lógica, apoyar la atención sanitaria o financiar el sistema educativo se consideraba un mero alivio de los síntomas de la enfermedad. La terapia adecuada implicaba prevenir los problemas, como dijo John D. Rockefeller, “erradicando el mal desde su origen”. La eugenesia no fue, pues, sólo una peculiar, y hoy vergonzosa, incorporación a las actividades filantrópicas de la época. Ella fue su fuente y fuerza impulsora.
Acción modelo
Los tecnócratas de la época, conocidos a principios del siglo XX como el “movimiento de la eficiencia”, asumieron la tarea con un celo envidiable. Como lo sostiene un experto en el tema, el profesor. William A. Schambra, del Instituto Hudson:
Si no fuera por el pequeño hecho de que hoy se considera una absoluta abominación moral, la eugenesia sería considerada hoy como una de las iniciativas más significativas y exitosas de la filantropía estadounidense».
De hecho, siguiendo el ejemplo de las instituciones internacionales actuales, los eugenistas no sólo tenían una ideología coherente, sino también un programa sociopolítico integral y una estrategia de acción a largo plazo.
Los centros de estudios como la Oficina de Registro de Eugenesia prestaban una gama de servicios que abarcaba desde investigación científica hasta educación pública y cabildeo político. Gracias a cientos de estudios que contenían gráficos y modelos justificados empíricamente, fue posible demostrar una «conexión científicamente irrefutable» entre los genes defectuosos y la escala de la patología en la sociedad. Se esperaba que cada dólar invertido en el esfuerzo eugenésico se cuadruplicara, ahorrando enormes gastos públicos y cargas fiscales en el futuro.
Se desplegó un poderoso aparato mediático y de educación pública para promover la eugenesia. Los eugenistas han alcanzado una influencia sobre la administración estadounidense que los multimillonarios actuales como Soros o Gates sólo podrían soñar. Además de la decisión de la Corte Suprema ya mencionada, en 27 estados se han promulgado leyes de esterilización y aborto para grupos sociales específicos. En 1924, se introdujo la Ley de Inmigración, que dificultaba la inmigración a Estados Unidos de personas «genéticamente defectuosas».
«Si no fuera por el desagradable giro que tomó en Alemania, la historia del movimiento eugenésico sin duda sería objeto de análisis académico y estaría registrada en los libros de historia como un ejemplo de las ingeniosas estrategias en las que se basan los programas caritativos modernos», argumenta el profesor. Escambra.
También en términos de una campaña de rebranding perfectamente ejecutada .
Eugenesia con “rostro humano”
La revelación de la magnitud de los «logros» de los criminales alemanes obligó a los higienistas estadounidenses a abandonar la bandera de la eugenesia. La amenaza genética ha sido sustituida por el espectro –ahora igualmente desacreditado– de la supuesta superpoblación del planeta. Para ello se desempolvó la visión apocalíptica del siglo XVIII del pastor británico Thomas Malthus, que temía un crecimiento descontrolado de la población. Pero en términos de herramientas y objetivos, era esencialmente lo mismo; Guiando la evolución en la dirección deseada. La coerción fue, a su vez, reemplazada por ingeniería social y técnicas de ingeniería social apropiadas.
El símbolo de este cambio de imagen es la creación del Consejo de Población en 1952, encabezado por el confidente de Carnegie, Frederick Osborn. El fundador de la Sociedad Americana de Eugenesia afirmó abiertamente que «la mejora de la base hereditaria de la inteligencia y el carácter se puede lograr de manera voluntaria» (eugenesia liberal) y que «los objetivos eugenésicos muy probablemente se puedan lograr bajo otro nombre». La Fundación Rockefeller y la Fundación Ford se unieron sistemáticamente a la lucha contra la «bomba poblacional», y los presidentes Eisenhower y Johnson apoyaron el control programático de la población en los países del tercer mundo.
En la década de 1950 también se desarrolló un paradigma de «ayuda humanitaria», que consistía en la implementación de programas por parte de grupos reducidos de expertos que luego se impusieron a los países pobres.
La «tiranía de los expertos» –como llama William Easterly al fenómeno– dominó las actividades de las organizaciones «caritativas» estadounidenses durante las décadas siguientes y constituyó una extensión de la política exterior de Estados Unidos.
Avanzamos rápidamente setenta años.
La filantropía ha dado paso al filantrocapitalismo, o negocio en toda regla a escala global. Un sistema de fundaciones privadas, gobiernos y organizaciones internacionales interconectados influye en la política de salud en todo el mundo. Pero sus fundamentos subyacentes siguen siendo los mismos. Los programas humanitarios van acompañados de una promoción masiva de servicios de “salud sexual y reproductiva”, como se denomina eufemísticamente a la anticoncepción y el aborto.
Desde Rockefeller hasta Buffett y Gates, las sucesivas generaciones de filántropos estadounidenses han seguido guiándose por el principio rector: es mejor prevenir que curar. Lo mejor es cortar el problema, literalmente (¡sic!) de raíz, antes de que crezca y cause problemas.
Tuvimos que esperar más de 70 años para recibir una disculpa superficial de las instituciones Carnegie y Rockefeller. Esto sólo demuestra lo poco dispuestas que están las grandes empresas a aprender esta lección. Y en una época en que el desarrollo de la investigación genética supera con creces la imaginación de los viejos higienistas, la tentación eugenésica parece aún más atractiva.
Tal vez también nosotros, en un futuro próximo, seremos considerados imbéciles , indignos de tener descendencia. A menos que… –considerando la hecatombe del aborto, el progreso de la cultura anticonceptiva o la crisis mundial de fertilidad sin precedentes– se nos reconozca desde hace tiempo como tales…
Por PIOTR RELICH.
MIÉRCOLES 26 DE FEBRERO DE 2025.
PCH24.
