* Es difícil predecir cómo será el mandato del 47º presidente de Estados Unidos, pero ya se pueden sacar las principales conclusiones
La victoria electoral de Donald Trump no debería haber sido una sorpresa. La era de la hegemonía liberal ya llegó a su fin y hacía tiempo que se debía haber producido una corrección.
En pocas palabras, la hegemonía liberal ya ni siquiera es liberal y está agotada.
A Trump se lo suele denunciar por ser transaccional, pero la desideologización de Estados Unidos y el retorno al pragmatismo es exactamente lo que el país necesita.
¿Cambiar o preservar el status quo insostenible?
La inmensa mayoría de los estadounidenses considera que el país ha ido por el camino equivocado, lo que ha colocado a Kamala Harris –como parte del equipo en funciones– en una posición desfavorable.
Como vicepresidenta, no pudo distanciarse lo suficiente de las políticas del presidente Joe Biden, lo que significó que tuvo que asumir los fracasos de los últimos cuatro años. El mensaje de “pasar página” no tuvo eco, y se quedó con el eslogan sin sentido de “alegría” , que solo demostró su desapego ante las crecientes preocupaciones de los estadounidenses.
- Las fronteras se han abierto de par en par,
- la libertad de prensa está en decadencia,
- la extralimitación del gobierno está aumentando,
- las industrias estadounidenses ya no son competitivas,
- la deuda nacional está fuera de control,
- los problemas sociales y las guerras culturales van de mal en peor,
- el clima político se ha vuelto cada vez más divisivo,
- el ejército está sobrecargado,
- mientras que la mayoría global rechaza las heurísticas simplistas y peligrosas de Washington de dividir el mundo en democracia liberal versus autoritarismo.
Mientras tanto, Estados Unidos es cómplice de un genocidio en Palestina y se encamina hacia una guerra nuclear con Rusia.
¿Quién votaría por cuatro años más cuando el statu quo implica conducir por un precipicio?
Es un buen momento para estar en la oposición y proponer cambios. Ser un populista con un comportamiento grandilocuente, aparentemente inmune a las consecuencias de romper las normas sociales, es una buena característica para liberarse de dogmas ideológicos de décadas de antigüedad que limitan el pragmatismo necesario.
El neoliberalismo agotó a Estados Unidos
“Make America Great Again” probablemente sea una referencia a algún momento de 1973, cuando Estados Unidos alcanzó su máximo auge; desde entonces ha estado en decadencia. Bajo el consenso neoliberal, la sociedad se convirtió en un apéndice del mercado y los políticos se volvieron incapaces de generar los cambios que demandaba el público.
La izquierda política no pudo redistribuir la riqueza y la derecha política no pudo defender los valores y las comunidades tradicionales.
La globalización dio origen a una clase política leal al capital internacional sin lealtades nacionales, y desapareció la rendición de cuentas al público. La globalización a menudo contradice la democracia, y existe una creciente división entre la democracia iliberal y el liberalismo no democrático.
Una lección clave del sistema estadounidense de principios del siglo XIX fue que la industrialización y la consiguiente soberanía económica son una necesidad para la soberanía nacional.
Los aranceles y los subsidios temporales son herramientas importantes para que las industrias incipientes maduren, y por eso el comercio justo suele ser preferible al libre comercio. Los aranceles de Trump para reindustrializar y promover la soberanía tecnológica son ambiciones nobles que incluso la administración Biden intentó emular. Sin embargo, el defecto de Trump es que los aranceles excesivos y una guerra económica contra China perturbarán gravemente las cadenas de suministro hasta el punto de socavar la economía estadounidense.
Los excesos de los aranceles y la coerción económica de Trump se derivan del esfuerzo por quebrar a China y restaurar la primacía global de Estados Unidos. Si Estados Unidos puede aceptar un papel más modesto en el sistema internacional como una entre muchas grandes potencias, el presidente electo podría adoptar un nacionalismo económico más moderado que tendría mayores perspectivas de éxito.
El vicepresidente electo de Trump, J. D. Vance, señaló correctamente la moralización contraproducente de Estados Unidos:
Hemos construido una política exterior de intimidación, moralización y sermones a países que no quieren tener nada que ver con ella. Los chinos tienen una política exterior de construcción de carreteras y puentes y de alimentación de los pobres”.
Es un buen momento para que el pragmatismo triunfe sobre la ideología.
Los críticos de Trump tienen razón al señalar la paradoja de un multimillonario que dice representar al pueblo frente a una élite globalizada desvinculada de él.
Trump, que se sienta en un edificio ostentoso con su nombre en letras doradas en los laterales, ha asumido el papel de representante de los trabajadores estadounidenses al pedir la reindustrialización.
Criado en los excesos y el hedonismo de las élites culturales estadounidenses, Trump pide preservar los valores y la cultura tradicionales del país. ¿Trump es un salvador? Probablemente no. Pero las políticas son más importantes que las personalidades, y Trump está abriendo de una patada una puerta que parecía cerrada por la ideología liberal.
El fin de las cruzadas liberales, incluido el fin de la guerra por poderes en Ucrania
El llamado de Trump a poner fin a las guerras eternas se tradujo en un apoyo inestimable de exdemócratas como Tulsi Gabbard, Robert F. Kennedy Jr. y Elon Musk. Las cruzadas liberales de las últimas tres décadas han alimentado una deuda insostenible. Por supuesto, financiaron al Estado profundo (la mancha), pero alienaron a Estados Unidos en todo el mundo e incentivaron a las otras grandes potencias a equilibrar colectivamente a Washington. Las guerras eternas fueron errores costosos que nunca terminan bien, pero Estados Unidos pudo absorber esos costos durante la era unipolar en ausencia de verdaderos oponentes. En un sistema multipolar, Estados Unidos debe reducir su aventurerismo militar y aprender a priorizar los objetivos de política exterior.
No es descabellado argumentar que preservar el imperio en su formato actual podría costarle a Estados Unidos su república.
Trump no está a favor de desmantelarlo, pero como es un pragmático transaccional, le gustaría obtener un mejor retorno de la inversión.
Cree que los aliados deben pagar por la protección, que se rechazan los acuerdos regionales como el antiguo TLCAN y el TPP que transfieren poder productivo a los aliados, y que se debe interactuar con los adversarios en la medida en que sirva a los intereses nacionales de Estados Unidos.
Se condena a Trump por hacerse amigo de dictadores, pero esto es seguramente preferible a los llamados diplomáticos “liberales” que ya no creen en la diplomacia porque temen que “legitime” a los adversarios.
A Trump le gustaría poner fin a la guerra por delegación en Ucrania, ya que es muy costosa en términos de sangre y dinero, y la guerra ya se ha perdido.
Los cruzados liberales nunca definieron una victoria contra la mayor potencia nuclear del mundo, que cree que está luchando por su supervivencia.
Las élites de Washington han declarado repetidamente que es una buena guerra, ya que están muriendo soldados ucranianos en lugar de estadounidenses, por lo que es difícil avergonzar moralmente a Trump cuando su principal argumento es que la matanza debe detenerse.
Los cruzados liberales de Washington también sostienen con frecuencia que el objetivo estratégico de la guerra por poderes ha sido eliminar a Rusia de las filas de las grandes potencias para que Estados Unidos pudiera concentrar sus recursos en contener a China.
En cambio, la guerra ha fortalecido a Moscú y la ha empujado aún más hacia los brazos de Pekín. Se está produciendo un desastre humanitario y el mundo se está viendo empujado al borde de una guerra nuclear.
La coerción económica, incluido el robo de los fondos soberanos de Rusia, ha impulsado a la mayoría global a desdolarizarse y desarrollar sistemas de pago alternativos.
Trump no es precisamente inocente, ya que inició la guerra económica contra China.
Sin embargo, sin restricciones ideológicas, puede haber margen para corregir el rumbo, ya que señaló que la militarización del dólar amenaza los cimientos del estatus de superpotencia de Estados Unidos. Una vez más, el pragmatismo puede triunfar sobre la ideología.
¿Tendrá éxito Trump?
Seguramente no pondrá fin a la guerra en 24 horas.
Trump tiene las herramientas para influir en Ucrania, ya que Estados Unidos financia los combates y arma a Kiev.
Sin embargo, es poco probable que la máxima presión de Trump funcione contra Rusia, ya que considera que se trata de una guerra de supervivencia y el Occidente político ha roto casi todos los acuerdos.
Trump se retiró de los tratados de control de armas estratégicas y armó a Ucrania, lo que contribuyó a desencadenar la guerra.
Rusia exigirá el fin de la expansión de la OTAN de conformidad con el acuerdo de Estambul, además de concesiones territoriales como resultado de casi tres años de conflicto. T
rump ha señalado anteriormente la voluntad de ofrecer un fin al expansionismo de la OTAN, lo que podría sentar las bases para un acuerdo de seguridad europeo más amplio.
Los conflictos entre Occidente y Rusia se derivan del fracaso en establecer un acuerdo mutuamente aceptable después de la Guerra Fría.
Occidente, en cambio, comenzó a expandir la OTAN y, por lo tanto, revivió la política de bloques de suma cero del período 1945-1991, y desde entonces ha habido conflictos con Rusia sobre dónde trazar las nuevas líneas divisorias militarizadas.
En cuanto a Israel, hay una excepción obvia a la aversión de Trump a la guerra. Trump, Vance, Musk, Gabbard y Kennedy son reacios a adoptar una línea dura contra el genocidio en Palestina o incluso a criticar al Estado judío. Trump probablemente seguirá ofreciendo apoyo incondicional a Israel y adoptará una postura hostil contra Palestina, Líbano, Yemen e Irán.
El pragmatismo y el lema “Estados Unidos primero” probablemente falten en esta parte del mundo.
Pánico en todo el Imperio Liberal
Los opositores de Trump demuestran una notable dificultad para articular sus argumentos a favor de Trump. Incluso si saben por qué la gente votó por él, se sienten moralmente obligados a abstenerse de articular las razones por temor a “legitimar” su postura. sus políticas con comprensión.
La incapacidad de articular la posición de un adversario es un buen indicio de que se está haciendo propaganda. ¿Hemos estado expuestos a la propaganda? Es evidente que los fundamentalistas ideológicos tienden a presentar el mundo como una lucha entre el bien y el mal, en la que el entendimiento mutuo y el pragmatismo se demonizan como una traición a los valores sagrados.
El pánico y la confusión también son causados por la deshonestidad de los medios de comunicación.
Los medios de comunicación han cubierto casi exclusivamente a Trump de forma negativa, mientras que Harris no puede equivocarse. Trump no ganó a pesar de la mala cobertura mediática, sino gracias a ella.
Un populista afirma ser el verdadero representante del pueblo, que lo defenderá contra una élite distante y corrupta. Por eso, la animosidad hacia Trump y sus partidarios se ha llevado como una insignia de honor.
Las élites político-mediáticas utilizaron el sistema judicial contra la oposición política durante el ciclo electoral, acusaron a Trump dos veces y lo juzgaron como ciudadano privado, e intentaron eliminarlo de las elecciones de 16 estados.
Controlar a los medios de comunicación no es una ventaja cuando no son dignos de confianza.
El bulo del Russiagate de las elecciones de 2016 ha sido expuesto como un fraude, y la historia del portátil de Hunter Biden de las elecciones de 2020 fue censurada por los medios con el falso pretexto de ser “propaganda rusa”.
Durante las elecciones de 2024, la destitución de Biden fue en gran medida un tema sin importancia. La selección antidemocrática de Harris fue ignorada y, en cambio, los medios la convirtieron en una estrella de rock después de ignorarla debido a sus fracasos en los últimos cuatro años.
El primer intento de asesinato contra Trump se perdió en el agujero de la memoria con notable rapidez, mientras que la mayoría de la gente probablemente no sepa que hubo un segundo.
Las historias estúpidas de los medios, como la de Trump amenazando a Liz Cheney con un pelotón de fusilamiento, fueron tan desesperadas y deshonestas que tuvieron el efecto contrario. La maquinaria liberal, representada por unos medios obedientes y las élites de Hollywood, se ha quedado sin fuerza.
Europa occidental está en pánico tras perder a su aliado en la Casa Blanca y, por lo tanto, teme por el futuro del orden internacional neoliberal.
Sin embargo, el orden internacional neoliberal ya ha desaparecido y la UE ideológica sufre el síndrome de Estocolmo.
- Biden es cómplice del genocidio en Palestina,
- atacó la infraestructura energética crítica de Europa,
- atrajo a las industrias europeas a trasladarse a los EE. UU. en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación,
- trajo una gran guerra a Europa provocando una guerra por poderes en Ucrania y saboteando las negociaciones de paz en Estambul,
- intensificó la censura en todo el mundo
- y ha presionado a los europeos occidentales para que reduzcan la conectividad económica con China.
Después de años de aspirar a la autonomía estratégica y la desvasalización, la UE se ha subordinado y ha aceptado perder relevancia en el mundo. Las élites político-mediáticas de Europa occidental presentan a Trump como el nuevo Hitler, pero tienen mucha prisa por subordinarse económica, militar y políticamente a los EU. También les preocupa que una crisis de liderazgo similar haya llegado a su propio continente. Las élites políticas comprometidas con la hegemonía liberal han descuidado los intereses nacionales y serán barridas en los próximos años.
¿Cómo terminará todo?
La segunda presidencia de Trump no será como el primer mandato.
La primera presidencia de Trump estuvo limitada porque los demócratas cuestionaron abiertamente los resultados electorales de 2016 al denunciarlo como un líder ilegítimo que había sido colocado en la Casa Blanca por el Kremlin.
El engaño del Russiagate ha sido expuesto desde entonces y Trump incluso ganó el voto popular por 5 millones de votos, lo que le dio un poderoso mandato para llevar adelante su agenda. Además, el primer gobierno de Trump estuvo infiltrado por neoconservadores, ya que lo descartaron por demasiado radical. En los últimos ocho años, ha surgido un poderoso movimiento MAGA que también está integrado por exdemócratas.
Hay que tener cuidado al mirar la bola de cristal y hacer predicciones, y esto es especialmente cierto en el caso de Trump. El profesor Richard Rorty predijo en 1998 que los excesos del liberalismo y la globalización acabarían siendo objeto de una corrección brutal:
Los miembros de los sindicatos y los trabajadores no organizados y no cualificados se darán cuenta tarde o temprano de que su gobierno ni siquiera está intentando impedir que los salarios se hundan o que se exporten puestos de trabajo.
Casi al mismo tiempo, se darán cuenta de que los trabajadores de oficina suburbanos, que tienen un miedo desesperado a que los despidan, no van a permitir que se les impongan impuestos para proporcionar beneficios sociales a nadie más.
En ese momento, algo se romperá. El electorado no suburbano decidirá que el sistema ha fracasado y empezará a buscar un hombre fuerte por el que votar, alguien dispuesto a asegurarles que, una vez que sea elegido, los burócratas presumidos, los abogados tramposos, los vendedores de bonos sobrepagados y los profesores posmodernistas ya no tomarán las decisiones… Una vez que el hombre fuerte asuma el poder, nadie puede predecir lo que sucederá”.
Trump ha identificado muchos de los problemas que aquejan a Estados Unidos y al mundo, aunque tal vez no tenga las respuestas.
Cometerá muchos errores y su estrategia de máxima presión desde el mundo empresarial no siempre es trasladable a la política internacional.
Después de décadas de criminalizar la oposición a la hegemonía liberal, no debería haber sido una sorpresa que se eligiera a un “hombre fuerte” para ponerle palos a la rueda. Trump es un factor impredecible y el mundo está atravesando una inmensa transformación, así que, para citar a Rorty: “nadie puede predecir lo que sucederá”.
Por GLENN DIESEN.
Politólogo noruego. Profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega.
SUBSTACK
