* Con la «sinodalidad», la Iglesia deja de ser «una, santa, católica y apostólica».
Aunque ha estado en marcha durante tres años, muchos católicos aún no tienen claro qué significa realmente un Sínodo sobre la sinodalidad y cómo será la sinodalidad cuando se introduzca como una nueva normalidad en la Iglesia, como sugiere el Sínodo recién concluido. La vida sinodal, la autoridad sinodal y la discusión sinodal aparecen como conceptos nebulosos, con mucha charla pero poca información.
Sin embargo, tal vez haya un ejemplo de cómo será la Iglesia en la versión sinodal .
Después de la primera sesión del Sínodo sobre la Sinodalidad en el Vaticano (octubre de 2023), toda la Iglesia fue tomada por sorpresa cuando el cardenal Víctor Manuel Fernández publicó en diciembre siguiente la declaración Fiducia Supplicans . Al permitir la bendición de parejas del mismo sexo, el documento desató un fuerte debate y controversia en toda la Iglesia.
Algunos, como el cardenal Robert Sarah, han argumentado que esto es una contradicción entre la fe y el Evangelio. Otros, como el Padre James Martin SJ, lo acogieron con entusiasmo y el propio Padre Martin dio la bendición a una pareja del mismo sexo en pocas horas. Otros, sin embargo, se han quejado en voz baja de que el documento esencialmente ha pasado por alto todo el Sínodo, y los prelados de mayor rango en Roma incluso dijeron que estaban desconcertados por la forma en que fue emitido, aunque apoyaron el texto.
Aunque Fiducia Supplicans y el Sínodo sobre la Sinodalidad están formalmente separados, la respuesta a la primera sirve para resaltar cómo podría ser la realización del segundo. El continente africano es un perfecto caso de estudio, donde apareció tanto el firme rechazo como la aceptación de la Fiducia Supplicans , y ambas recibieron la aprobación papal.
En una carta fechada el 11 de enero de 2024, el cardenal Fridolin Ambongo, presidente de las Conferencias Episcopales de África y Madagascar (SECAM), anunció que la Fiducia Supplicans no se aplicaría en todo el continente.
Nosotros, los obispos africanos, no consideramos apropiado que África bendiga las uniones homosexuales o las parejas del mismo sexo porque, en nuestro contexto, esto causaría confusión y estaría en contradicción directa con el espíritu cultural de las comunidades africanas», leemos en la carta.
Ambongo, un asesor cercano del Papa Francisco, insistió en que los obispos africanos «reafirmen firmemente su comunión» con el Papa, incluso si no implementan las bendiciones que él autorizó. Si los obispos africanos ofrecieran bendiciones a las parejas del mismo sexo, sería “muy inverosímil argumentar que las personas del mismo sexo que viven en una unión estable no están reclamando la legitimidad de su estatus”, escribió. En cambio, la carta de Ambongo señalaba que los obispos – basándose en gran medida en las Escrituras – «insisten en el llamado a la conversión de todos».
Pero unos días después, el cardenal Cristóbal López Romero , en el norte de África, anunció que la conferencia episcopal que encabezaba en la región implementaría la Fiducia Supplicans . Romero -presidente de la Conferencia Episcopal Regional del Norte de África (CERNA)- escribió que «cuando personas en situación irregular vienen a pedir una bendición, podemos darla con la condición de que no cree confusión ni en los propios interesados ni en otros».
La decisión de Romero fue publicada el 15 de enero y apareció en ese momento como una refutación directa de la declaración continental de Ambongo. Y esto a pesar de tener en cuenta que la diócesis de Ambongo, en Kinshasa, alberga a alrededor de siete millones de católicos, mientras que el distrito de Romero está mucho menos poblado de miembros de la Iglesia (algo más de 20.000 bautizados).
Más tarde se supo que la carta de Ambongo del 11 de enero fue escrita con aportes directos línea por línea del Papa Francisco y el Cardenal Fernández. Preocupado por la Fiducia Supplicans , Ambongo había solicitado una reunión con el Pontífice y había recibido la aprobación personal de Francisco sobre la carta que rechazaba la Fiducia Supplicans en África. Romero, por su parte, ya estaba actuando de acuerdo con los deseos del Papa, implementando el documento que Francisco había promulgado.
Romero se propuso restar importancia a la ruptura formal entre él y Ambongo, pero las dos respuestas a Fiducia Supplicans aún se contradicen. “No emitimos nuestro comunicado en oposición a nadie ni para distanciarnos de otros hechos”, respondió vía correo electrónico a mi solicitud.
Él, y posteriormente el secretario general del CERNA, p. Michel Guillaud, añadió que Ambongo anticipó la respuesta del CERNA. Según Romero, Ambongo había pedido a los obispos africanos que le enviaran sus consideraciones sobre la Fiducia Supplicans antes del 15 de enero. Dado que la CERNA de Romero celebró su asamblea del 11 al 15 de enero, esto – dijo Guillaud – permitiría a la CERNA tener tiempo de presentar su decisión a Ambongo. «Nos hubiera gustado que SECAM tuviera en cuenta nuestro punto de vista, pero la declaración del Simposio salió el 11 de enero, lamentablemente antes de nuestra reunión y antes del plazo que nos habían dado para dar a conocer nuestro punto de vista (el comienzo de la segunda quincena de enero)”, me dijo Romero.
El presidente de CERNA continuó comentando que si el Papa Francisco «tuviera la disponibilidad y la flexibilidad para permitir que un punto concreto de su disposición no se pusiera en práctica en un territorio concreto como África», entonces Ambongo y las conferencias episcopales africanas «lo harán». «Tenemos la flexibilidad de permitir a aquellos obispos que lo consideren oportuno no prohibir lo que el Papa ha permitido».
Al comentar brevemente sobre el tema durante la actual asamblea sinodal, Mons. Romero dijo que no había animosidad entre él y Ambongo. La Iglesia y sus miembros «atravesamos diferentes momentos en los que tenemos que disculparnos unos con otros», dijo a la prensa. Romero declaró que «el cardenal Ambongo me pidió disculpas por no haber consultado y yo a él». Se trata, afirmó, «de avanzar y retroceder, y esto – en referencia a una Iglesia sinodal – nos hará mucho más humildes».
¿Se trata entonces de un anticipo de la sinodalidad en acción? ¿El énfasis constante en “escuchar y dialogar” eventualmente conducirá a una Iglesia en la que una práctica se considere lícita en una diócesis o región e ilícita en la vecina?
Las posiciones de Ambongo y Romero se contradicen , uno prohibe y el otro permite una determinada práctica. Pero en la Iglesia sinodal, como subrayó el propio Romero, las posiciones pueden cambiar de rumbo y ser aceptadas al mismo tiempo.
Una Iglesia sinodal de «escucha y diálogo» se transforma así en «escucha, diálogo y contradicciones coexistentes», y si esto se extiende a todas las diócesis, la Iglesia católica pronto se asemejará aún más a un modo de ser típico de las confesiones protestantes. Una diócesis puede permitir la práctica de mujeres diáconos citando una necesidad específica, mientras que otra las condenará enérgicamente por ser contrarias a las enseñanzas de la Iglesia. Pero dos prácticas y enseñanzas contradictorias no pueden estar de acuerdo con la Verdad inmutable de la Iglesia.
En una Iglesia sinodal así ya no habrá una enseñanza y una práctica unificadas, arraigadas en el Evangelio e inmutables en todo el mundo, sino que cada Iglesia podría comenzar a presentar una comprensión y una práctica diferentes de la fe.
Si una Iglesia sinodal significa permitir la coexistencia mutua de divisiones, entonces la centralidad del arraigo de la fe católica en la enseñanza unitaria y precisa de Cristo…se vuelve dudosa.
El «uno, santo, católico y apostólico» corre el riesgo de volverse «dividido, contradictorio y confuso».
Por MICHAEL HAYNES,
LUNES 28 DE OCTUBRE DE 2024.
CIUDAD DEL VATICANO.
LANUOVABQ.
