Dios existe: esto es lo que muestran las observaciones científicas. Los materialistas deben recurrir a conceptos hipotéticos del multiverso sacados directamente de la ciencia ficción; pero los hechos científicos concretos sugieren que no hay mejor explicación del Universo que aceptar la existencia de su Creador. El autor francés Michel-Yves Bolloré habla de ello.
Recientemente se ha publicado un libro que apunta a la existencia de Dios desde una perspectiva científica. Sus autores son el informático, matemático y experto en gestión Michel-Yves Bolloré y el teólogo y empresario Olivier Bonassies. El prólogo del trabajo fue escrito por el físico Robert Wilson, ganador del Premio Nobel. Además, en la creación del libro participaron 30 científicos de diversos campos. Obra titulada “Dios: ciencia, evidencia. «El amanecer de la revolución» se centra en premisas científicas que, según sus autores, indican la existencia de Dios como creador del universo. Michel-Yves Bolloré concedió una entrevista al portal católico americano «El Pilar».
Desde el Renacimiento hasta 1900, desde Copérnico hasta Freud, todos los descubrimientos parecían sugerir que nuestro mundo y el universo entero podían explicarse sin referencia alguna a Dios.
Después de Copérnico estuvo Galileo, luego Newton, Laplace y finalmente Buffon. Nos dijeron que la Tierra tiene más de unos pocos miles de años. Luego vino la evolución, con Lamarck y Darwin. Todos estos descubrimientos parecían querer demostrar que no necesitamos a Dios para explicar cómo funcionan la luna, los mares, las montañas, la electricidad… Son sólo las leyes del universo. La gente pensaba, en efecto, que Dios no era necesario para explicar el mundo. Y si no es necesario, probablemente no exista en absoluto , afirmó Michel-Yves Bolloré.
Intelectuales como Karl Marx y Freud no sólo dijeron que Dios no existe. Argumentaron no sólo que no existe Dios; También afirmaron que el hecho de que la gente piense que Él existe es destructivo para sus vidas. Si la gente quiere ser feliz, debe deshacerse no sólo de Dios, sino de la idea misma de Dios y de todas las religiones, porque la religión es «el opio del pueblo».
Todos los intelectuales pensaban que cuanto más sabemos, más ciencia tenemos, más seguro es que «Dios está muerto» y no existe en absoluto. Sin embargo, inesperadamente resultó ser exactamente lo contrario. Después de 1900, un descubrimiento tras otro demostró que era imposible explicar el universo sin su Creador, Dios , añadió.
Queremos contarle a la gente esta historia. Desde hace cuatro siglos se dice que la ciencia demuestra que Dios no existe. Ahora es al revés. La ciencia demuestra que existe un Dios Creador , puntualizó.
Como señaló Michel-Yves Bolloré, en realidad sólo existen dos conceptos opuestos.
O Dios existe y creó el Universo, o Dios no existe y nosotros existimos sólo en el mundo del espacio, el tiempo y la materia.
Según destacó, desde mediados del siglo XIX se habla de la muerte térmica del Universo, hipótesis que supone que el universo morirá y, por tanto, que tuvo un comienzo.
Además, podemos señalar la expansión del Universo y la sintonización precisa del Universo y, finalmente, el surgimiento de la vida. Todo esto apunta a la existencia de Dios. La tesis opuesta de que no existe Dios carece de buenos argumentos. Hay que creer (¡sic!) en el concepto hipotético del «multiverso», es decir, el conjunto de todos los universos posibles, donde existe todo lo que puede existir.
Nosotros que creemos en la teoría de la existencia de Dios, sabemos lo que creemos.
Los mate«rialistas no se dan cuenta del todo de que confían en cosas completamente locas. Creen que el universo no tiene principio, aunque casi todo indica que es todo lo contrario. Deben creer en el multiverso, que no es ciencia, sino ciencia ficción; deben creer que la vida se originó a partir de la materia, lo que parece muy difícil» , señaló Bolloré.
Añadió que también hay premisas filosóficas, morales e históricas que apuntan en la misma dirección: a la existencia de Dios. – Siempre se puede decir que para alguien no es suficiente. Sin embargo, si eres una persona racional, tienes que tomar una decisión , enfatizó.
Esta decisión, enfatizó, a menudo está condicionada por cosas completamente diferentes a los hechos. Bolloré recordó las palabras del Premio Nobel de Medicina, George Wald, quien rechazó categóricamente la existencia de Dios, aunque sabía que debía aceptarla. Esto es lo que dijo Wald:
Sólo tenemos dos opciones en lo que respecta al origen de la vida. O es una cuestión de creación espontánea como resultado de la evolución, o es un acto creativo sobrenatural de Dios. No existe una tercera opción.
El origen espontáneo de la vida fue científicamente refutado por Pasteur, Spellanzani, Reddy y otros. Como resultado, hubo una posible conclusión: que la vida fue creada como resultado de un acto creativo sobrenatural de Dios. Sin embargo, no lo aceptaré filosóficamente porque no quiero creer en Dios. Por eso elijo creer en lo que sé que es científicamente imposible: el origen espontáneo de la vida y la evolución”.
Bolloré subrayó que entre los científicos hay más casos de este tipo.
El autor también destacó el milagro del sol en Fátima. Dijo que este es un milagro único porque Nuestra Señora predijo a los niños cuándo sucedería el milagro e indicó que sucedería para que todos creyeran. Incluso la prensa atea escribió sobre ello. De hecho, el milagro se produjo en el momento previsto.
El milagro de Fátima se puede explicar, dijo, de cinco maneras, además del milagro de Dios: – que no pasó nada; – que ha ocurrido un evento meteorológico; – que fue un evento cosmológico; – que fue una alucinación colectiva; – que fue un fraude. Todas estas explicaciones son débiles. Que algo pasó se sabe porque hubo 60.000 testigos. No podría haber sido por fenómenos meteorológicos o cosmológicos, porque ningún observatorio existente lo confirma. Las alucinaciones colectivas no existen en absoluto y muchas personas vieron el evento desde lejos sin estar en absoluto entre la multitud. Por último, es imposible llevar a cabo un fraude aéreo de este tipo hace más de 100 años en un pueblo pobre; sería imposible incluso hoy, y mucho menos entonces. Como resultado, hay que suponer que se produjo un milagro.
Como afirmó Bolloré, sus libros no son criticados por los científicos, porque el trabajo simplemente presenta hechos. A lo sumo dicen que lo que allí se describe ya se sabía, pero esto no es ninguna objeción, porque de eso se trata, es decir, de mostrar los argumentos científicos que están sobre la mesa. Curiosamente, el libro fue criticado por algunos clérigos, afirmando que si se demostraba la existencia de Dios, ya no había lugar para la fe. Como acertadamente destacó Bolloré, el argumento es absurdo. Satanás cree en la existencia de Dios, pero no tiene fe en Dios. El hecho de la existencia de Dios no es lo mismo que la creencia religiosa en Él.
JUEVES 17 DE OCTUBRE DE 2024.
Pillar-catholic.
