Otra grave declaración durante la reciente viaje papal a Indonesia, pasó desapercibida.
Pero el fiel Antonio Spadaro se encargó de resucitarla y de darlo a conocer al mundo en el sitio web de La Civilità Cattolica , relatando varias conversaciones de Francisco con motivo del viaje apostólico, entre ellas la que mantuvo con 42 jesuitas de Timor Oriental, el 10 de septiembre.
El Papa reiteró una vez más que nunca había rechazado la absolución, pero añadió un detalle que lo sitúa directamente bajo el anatema del Concilio de Trento.
- Ya en noviembre de 2022, hablando ante los rectores y formadores de los seminarios de América Latina, Francisco había ido muy lejos, calificando de «delincuentes» a los sacerdotes que rechazan la absolución.
- Luego, el pasado 14 de enero, como invitado en el programa Che tempo che fa , hizo alarde de su misericordia afirmando que «en 54 años de sacerdocio sólo he negado una vez la absolución por hipocresía de la persona».
Ahora, con sus hermanos jesuitas de Timor Oriental, el Papa confiesa «que en 53 años de sacerdocio nunca he rechazado la absolución». No sólo el cómputo de los años de sacerdocio no cuadra (pues a partir del próximo 13 de diciembre cumplirá 55 de sacerdote), sino también el contenido de sus relatos: ya que ahora rechazó que hubiera negado la absolución que hace dos años contó, «por hipocresía de la persona». Entonces cabe preguntar si rechazó o no tal absolución. ¿Habrá otra versión?
Pero esta vez el Papa consideró oportuno añadir una nueva «nota de demérito» a su ya problemática lista de logros .
De hecho, afirmó que siempre había perdonado, incluso cuando la confesión «fue incompleta « (la cursiva es nuestra). Y prosiguió: «Escuché decir a un cardenal que, cuando está en el confesionario y la gente empieza a contarle los pecados más graves, tartamudeando por vergüenza, él siempre dice: «Adelante, adelante, ya lo entiendo». Incluso si no lo entiende, no entendió nada. Dios entiende todo. Por favor, no transformemos el confesionario en una clínica psiquiátrica, no lo transformemos en un tribunal. Si hay una pregunta que hacer, y espero que sean pocas, se hace y luego se da la absolución».
Como puede verse, el Papa se refirió explícitamente a una confesión incompleta .
El adjetivo es indicativo de una expresión teológica precisa, que se refiere a una confesión en la que el penitente deliberadamente guarda silencio sobre uno o más pecados mortales cometidos por él y no confesados previamente.
En situaciones similares, la confesión carece del requisito esencial de integridad, es decir, la confesión de todos los pecados graves (la confesión de los veniales es recomendable, pero no obligatoria) de los que se tiene conocimiento, tras un cuidadoso examen de conciencia, a la luz de la santos mandamientos.
Ahora bien, la integridad de la acusación de los pecados cometidos, es condición necesaria para obtener la remisión de los pecados , es decir, es condición para la validez del sacramento, exactamente como el arrepentimiento y la intención de enmendarse.
- Hay situaciones en las que obviamente el sacerdote no puede saber que el penitente guarda silencio sobre pecados graves, porque no tiene elementos objetivos.
- Otras en las que lo sospecha y por tanto tiene el deber de hacer preguntas para ayudar al penitente a confesar todos los pecados graves cometidos; es el clásico caso de la persona que hace 30 años que no se confiesa y sólo dice que comió un dulce en Cuaresma…
- Luego hay otras situaciones en las que el sacerdote tiene la certeza de que la confesión no está intacta, como en el caso de un pecador público que guarda silencio sobre su conocida culpa.
Las palabras del Papa conducen definitivamente a esta tercera hipótesis, ya que Francisco se refirió a una confesión realmente incompleta y no a la sospecha insoluble de que pudiera ser así.
En esencia, el Papa se puso como ejemplo al exhortar a sus hermanos a impartir absoluciones inválidas , terminando claramente bajo el anatema lanzado por el Concilio de Trento en el séptimo de los Cánones sobre el sacramento de la penitencia:
Si alguno dice que en el sacramento de la penitencia pues para obtener la remisión de los pecados no es necesario por derecho divino confesar todos y cada uno de los pecados mortales que se recuerdan después del debido y diligente examen, incluso los secretos y cometidos contra los dos últimos preceptos del decálogo [.. .], sea anatema (Denz. 1707).
Es importante el subrayado «de derecho divino» ( iure divino ), que indica expresamente que la integridad de la confesión es una condición constitutiva del sacramento y no puede ser derogada por ninguna autoridad eclesiástica, ni siquiera el Papa, que en ningún caso es superior a la ley divina.
En su parte expositiva, el mismo Concilio explicó la razón profunda de la importancia y necesidad de no callar ninguno de los pecados graves de los que se tiene conciencia:
Mientras los cristianos se esfuerzan en confesar todos los que les vienen a la mente, sin duda poner todos sus pecados ante la misericordia divina para perdonarlos. Quienes, en cambio, actúan de otra manera y conscientemente guardan silencio sobre algún pecado, es como si no sometieran nada a la bondad divina para ser perdonado por medio del sacerdote» (Denz. 1680).
El sacramento de la penitencia existe para perdonar los pecados y así reconciliarse con Dios.
Ahora bien, mantener el vínculo con un pecado que por su naturaleza nos separa de Dios (es decir, un pecado mortal), impidiendo voluntariamente que salga a la luz para ser remitido y así nuestra alma sea curada, significaría escapar de la misericordia de Dios.
Es simplemente ridículo pensar que el Señor perdona «parcialmente» los pecados, creyendo que mientras tanto los pecados confesados pueden ser absueltos, pero no los ocultos.
Y sería aún más absurdo pensar que Dios perdona aquellos pecados que queremos sustraer de su perdón guardándonos silencio sobre ellos.
Los pecados mortales son, en efecto, de múltiples tipos, pero todos comparten una característica: al cometerlos, el alma se aleja de Dios y se priva de la gracia santificante.
Por ello, el penitente debe repudiar a todos y cada uno de ellos para no conservar ese afecto por el pecado, que le mantendría en estado de privación de la gracia.
Porque -y esto es lo que este pontificado ha olvidado y hecho olvidar- hay exclusión mutua entre el pecado mortal y la gracia santificante: o hay uno o hay otro.
Precisamente porque no se trata de «cosas» que puedan estar una al lado de la otra, sino de disposiciones del alma que, o se vuelve a Dios con verdadero arrepentimiento de todos sus pecados, o se aleja de Él, manteniendo el afecto por las culpas.
El Papa Francisco vuelve a ser un mal maestro : absolver a un penitente, sabiendo que su confesión no está completa, significa engañar gravemente a los fieles, simular una absolución que sólo puede ser inválida y, por tanto, profanar el sacramento.
Dejar que los fieles oculten sus faltas significa dejarlos en el fango de la culpa e impedir su recuperación. Por lo tanto, es a todos los efectos una misericordia falsa y peligrosa.
No menos problemático es el ejemplo relatado por el Papa , en el que queda claro que no sería necesario que el penitente especifique de qué pecados se acusa, ni que el sacerdote lo comprenda.
El Concilio de Trento, por el contrario, enseña que una parte esencial de la integridad de la confesión es especificar el tipo de pecado y también «las circunstancias que cambian la especie del pecado, porque sin ellas ni los penitentes expondrían plenamente los pecados, ni los jueces los conocerían lo suficiente como para percibir exactamente su severidad e imponer un castigo proporcionado a los penitentes» (Denz. 1681)».
Porque, en lo que a gravedad se refiere, una cosa es robarle un lápiz a un compañero y otra robarle a una familia lo que necesita para vivir; en cuanto a las especies, una cosa es robar en el supermercado y otra robar la píxide con las hostias consagradas del sagrario.
No basta, por ejemplo, con acusarse de haber pecado contra la pureza: sin entrar evidentemente en detalles inútiles y morbosos, hay que confesar si el pecado contra el sexto mandamiento se ha cometido solo o con otras personas; y si estas otras personas son casadas o libres, si son personas de su mismo sexo o no, porque, como es fácil de entender, el tipo de pecado cambia.
Cabe señalar también que el Concilio de Trento no teme llamar «juez» al confesor y, por si fuera poco, define como «impío afirmar que tal confesión«, en la que se confiesan todos los pecados graves y las circunstancias específicas, es «imposible o se llama tortura de conciencias«. Exactamente lo que hace continuamente el Papa, colocándose así en la infeliz compañía de Lutero, Melanchthon y Calvino, quienes son los objetivos explícitos de este texto tridentino.
Por Luisella Scrosati.
Ciudad del Vaticano.
Viernes 27 de septiembre de 2024.
lanuovabq.
