Son bien conocidos los ataques a la familia y la celebración de la falta de hijos como una opción igualmente buena, si no mejor, que tener hijos.
A pesar de los dramáticos indicadores demográficos, los medios de comunicación de izquierda liberal nos bombardean periódicamente con informes sobre la libertad de no tener hijos y sobre cuántas madres se arrepienten de haberlos tenido.
Es similar en todo el mundo occidental. Incluso el Papa Francisco ha criticado varias veces el «egoísmo» de la gente que prefiere a los animales en lugar de a los niños. En Estados Unidos también es uno de los temas ruidosos de la actual campaña electoral.
A la familia le falta más que dinero
En las últimas semanas, no ha pasado un día sin que el Partido Demócrata de EU y los periodistas y celebridades que representan los intereses del establishment demoliberal recuerden las palabras «sexistas» y «odiosas» de JD Vance, el candidato a vicepresidente de Donald Trump.
En 2021, Vance dijo en una entrevista con Tucker Carlson:
Estados Unidos está gobernado por oligarcas corporativos y un grupo de mamás gatas sin hijos. Personas que son infelices debido a sus elecciones de vida, por eso quieren que todo el país también sea infeliz. Es simplemente un hecho básico – mire a Kamala Harris, Pete Buttigieg (ministro gay), Alexandria Ocasio-Cortez (diputada de extrema izquierda) – todo el futuro de los demócratas está controlado por personas sin hijos. ¿Qué sentido tiene para nosotros entregar nuestro país a personas que en realidad no tienen ningún interés directo en su futuro?
Vance se hizo conocido por su libro de 2016 Elegy for Bidocks . En él habla de su difícil infancia marcada por la pobreza y relaciones familiares patológicas. Vance habla de los problemas estructurales de la clase trabajadora blanca estadounidense, de la que proviene, como la pobreza, el desempleo, el alcoholismo y las drogas. Sostiene que ni un programa socialista ni libertario es la respuesta.
No ignora los factores económicos, pero en su opinión el problema básico no es ni la falta de servicios públicos, ni impuestos demasiado bajos o demasiado altos, ni prestaciones sociales demasiado bajas o demasiado altas. sino la carencia, sobre todo, de comunidad, de relaciones familiares estables, de un sentido de significado y de un espíritu de responsabilidad para con ellos mismos y con los demás. Extrañan a Dios y a la familia.
Unos años después de escribir el libro, Vance se convirtió al catolicismo. En 2022 fue elegido senador (en Estados Unidos, esta cifra es superior a la de diputado). Sam y su esposa tienen tres hijos.
Desde que Trump lo nombró su candidato a vicepresidente, los medios de comunicación de izquierda han estado atacando furiosamente a Vance y sacando a relucir más de sus «impactantes» declaraciones del pasado. Informan, por ejemplo, que Vance llamó a la caída de la tasa de fertilidad una «crisis de civilización» o que propuso dar a los padres votos adicionales por los hijos que tienen.
La campaña de Harris publicó sensacionalmente una grabación de Vance diciendo que las personas con niños deberían pagar impuestos más bajos porque «debemos gravar las cosas que son malas y apoyar las que son buenas». Afirmaciones tan obvias y de sentido común se presentan como evidencia de que el vicepresidente de Estados Unidos puede ser un fascista y teócrata que quiere «decirles a las mujeres lo que pueden hacer con sus cuerpos».
Los demoliberales quieren demonizar a Vance tanto como sea posible, con la esperanza de que esto conduzca a la derrota de Trump. Vale la pena señalar que Vance no sólo criticó a las mujeres: como una «mamá gata extraña», sino que también describió al destacado economista del establishment Paul Krugman, premio Nobel en 2008, quien afirmó que no había argumentos económicos para tener hijos (y quién los tiene). él mismo no tiene ninguno.
Frente de ‘celebridades’… contra los niños
Celebridades benéficas del salón se unieron a la campaña para condenar a Vance.
Después del debate entre Harris y Trump, la famosa cantante Taylor Swift anunció que apoyaba a Harris y firmó su declaración como «mamá gata sin hijos».
Los principales medios de comunicación aullaron de alegría, anunciando el gran giro de la campaña y argumentando que millones de estadounidenses votarían por el candidato demócrata gracias al respaldo de la estrella del pop.
De hecho, como acertadamente escribió Jakub Dudek, el apoyo de Swift a Harris «es tan impactante como el apoyo de Krystyna Janda al PO o el apoyo de Jan Pietrzak al PiS». La hedonista mujer de 34 años apoyó a Biden en las elecciones anteriores y, por supuesto, también está involucrada en el asesinato de niños no nacidos.
También durante la reciente entrega de los premios Emmy a producciones televisivas, las actrices Selena Gomez y Candice Bergen atacaron a Vance y sus palabras sobre las «mamás gato», que inmediatamente fueron retransmitidas con alegría por los medios.
Al mismo tiempo, los mecanismos para promover contenidos anticulturales de izquierda son claramente visibles.
Los grandes medios de comunicación y centros financieros crean este tipo de figuras como celebridades dignas de celebrar que brindarán a las masas el entretenimiento que llenará nuestras vidas.
Luego presentan en tono sensacionalista sus opiniones sobre cómo vivir, expresadas desde una posición de autoridad. De hecho, es exactamente lo contrario. Personas como Taylor Swift son promovidas precisamente porque luego difundirán mensajes ideológicos específicos que fortalecerán el dominio de grupos de interés específicos en el mundo occidental. A menudo se trata de productos mediáticos vacíos utilizados con fines propagandísticos, y no de «artistas».
Es por eso que Estados Unidos organizó un espectáculo de varios meses lleno de titulares «¿a quién apoyará Taylor Swift?» y convencerlos de que «decidirá el resultado de las elecciones».
Si existiera la más mínima posibilidad de que votara por Trump, esos artículos no se escribirían.
Por supuesto, no se trata sólo de política, sino también de promover un estilo de vida específico. A las mujeres jóvenes se les dice que «serán como Taylor» cuando, siguiendo su ejemplo, elijan una vida despreocupada y promiscua, sin marido ni hijos. En la práctica, la cantante cuenta con millones de dólares y miles de hombres dispuestos a admirarla. No la hará feliz a largo plazo, pero sus fans ni siquiera tendrán eso.
Las mujeres antifamilia como sustituto del proletariado
Los medios de comunicación de izquierda liberal también crean una narrativa de que las «impactantes» palabras de Vance dañarán significativamente la campaña de Trump entre las mujeres sin hijos. Nuevamente vemos aquí la inversión de efecto y causa.
Las elecciones personales de los estadounidenses influyen enormemente en sus simpatías políticas.
Así lo demuestra la encuesta a boca de urna realizada con motivo de las anteriores elecciones federales estadounidenses de noviembre de 2022 sobre una amplia muestra de 18.500 personas. encuestados por CNN – por lo que sería difícil sugerir que el objetivo era demostrar tesis conservadoras.
Mientras tanto, la encuesta mostró que los republicanos ganaban entre el 59% y el 39% entre los maridos, entre el 56% y el 42% entre las esposas y entre el 52% y el 45% entre los hombres solteros o solteros.
El único grupo de los cuatro en el que ganó la izquierda fue el de las mujeres solteras o las que mantenían relaciones solteras, pero su ventaja fue enorme: 68% contra 31%. Esto permitió a los demócratas perder por poco entre un 48% y un 50%.
Estos datos muestran claramente que cuando la izquierda antifamiliar dice representar a las mujeres, en la práctica se refiere a mujeres que no quieren tener marido ni hijos.
A pesar de las profundas divisiones étnicas en Estados Unidos, el matrimonio y la maternidad no marcan menos diferencia que el origen. Mientras que los demócratas ganaron entre todos los latinos entre el 60% y el 39%, entre los latinos con cónyuge e hijos, los republicanos ganaron entre el 64% y el 36%. La derecha ganó incluso entre las mujeres latinas casadas (y por lo tanto el género y la etnia también deberían favorecer a la izquierda): 50% contra 49%.
En comparación, entre las mujeres latinas solteras o en una relación no casada, la izquierda obtuvo una victoria aplastante del 71% al 28%. También tenemos una brecha para las mujeres estadounidenses blancas. Entre las esposas blancas, los republicanos lideran entre el 63% y el 36%, pero entre las mujeres blancas solteras o en una relación no casada, los demócratas ganaron entre el 58% y el 41%.
Las “mamás gatas” simplemente compensan a la izquierda
Estos datos no son sorprendentes: concuerdan con la intuición del sentido común.
Una persona con una familia suele vivir, funcionar todos los días y pensar de manera diferente a un átomo solitario.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que la producción de «madres gatas» es simplemente políticamente rentable para la izquierda, al igual que la importación de inmigrantes.
Un votante identitario que vota como parte de un grupo se siente mucho más cómodo que otro que necesita ser convencido por un programa específico.
Al mismo tiempo, sin embargo, hay otro intento de invertir la causa y el efecto, afirmando que las mujeres solteras o los inmigrantes y sus descendientes votan más a la izquierda porque consideran que la derecha es «poco inclusiva», «sexista», » racista», etc. El objetivo es convencer a la derecha de que abandone sus propios valores. Desde este ángulo también hay que mirar la propaganda antifamiliar llevada a cabo en Polonia por numerosos medios de comunicación.
Por supuesto, muchas personas no tienen hijos por voluntad propia.
Muchas parejas tienen problemas de fertilidad y las mujeres suelen sufrir abortos espontáneos.
No debemos atacar a personas concretas cuya situación personal desconocemos. Sin embargo, también está claro que muchas personas podrían tener hijos, pero no quieren o lo posponen para más tarde, a menudo debido a los temores alimentados por los medios de comunicación.
La afirmación de la familia no perjudica a nadie, sino todo lo contrario.
El profesor Patrick Deneen – amigo de Vance – escribió en su último libro sobre la «sociedad de las moscas efímeras» (insectos que viven sólo unos pocos días), sin pasado y sin futuro, que viven sólo para el momento presente y el consumo de productos proporcionados a ellos, desinteresados por los logros de sus antepasados, sin dejar atrás ni logros materiales ni culturales, «ni siquiera la próxima generación».
Ni Trump ni Vance son, por supuesto, héroes perfectos. Sin embargo, el 5 de noviembre veremos si es posible ganar elecciones en los Estados Unidos contemporáneos yendo aunque sea ligeramente en contra del paradigma permisivo dominante.
Por KACPER KITA.
Analista y columnista, miembro del consejo editorial de Nowy Ład. Autor de biografías de Éric Zemmour, Giorgia Meloni y ensayos biográficos sobre Charles de Gaulle, Marine Le Pen y Benjamin Netanyahu, entre otros.
JUEVES 26 DE SEPTIEMBRE DE 2024.
PCH24.
